>А то, что у тебя к Старому Мельнику неприязнь - это видно прекрасно и без этого.
Надеюсь, что и это тоже ваше “личное мнение”.

> Но он смог свою ошибку признать, а ты - нет.
В нашем со СМ случае ошибался один, приписывая другому слова, которых тот не говорил. Если бы у вас было все нормально с причинно-следственными связями вам бы легко это было понять.

Все, что я говорю - это мое личное мнение. Правильное оно или нет сказать не может никто. И правота даже не определяется количеством сторонников или противников.

Я не защищаю его, я не обвиняю тебя, просто поделюсь своими наблюдениями:
1. Ваш с СМ "конфликт" начался после ТВОЕГО сообщения направленого против него, в котором ТЫ приписывал ему качества, которыми он НЕ обладает (он прекрасно это обосновал). После этого ты говоришь что ошибся он а ты не ошибался?
2. В ответ на мое безобидное сообщение ты уже полез в бутылку: "Если бы у вас было все нормально с причинно-следственными связями вам бы легко это было понять". Разберем по-порядку: причиной, на сколько я помню, послужило именно ТВОЕ сообщение. А уже после этого он сделал СВОЮ ошибку. До этого он обращался вообще не к тебе а к Пенелопе. Где причина и где следствие?

Diamond, спасибо, конечно... Только не стоило. Я думаю все, кому было интересно, сделали сами свои наблюдения. И свои выводы. Лучше не влезай. Крайним окажешься :).

Так ведь уже влез. И уже оказался :).

Vieux: ты на вопросы мои не мог бы все-таки ответить? Если тебя не затруднит, конечно... Как ты сам говорил "конкретные ответы на конкретные вопросы".

Хорошо! Но в крайний раз.
Мне не затруднительно, но это лишено всякого смысла.

Вы пытаетесь показать, что стоите на объективной позиции.
Декларация не соответствует действительной позиции потому как –
Вы мне:
- Ты просто не стал отвечать и сбежал.
Я вам подсказываю:
Можно трактовать и так.
Если бы позиция действительно была объективной, Вы бы предложили еще вариант.
Вы же не предлагаете и продолжаете настаивать на своем.
Думать лень?

Приемчик ответа “через голову” затерт до дыр. И только человек ограниченный не в состоянии понять, кому ответ действительно предназначен.
Если Вам так нравится манера СМ отвечать, отсылая к уже проговоренному попробую и я Вам ответить так же. Может быть, тогда Вы не будете выстраивать цепочку со второго такта:
“И уж в крайний раз – ни кого ни в чем не упрекаю … “слюной не брызгаю” ))) …
Тихая горечь сожаления … и только-то … ”
Может быть Вам фразу “ни кого, ни в чем не упрекаю” подчеркнуть?
Я подчеркнул.
Дальше был ответ:
“Сколько раз уж было сказано: не нравится - не ходи, ходишь - не гунди”
Пенелопе? Ну Вы, милейший совсем уже … того.

Первую фразу прочтите от первого лица, вторую так, словно она адресована Вам.
Если не поймете … я Вас больше не побеспокою.

Пс. В нейтральной для себя ситуации тот же Старый Мельник видит верный второй вариант. ))

А если допустить, что люди отвечают, находясь под первым впечатлением?
Удивлены и ошеломлены. Столько контекстов можно отыскать. Для начала надо пропитаться духом,
чтобы был пойман верный...
Ответь мне верно. Не пытайся использовать приемы-перевертыши. Ответь на фразу.

Ну что ты такой ироничный стал.

Вы мне:
- Ты просто не стал отвечать и сбежал.
Я вам подсказываю:
Можно трактовать и так.
Если бы позиция действительно была объективной, Вы бы предложили еще вариант.
Вы же не предлагаете и продолжаете настаивать на своем.
Думать лень?

Я ни на чем не настаиваю. Каждый имеет право на свое собственное мнение. У тебя свой взгляд на твое поведение. У меня свой. Зачем мне придумывать какие-то варианты? И если мой взгляд совпадает с чьим-то еще, это не говорит о том, что я на его стороне.

Если Вам так нравится манера СМ отвечать, отсылая к уже проговоренному попробую и я Вам ответить так же.

Что за бред... Мне нравиться не манера отвечать, мне нравиться то, что он опирается на факты из конкретных сообщений. Когда он по невнимательности ошибся он признал свою ошибку и извинился. Но ты в одном из сообщений наговорил много всего, взятого неизвестно откуда (с неба, из своего воображения, не знаю...). Могу если хочешь покопаться и найти то сообщение, но ты я думаю сам знаешь о чем я говорю.

ПС: Я. Не. Защищаю. Никого.

ППС: Я просил конкретные ответы на конкретные вопросы, а получил опять то же самое - переливание из пустого в порожнее.

А Вы можете ответить на мой вопрос?

А Вы можете ответить на мой вопрос?

Это у тебя такая жизненная позиция - всегда отвечать вопросом на вопрос?Я могу ответить на любые вопросы, ты только конкретизируй, если тебя не затруднит :). Свои 2 вопроса могу повторить (точная цитата из моего сообщения):

1. Ваш с СМ "конфликт" начался после ТВОЕГО сообщения направленого против него, в котором ТЫ приписывал ему качества, которыми он НЕ обладает (он прекрасно это обосновал). После этого ты говоришь что ошибся он а ты не ошибался?
2. В ответ на мое безобидное сообщение ты уже полез в бутылку: "Если бы у вас было все нормально с причинно-следственными связями вам бы легко это было понять". Разберем по-порядку: причиной, на сколько я помню, послужило именно ТВОЕ сообщение. А уже после этого он сделал СВОЮ ошибку. До этого он обращался вообще не к тебе а к Пенелопе. Где причина и где следствие?

Короче, мне уже надоело лить воду и пытаться "восстановить справедливость" . Тем более, что сам Мельник давно забил на это :). Либо ты даешь прямые ответы на прямые вопросы (после чего я готов ответить хоть на десяток твоих вопросов), либо нет и мы это прекращаем. Выводы каждый сделает свои. Все.

>>> Тем более, что сам Мельник давно забил на это :).

Забил, точно. Продолжать не буду, дабы не быть снова уличенным в попытке выдать свое мнение за истину в последней инстанции .
"Забей, Сеня!" (с)