С точки зрения разума? Запросто. Для того чтобы мужчины не задумывались. Чтобы поменьше обращались к своему разуму. И чтобы не задавали идиотских вопросов.
А что мирно сосуществовать они по-вашему не могут ?Ну почему же... в некоторых ситуациях вполне сосуществуют. Но очень часто противоречат друг другу.
ЗЫ между прочим то что вы не будете "давать" скорее согласуется с примАтивным началом в вас, нежели с разумным... сорри
------------------
лень меня обуяла, страшная до жути, по кнопочкам тыкать лень, вот я на " и остановилась........по-моему и так доступно для понимая, сорри, не для Вас
а если каки-то действия согласуются с примАтивным, которые не устраивают Вас в разумном плане - не делайте их, руководствуйтесь именно разумом
------------------
лень меня обуяла, страшная до жути, по кнопочкам тыкать лень, вот я на " и остановилась........по-моему и так доступно для понимая, сорри, не для Вас
а если каки-то действия согласуются с примАтивным, которые не устраивают Вас в разумном плане - не делайте их, руководствуйтесь именно разумом
что то я и правда не совсем понимаю.. вроде говорим одно и то же но почему то в тоне спора 
да и еще раз хочу заметить что речь не обо мне идет, когда я захочу обсудить СВОИ проблемы - тогда я обязательно вынесу их на обозрение общественности, с подробным описанием их сути. Хорошо?
да и еще раз хочу заметить что речь не обо мне идет, когда я захочу обсудить СВОИ проблемы - тогда я обязательно вынесу их на обозрение общественности, с подробным описанием их сути. Хорошо?
>Ну почему же... в некоторых ситуациях вполне сосуществуют. Но очень часто противоречат друг другу.
Например ? Давайте всё-таки из абстрактного на грешную землю !
Например ? Давайте всё-таки из абстрактного на грешную землю !
Сейчас читают
Можно я здесь немного поговорю?
9363
75
понятие любви в западном и восточном сознании
1833
40
Скажите мне что-нибудь плохое.
10700
118
Например ? Давайте всё-таки из абстрактного на грешную землю !Давайте... Хотя сейчас боюсь снова поток польется на мою седую голову... что то из серии "вот так тебе и будет" и "так тебе и надо" и "вообще гад недорезаный"...
Пример. Мужчина "гуляет". Ну есть у него одна, другая, третья... в общем сколько осилит. С точки зрения инстинктов все в порядке. А вот общество такое поведение осуждает. И мужчина (будь он низкопримативной личностью) испытывает дискомфорт - подчиняясь инстинктам он вступает в конфликт с разумом - ну воспитали его в духе моногамности, а женщины так и вешаются на бедолагу (кстати редкий случай, низкопримативные мужчины обычно не пользуются у женщин повышенным вниманием). А вот буде тот мужчина личностью васокопримативной - конфликт внутренний его будет намного меньше, если будет вообще. Полная гармония - положил на общество с его моралью и повинуется инстинкту - получает удовольствие.
Кстати вы не задумывались над тем почему во всех культурах отношение к мужской неверности значительно сдержаннее, чем к женской? Почему мы знаем огромное количество "гаремных" культур, и практически ни одной полиандрической?
А вот общество такое поведение осуждает
------------
если это не мой мужчина ( с которым я намериваюсь ваять что-то совместное в жизни) то мне - как представителю обществафиолетого что он там и с кем делает я его не осуждаю
------------
если это не мой мужчина ( с которым я намериваюсь ваять что-то совместное в жизни) то мне - как представителю общества
фиолетого что он там и с кем делает я его не осуждаюСмех берет, ей -богу! "Это Вы с кем сейчас разговариваете ?"(с)
Такое ощущение, что себя самого монотонно убалтываете.
А что, так, запросто, без идеологии -не гуляется?
Не говоря уж о том, что можно такую контртеорию выстроить -залюбуешься!
Скажем: "Женщины спят с несколькими мужиками одновременно в целях создания конкуренции между сперматозоидами. Пусть победит сильнейший, гласит природная мудрость и целесообразность!"
Такое ощущение, что себя самого монотонно убалтываете.
А что, так, запросто, без идеологии -не гуляется?
Не говоря уж о том, что можно такую контртеорию выстроить -залюбуешься!
Скажем: "Женщины спят с несколькими мужиками одновременно в целях создания конкуренции между сперматозоидами. Пусть победит сильнейший, гласит природная мудрость и целесообразность!"
Смех берет, ей -богу! "Это Вы с кем сейчас разговариваете ?"(с)Можно все что угодно. Но данная "теория" основывается на наблюдении за сексуальным поведением сообществ животных (не только млекопитающих) и общее в их поведении и есть основа данной концепции. Биология. А человек в сущности обычное млекопитающее. Правда благодаря разуму несколько "много о себе понимающее" - но инстинкты то те же...
Не говоря уж о том, что можно такую контртеорию выстроить -залюбуешься!
В нескольких соседних топиках поднимался вопрос о честности в отношениях между мужчиной и женщиной. Мне кажется, что женщины чаще озвучивают временной отрезок и основу отношений. Обычно это "муж и навсегда" или "останеся друзьями". И тем не менее. Мужчины же более склонны к неопределенности и чаще "вешают лапшу".
Ваше мнение? Нужно ли "договариваться на берегу" и не морочить друг другу голову или...
А вы у бездонной бочке ещё дно поищите....
.....в таком деле не то что берегов, тут и дна не видно...договариваться, что вилами на воде писать....
Ваше мнение? Нужно ли "договариваться на берегу" и не морочить друг другу голову или...
А вы у бездонной бочке ещё дно поищите....
.....в таком деле не то что берегов, тут и дна не видно...договариваться, что вилами на воде писать....
Моя теория -тоже из "наблюдений". За самками в период овуляции.
Попробуйте все же сугубо практический проимскуитет, не громоздя...
Попробуйте все же сугубо практический проимскуитет, не громоздя...
>Мужчина "гуляет". Ну есть у него одна, другая, третья... scip...общество такое поведение осуждает.<
Осуждает потому, что одна, другая ... пятая - это поведение кроликов. Не сомневайся, что горилы или бабуины такое поведение тоже бы "осудили" со всеми вытекающими последствиями (а возможно и мозгами). Все-таки для приматов характерен парный или, чаще, гаремный образ жизни. А он подразумевает ответственность самца на своих самок (хотя бы в виде обеспечения безопасности). Мужчина, имеющий 2-3 семьи, способный защищать их и поддерживать мирные отношения, осуждения не вызовет.
>Кстати вы не задумывались над тем почему во всех культурах отношение к мужской неверности значительно сдержаннее, чем к женской?<
Такое отношение характерно лишь для тех культур, в которых женщина относилась к "вещной собственности". Поскольку судьбу "вещи" определяет ее хозяин, от него зависит с кем, когда и как может "гулять" женщина. Есть также ряд других теорий, объясняющих такое отношение.
Осуждает потому, что одна, другая ... пятая - это поведение кроликов. Не сомневайся, что горилы или бабуины такое поведение тоже бы "осудили" со всеми вытекающими последствиями (а возможно и мозгами). Все-таки для приматов характерен парный или, чаще, гаремный образ жизни. А он подразумевает ответственность самца на своих самок (хотя бы в виде обеспечения безопасности). Мужчина, имеющий 2-3 семьи, способный защищать их и поддерживать мирные отношения, осуждения не вызовет.
>Кстати вы не задумывались над тем почему во всех культурах отношение к мужской неверности значительно сдержаннее, чем к женской?<
Такое отношение характерно лишь для тех культур, в которых женщина относилась к "вещной собственности". Поскольку судьбу "вещи" определяет ее хозяин, от него зависит с кем, когда и как может "гулять" женщина. Есть также ряд других теорий, объясняющих такое отношение.
Моя теория -тоже из "наблюдений". За самками в период овуляции.Я предлагаю создать клуб "теория внешних наблюдений за млекопитающими"
А что? Вот представьте.
Допустим мы назначаем день - четверг каждой недели - для наблюдений, пятница каждой недели - обсуждение наблюдений.
В четверг, загримировавшись под обычных людей , мы все вместе начинаем свой поход. Маршрут разрабатывается заранее, в прошлую пятницу во время теоретизирования. Итак. Едем на машинах по городу и внимательно наблюдаем. Ага, собачки. Так-с. Останавливаемся. Один ее покрыл, второй. Ух ты - она кусается. Не подпускает третьего. Интересно. Записываем это интересный научный факт, чтобы разобрать его в пятницу. Затем виварий. Потом , к примеру, питомник для брошенных животных и так далее.
Пятница. Все собираются в офисе клуба. Кожанная мягкая мебель и приглушенный свет придает собраниям серьезность и основательность. Выбранный докладчик по пунктам докладывает замеченные за четверг научные случаи. Затем круглый стол до полного установления истины.
Потом конечно практика - все трахаются.
Мужчина, имеющий 2-3 семьи, способный защищать их и поддерживать мирные отношения, осуждения не вызовет.
Вы просто смотрите в будущее!
С такими примАтивными мыслями, кои высказываются в этом топике, другого пути у порядочного мужчины и нет - и погулять от души и уважаемым членом остатьсяА кто не может - быстро сойдёт с дистанции.
Вы просто смотрите в будущее!
С такими примАтивными мыслями, кои высказываются в этом топике, другого пути у порядочного мужчины и нет - и погулять от души и уважаемым членом остатьсяА кто не может - быстро сойдёт с дистанции.Чур я -председатель! То есть в президиуме, со значительным лицом, временами что-то дописывая в ту самую общественную тетрадочку.
Без проблем.
Только это все же большая ответственность. Прежде чем записать в тетрадку, нужно все как следует прочувствовать. Да не один раз. Так сказать, крик души должен быть.
Только это все же большая ответственность. Прежде чем записать в тетрадку, нужно все как следует прочувствовать. Да не один раз. Так сказать, крик души должен быть.
Перепутал ты все! Прочувствывают чувства, а записывают - наблюдения. Поздно, Трив, поздно менять концепцию - теория изучена, сейчас буду измерять примативность!
Ну что ж, крупица истины в твоих словах есть.
Если ты про мою примативность намекнула - она у меня высокая.
А вообще - чушь это все. Полная. Вот тебе мой сказ.
Когда , например, первый раз мужчина изменяет - ну прям некуда глаза девать. Совесть гложет и все такое. Второй раз - девать есть куда, но неуютно все равно как то. (не надо только спрашивать - зачем в принципе изменять - у него своя голова на плечах) Третий раз - уже полегче. 27 раз - полный комфорт. Это что ж по вашему? Примативность меняется? Она же на уровне инстиктов вроде?
Или это как раз случай победы разума над инстинктами? А куда же они делись тогда?
Запутанная какая-то история.
Если ты про мою примативность намекнула - она у меня высокая.
А вообще - чушь это все. Полная. Вот тебе мой сказ.
Когда , например, первый раз мужчина изменяет - ну прям некуда глаза девать. Совесть гложет и все такое. Второй раз - девать есть куда, но неуютно все равно как то. (не надо только спрашивать - зачем в принципе изменять - у него своя голова на плечах) Третий раз - уже полегче. 27 раз - полный комфорт. Это что ж по вашему? Примативность меняется? Она же на уровне инстиктов вроде?
Или это как раз случай победы разума над инстинктами? А куда же они делись тогда?
Запутанная какая-то история.
Щас 969 выйдет ( откуда, кстати, лишняя 9? На что он намекает?)
и растолкует, что в ходе и в результате беспорядочных экстенсивных связей примативность - растет. Как огурец на навозе.
Да пусть себе! Такой вот ритуал у млекопитающего, пока мантру из теорий не пробормочет, из штанов - ни ногой.
и растолкует, что в ходе и в результате беспорядочных экстенсивных связей примативность - растет. Как огурец на навозе.
Да пусть себе! Такой вот ритуал у млекопитающего, пока мантру из теорий не пробормочет, из штанов - ни ногой.
Опять какие-то абстракции ...Продолжаем сеанс аутотренинга.
Пример. Мужчина "гуляет". Ну есть у него одна, другая, третья... в общем сколько осилит. С точки зрения инстинктов все в порядке.
Не всё в порядке. Инстикт требует успешного зачатия или по-другому признания его как отца. Какое тут "одна, другая ..." ?
А вот общество такое поведение осуждает.
Может быть, но при чём тут инстикты или разум ?Осуждение общества, к стати, признак неверных действий с точки зрения выживания этого общества.
Кстати вы не задумывались над тем почему во всех культурах отношение к мужской неверности значительно сдержаннее, чем к женской? Почему мы знаем огромное количество "гаремных" культур, и практически ни одной полиандрической?
Патамушта ! "Огромное количество" - и все экспансивные - при сем мужское население - расходный материал с большой конкуренцией за жизнь. Понятно что немногим оставшимся достаются женские ласки за двоих-троих. ( И думаете что это легко ?) Полиандрические культуры практически всё вытеснены - например такими были все, когда питались собирательством.
Продолжаем сеанс аутотренинга.Пример. Мужчина "гуляет". Ну есть у него одна, другая, третья... в общем сколько осилит. С точки зрения инстинктов все в порядке.
Не всё в порядке. Инстикт требует успешного зачатия или по-другому признания его как отца. Какое тут "одна, другая ..." ?
А вот общество такое поведение осуждает.
Может быть, но при чём тут инстикты или разум ?
Осуждение общества, к стати, признак неверных действий с точки зрения выживания этого общества.Кстати вы не задумывались над тем почему во всех культурах отношение к мужской неверности значительно сдержаннее, чем к женской? Почему мы знаем огромное количество "гаремных" культур, и практически ни одной полиандрической?
Патамушта ! "Огромное количество" - и все экспансивные - при сем мужское население - расходный материал с большой конкуренцией за жизнь. Понятно что немногим оставшимся достаются женские ласки за двоих-троих. ( И думаете что это легко ?
) Полиандрические культуры практически всё вытеснены - например такими были все, когда питались собирательством.
stich
old hamster
Ничего, что я тут про книги?
У Хольма ван Зайчика описана модель общества, культурология которого представляет собой некую смесь религий, с преобладанием конфуцианства. Там вполне логично обрисовывается ситуация, когда мужчина может иметь несколько жён. Т.е. порядочный мужчина в этом обществе не заводит любовницу. Он женится. Норма, как правило, 2 жены. Но можно и больше в зависимости от ситуации и материального положения. И как-то читаешь, и вполне нормально всё это воспринимается.
У Хольма ван Зайчика описана модель общества, культурология которого представляет собой некую смесь религий, с преобладанием конфуцианства. Там вполне логично обрисовывается ситуация, когда мужчина может иметь несколько жён. Т.е. порядочный мужчина в этом обществе не заводит любовницу. Он женится. Норма, как правило, 2 жены. Но можно и больше в зависимости от ситуации и материального положения. И как-то читаешь, и вполне нормально всё это воспринимается.
А разве Зайчик -не пародия? На голландца какого-то, который валяет детективы про древних китайцев?
Нет, очень достойные произведения. Это симбиоз двух фантастов (ну типа Фрая). Всем советую.
Вот как раз очень много мыслей на тему первичности общественного уклада вызывает. Бытие определяет и т.д.
Вот как раз очень много мыслей на тему первичности общественного уклада вызывает. Бытие определяет и т.д.
Да пародия же! Нужно просто прочесть подряд, голландца( Ван Гулик?) и Зайчика.
Очень забавно:).
Очень забавно:).
Не буду спорить с пеной у рта
Однако, согласитесь, что искажённая мораль там вполне органична.
Однако, согласитесь, что искажённая мораль там вполне органична.
Ага. Но у прототипа -еще органичнее. Бытоописание вообще Зайчиком жутко смешно передергивается:).
Почитаю прототипа.
А вот интересно: произойди у нас сейчас культурная революция, многие ли женщины согласились бы стать второй любимой женой? Я вот не против совершенно с кем-то разделить круг супружеских обязанностей. Их, как правило, всё равно больше, чем супружеских удовольствий.
А вот интересно: произойди у нас сейчас культурная революция, многие ли женщины согласились бы стать второй любимой женой? Я вот не против совершенно с кем-то разделить круг супружеских обязанностей. Их, как правило, всё равно больше, чем супружеских удовольствий.
Думаю, какой-то процент найдется. Если уж сейчас, без "революций", сушествуют подобные прецеденты. Какой-то процент будет обратным -с полиандрией:).
Если же экономически "жизнь станет лучше, станет веселей" -обратная тенденция наметится, ИМХО, к жизни вне брака, идивидуально- одиночной.
Если же экономически "жизнь станет лучше, станет веселей" -обратная тенденция наметится, ИМХО, к жизни вне брака, идивидуально- одиночной.
Промискуитет говорите? А что в нем практичного или практического?..
Давайте пример: У некоего мужчины выявлен антиген к СПИДу. Классно? Нужно распространить его среди человечества? Нужно. А он верен жене своей. Ну сколько они нарожают? Пусть 30 детей. По законам генетики антиген передастся половине потомства.. то есть 15. Это же преступление перед человечеством! А вот если он будет вести себя как султан то и 1000 детей не предел.
А если такой антиген выявлен у самки? От того что она будет менять мужчин для каждого зачатия, родит ли она больше тех самых 30 детей? нет. А вот качество этих детей может пострадать - если среди отцов попадутся не "самые лучшие".
Вот вам и практичный промискуитет...
Давайте пример: У некоего мужчины выявлен антиген к СПИДу. Классно? Нужно распространить его среди человечества? Нужно. А он верен жене своей. Ну сколько они нарожают? Пусть 30 детей. По законам генетики антиген передастся половине потомства.. то есть 15. Это же преступление перед человечеством! А вот если он будет вести себя как султан то и 1000 детей не предел.
А если такой антиген выявлен у самки? От того что она будет менять мужчин для каждого зачатия, родит ли она больше тех самых 30 детей? нет. А вот качество этих детей может пострадать - если среди отцов попадутся не "самые лучшие".
Вот вам и практичный промискуитет...
Вот вам и практичный промискуитет...Заберите, мне не нужно, я - моногамна.
Да делайте Вы -что хотите! Только не грузите нас всем этим.
Индульгенции не выдаем, закрыто на ремонт.
И еще ремарочка! Как опосля ремонта явитесь, за справкой -предъявите ту тысячу детей, которую Вы уже зачали -родили, вооруженный своей теорией.
>>>Не всё в порядке. Инстикт требует успешного зачатия или по-другому признания его как отца. Какое тут "одна, другая ..." ?
Нет. Инстинкт требует соития, а не зачатия.
>>>>Осуждение общества, к стати, признак неверных действий с точки зрения выживания этого общества.
Да, с точки зрения улучшения вида при размножении осуждение "гаремности" действие неверное. Об этом и говорю.
>>>>Патамушта ! "Огромное количество" - и все экспансивные - при сем мужское население - расходный материал с большой конкуренцией за жизнь. Понятно что немногим оставшимся достаются женские ласки за двоих-троих. ( И думаете что это легко ?) Полиандрические культуры практически всё вытеснены - например такими были все, когда питались собирательством.
Не совсем так. Были скорее не полиандрические а вынужденно-промискуитальные сообщества. "Хороших" самцов не так много, и их забота оплодотворить как можно пбольше самок(ну точнее совершить соития с как можно бОльшим количеством самок, а уж произойдет зачатие или нет - как бог даст), а вот заботится обо всех этих самках и тем более о совместно нажитом потомстве они просто физически не в состоянии. Вот и приходилось самочкам подпускать к себе за пропитание да за содержание и плохоньких.. иногда... в общем проституция в некотором роде.
Нет. Инстинкт требует соития, а не зачатия.
>>>>Осуждение общества, к стати, признак неверных действий с точки зрения выживания этого общества.
Да, с точки зрения улучшения вида при размножении осуждение "гаремности" действие неверное. Об этом и говорю.
>>>>Патамушта ! "Огромное количество" - и все экспансивные - при сем мужское население - расходный материал с большой конкуренцией за жизнь. Понятно что немногим оставшимся достаются женские ласки за двоих-троих. ( И думаете что это легко ?
) Полиандрические культуры практически всё вытеснены - например такими были все, когда питались собирательством.Не совсем так. Были скорее не полиандрические а вынужденно-промискуитальные сообщества. "Хороших" самцов не так много, и их забота оплодотворить как можно пбольше самок(ну точнее совершить соития с как можно бОльшим количеством самок, а уж произойдет зачатие или нет - как бог даст), а вот заботится обо всех этих самках и тем более о совместно нажитом потомстве они просто физически не в состоянии. Вот и приходилось самочкам подпускать к себе за пропитание да за содержание и плохоньких.. иногда... в общем проституция в некотором роде.
Все-таки для приматов характерен парный или, чаще, гаремный образ жизни. А он подразумевает ответственность самца на своих самок (хотя бы в виде обеспечения безопасности).Ну на самом деле забота о своей самке (своих самках) это всего лишь нежелание подпустить к ней других самцов.. раз уж ему выпала честь иметь эту самку (самок) не забывайте что отвергнутых самок не бывает, а вот отвергнутых (не пользующихся женским вниманием) самцов - сколько угодно. Поэтому уж коль скоро есть у него самка он и заботится об сохранении СВОЕГО положения. Ну а для этого вынужден заботиться и о ней, а то того и гляди она сама к другому самцу убежит.... все просто.
Щас 969 выйдет ( откуда, кстати, лишняя 9? На что он намекает?)Сам не знаю... У Lulok спроси, она считает что этот ник мне очень подходит... правда сказала что 9969 подошел бы еще лучше, но не объяснила почему
Я вот никак врубиться не могу в вашу смесь хомо сапиенс и в "Мире животных". У зверушек ведь есть случаи чётко выраженной моногамии, лебедь пресловутый выбирает одну самку, заботится о ней и потомстве всю жизнь. Т.е. законы, схемы жизнедеятельности, если хотите, Вами описываемые не есть догма ни на каком уровне.
Господи, Стич! Но ведь это же неинтересно совсем! А интересно быть не банальным б...ном, а пионером эволюции! Ну хоть в своих глазах!
Прочитала предыдущее разъяснение. Складно. Вот только что сие есть - собственные умозаключения или некая всё же информированность?
У зверушек ведь есть случаи чётко выраженной моногамии, лебедь пресловутый выбираетПрелестно! Мы очень все любим красивые поэтические сказки, и верим им как дети.
Так вот. Лебединые семьи это замечательный способ и брак сохранить и против инстинктов не идти. Дело в том что в этих семьях далеко не каждый муж является отцом своих лебедят. А процесс оплодотворения жены соседом происходит на глазах супруга и при его молчаливом согласии. А семья нужна просто для того что бы лебедят этих вырастить... А "хорошие" соседи, оплодотворяющие чужих жен просто не в состоянии прокормить и содержать всех лебедушек с детишками ими зачатыми. В человеческом обществе нечто подобное зовется "браком по расчету" - которые по статистике наиболее проччны и долговечны.
Пеппи, ну почему, я всегда балдела от способностей под любое действие подводить грамотную теорию. Теоретики, они очень оригинальные люди.
собственные умозаключения или некая всё же информированность?И то и другое.
Скажите, а Вы только на растительно-животных примерах постулируете жизнь нашу скорбную? А на атомно-молекулярном могёте?
предъявите ту тысячу детей, которую Вы уже зачали -родили, вооруженный своей теорией.Пока лишь троих могу предъявить
А теория не моя
И не теория это а целый раздел биологиито бишь наука...А на атомно-молекулярном могёте?Я попробую. Только чуть позже. Надо поработать немножечко... Денежек заработать на содержание всех своих.. ну... вы понимаете...
Это не теория. Это демагогия. Жонглирование фактами, любые неудобные попросту отбрасываются.
любые неудобные попросту отбрасываются.тссс.... зачем так резко? Ничто не отбрасывается. Вот вы когда покупаете кулинарную книгу возмущаетесь, что в ней отбрасываются проблемы ну, скажем, пищеварения?
Так и здесь. Да, рассматирвается инстинктивно обусловленная модель поведения - это помогает многие общие и распространенные поведенческие реакции О Б Ъ Я С Н И Т Ь (подчеркиваю), а не оправдать. Не более того.
Никого ни в коей мере не призываю вести себя четко руководствуясь этими "теориями". Но понять почему происходит так, а не иначе...
А.. да... на роль пионера эволюции я лично, к сожалению, вряд ли подойду... и лет мне уже для этого многовато, и вообще, достижения в этом плане более чем скромны... Уж лучше буду б...ом банальным
Как-то аргументировано они отбрасываются. Мне показалось.
Ну и опять же давно жонглёров в этом цирке не было
Ну и опять же давно жонглёров в этом цирке не было
Инстинкт требует соития, а не зачатия.
Неправильный какой-тоПоскольку люди не кошки связывать удачный для зачатия момент с соитием. Бесполезные развлекухи типа рисование звездочек на члене к инстикту размножение не имеют никакого отношения, скорее это сублимация лидерства.
В общем давайте мух и котлет определять и различать.
в общем проституция в некотором роде.
Не надо всё кидать в одну кучу. Полиандрия и матриархат в бытность - факт. А как и почему - это домыслы. К стати изолянты есть и до сих пор - полный гарем наоборот.
Вынужденный промискуитет наблюдается у вырождающихся народностей. Это совсем другое.
ЭтА, абстракция надоела до чёртиков. Примеры ! Жизненные! Хочу видеть противоречие разума и инстиктов !
PS. К стати "улучшение" всегда компенсируется "разнообразием", если это эволюционный процесс. На сём предлагаю сие лирическое отступление кончить.
Неправильный какой-то
Поскольку люди не кошки связывать удачный для зачатия момент с соитием. Бесполезные развлекухи типа рисование звездочек на члене к инстикту размножение не имеют никакого отношения, скорее это сублимация лидерства.В общем давайте мух и котлет определять и различать.
в общем проституция в некотором роде.
Не надо всё кидать в одну кучу. Полиандрия и матриархат в бытность - факт. А как и почему - это домыслы. К стати изолянты есть и до сих пор - полный гарем наоборот.
Вынужденный промискуитет наблюдается у вырождающихся народностей. Это совсем другое.
ЭтА, абстракция надоела до чёртиков. Примеры ! Жизненные! Хочу видеть противоречие разума и инстиктов !
PS. К стати "улучшение" всегда компенсируется "разнообразием", если это эволюционный процесс. На сём предлагаю сие лирическое отступление кончить.
Хочу видеть противоречие разума и инстиктов !
--------------------------------------------------------------------
Диета проканает? Я вот счас противоречивая вся...
Или Вы имели в виду только Основной инстинкт?
--------------------------------------------------------------------
Диета проканает? Я вот счас противоречивая вся...
Или Вы имели в виду только Основной инстинкт?