Обсуждение выборов
27139
309
Petrukha
Родной, читал я Городской. Кроме соплей ничего.
Ладно, хоть это и против правил, напиши мне в личку. Пусть я стану причастным к сокральному.
wsoroka
Зачем тебе? У тебя же всё хорошо.
Я уже сказал, что обнародую, если дело не сдвинется с места. И какое дело, тоже понятно:улыб:
Petrukha
Ты сейчас пишешь на городском? Нарушаешь правила форума? Что же, не говори что тебя забанять снова ни за что.
Ech_Aleks
Ну, сказать-то я точно уже ничего не смогу, если забанят:улыб:
Petrukha
***что обнародую, если дело не сдвинется с места.***
Я блондинка.
И ничего не понимаю.
Вообще.

Какие - такие дела могут сдвигаться/не сдвигаться с места,зачем что - то держать прям за пазухой,а потом выкладывать,во имя чего вся эта таинственность....правда,не понимаю.
Шлёндра
Объясняю для «блондинко».
Та информация, о которой идет речь, есть ни что иное, как «личная информация», в обнародовании которой и состоит суть обвинения.
Так понятно?
Petrukha
Мне где - то далеко понятно и по личную информацию,и про двойные стандарты,и про всё.
Я одного ,такого ОБЩЕГО не могу понять.
Чего ты добиваешься?
Неужели возвращения в модераторы семейной ПАРЫ!??? (против МДУ,кстати я ничего не имею,а говорю именно про ПАРУ).
Шлёндра
на пп.
из-за чего весь сыр бор я не пойму?
выдвигайте своих справедливых да голосуйте.
в чем проблема-то??
я если честно тоже не очень понимаю чего вы Бернс добиться то в итоге хотите??
Шлёндра
Я добиваюсь себя в модераторы.
Если в компании с Малым, то вообще замечательно. А Лену в эту вашу доброту окунать заново... не, я к ней слишком хорошо отношусь.
Ogonek
*В системах с правящей партией оппозиционные партии разрешены; могут даже присутствовать глубокие демократические традиции, но «альтернативные» партии представляются (по широкому убеждению общественности) не имеющими реальных шансов получить контроль над властью. Пример из новейшей истории — Россия в начале XXI века. В некоторых случаях правящая партия может долгое время удерживать страну под своим контролем всеми средствами, включая фальсификации результатов выборов. В последнем варианте разница с однопартийной системой носит лишь официальный характер.* (с) wiki

С той системой голосования, которая сейчас есть возможна только однопартийная система правления. Как я уже писал ранее, мнение меньшинства вообще никто учитывать не будет. И все было бы да ничего если бы *правила* были законом для всех, а не для всех кроме избранных.
Zlork
а добиваетесь то че??
изменения правил голосования?
дык это в администраицю наверное все же а не к модераторам.
Зы: Злорк, вы что так сильно хотите стать модератором? :спок:
Petrukha
Ну хорошо.
Голосование скоро.
Можно всем успокоиться и прекратить предвыборную компанию.
Petrukha
Я добиваюсь себя в модераторы.
Если в компании с Малым, то вообще замечательно. А Лену в эту вашу доброту окунать заново... не, я к ней слишком хорошо отношусь.
гыыыы тады вообще проблемы не вижу. чего вопить/кричать??
вы себя выдвинули? выдвинули! теперь ждите результатов.
чего еще надо-то?
Зы: сразу говорю, я за вас голосовать не буду :спок:, равно как и за весь список прежних модеров (ну это для вашего успокоения) :спок:
Zlork
Вообще-то демократия - это всегда власть большинства. Единственное, чего вы можете требовать, чтобы при этом не умалялись права и законные интересы меньшинств, к которым вы себя по странности относите:бебе:
Tasha
Демократия (греч. ) — форма правления государством или политическая система, при которой власть осуществляется через прямое народовластие (прямая демократия) либо через представителей, избираемых народом или какой-то частью народа (представительная демократия). (с) wiki

Здесь нет про большинство. Но я могу уточнить, что под демократией я понимаю именно либеральную демократию:

«Либеральная демократия»
Либеральная демократия предполагает не просто власть большинства, а правовое государство на основе представительной демократии, в котором воля большинства и способность избранных представителей осуществлять власть ограничены во имя защиты прав и интересов различных меньшинств: политических, национальных, этнических, социальных, культурных, а также прав, свобод и интересов каждой отдельной личности. Причем права и свободы отдельной личности имеют приоритет над правами и интересами групп (классов, национальностей, меньшинств и т. д.), к которым принадлежит или не принадлежит данная личность, и над текущими интересами общества и государства в целом:1:.
Либеральные права закреплены в высших законах (таких, как конституция), которые в свою очередь наделяют различные органы полномочиями с целью обеспечения этих прав. (с) wiki
Zlork
Вы еще про "суверенную демократию " вспомните.
Zlork
так дело за малым - написать конституцию БЗ, отголосовать ее, тем самым заставить вновь избранных модераторов ее соблюдать, вне зависимости от их личного мнения и предпочтений
wsoroka
Только примеры "тоталитаризма" и "использования служебного положения" в студию. А то может и я туплю.

Чтобы не отходить от темы топика, пример: изменение сложившегося порядка предвыборной компании, а именно -
в топике "обсуждение кандидатур" не действует, как обычно, мораторий на п. 8, что даёт действующим модераторам серьёзные преимущества на выборах перед другими кандидатами.
Tasha
Термин либеральный в данном случае понимается так же, как в эпоху буржуазных революций конца XVIII века: обеспечивающий каждому человеку защиту от произвола со стороны власть имущих. (с) wiki

Достаточно было бы соблюдения уже существующих правил. Но всеми участниками форума.
Zlork
Ну вот, а я уже "Биль о правах" набрасывать начала :not_i:
Анжелика и Крол
Элен!
про действующих модераторов уже кое-что понятно: что Вы рассказали,а что сами мы увидели.
Нехай пока в сторонке постоят.
Давайте о других кандидатах ужо поговорим.
Кто они,что они,какие они сделали выводы или какие у них программы.

А то действительно " действующим модераторам серьёзные преимущества на выборах перед другими кандидатами." ВСё о них и о них.
Шлёндра
Это в топике про обсуждение кандидатов. Хотя тоже не понятно, как можно обсуждать одних, в то время как о других ни слова...:хммм:
Шлёндра
Нельзя обсуждать одних и не обсуждать других.
Если Вы не считаете это несправедливым, то я считаю.
Анжелика и Крол
так и я о том,читайте внимательно.
Анжелика и Крол
>что даёт действующим модераторам серьёзные преимущества на выборах перед другими кандидатами.

Таки да?
Что-то на последних выборах модераторы не имели никаких преимуществ в обсуждении. Или потому что они были самой честностью и безприципностью?

Если уж на то пошло, то действующие модераторы как раз самые ущербные на выборах. Есть достаточно истеричек припомнить им все обиды. И только ради этого проголосовать против. А за кого, как бог на душу положит.
Tasha
Вообще-то демократия - это всегда власть большинства. Единственное, чего вы можете требовать, чтобы при этом не умалялись права и законные интересы меньшинств
© Малой
это именно то, чего я (малой, в смысле) и добивался своим бухтением,
только соблюдением моих прав, на уровне большинства
Анжелика и Крол
Тогда будем занудами-юристами.
>8. Обсуждение действий модераторов и администраторов Форума разрешено только на форуме поддержки и только в корректной форме (то есть вежливо и с подробным обоснованием своей точки зрения)<
П. 8 Правил запрещает "обсуждение" действий модераторов. Выражение своего мнения о той-или иной кандидатуре, в том числе с подтверждением своего мнения тем или иным примером не является "обсуждением" в прямом значении этого слова.

Уважаемые модераторы! Я прошу вас высказать мнения на мою точку зрения (подтвердить или опровергнуть). Желательно агрументированно.
wsoroka
Что-то на последних выборах модераторы не имели никаких преимуществ в обсуждении.

Именно.
А сейчас имеют.
Анжелика и Крол
Элен, с каким упорством, достойным истового мазохиста, Вы подставляетесь... Даже не спортивно с Вами дискутировать.
wsoroka
А что, Элен выставила свою кандидатуру? Или собирается?
Zlork
Вы опять мимо кассы. Госпидя.
wsoroka
Знаете, уже привык к вашим ничегонезначащим ответам. Даже не буду просить объяснить что вы имели в виду - ответить вам все-равно будет нечего.
Zlork
В данный конкретный момент я не пользуюсь сведениями других лиц, я не вступаю в сговор с другими лицами, я не принимаю в рассмотрение эмоцииональные высказывания других лиц и их провокации. Я выступаю сам за себя, по собственной инициативе, по фактам собранным мной лично из моего собственного опыта пребывания на БЗ.

Неплохая формулировка. Правда, опыт показывает, что ни такие, ни другие неоднократно написанные формулировки с тем же смыслом не останавливают желающих приписать кому-либо "стайность", "связку" и пр.
Zlork
Каков вопрос - таков ответ.
Причем тут Элен и нынешние выборы?
Ну давайте, напрягитесь. Может еще какой вопросище изродится.
wsoroka
Абсолютно не напрягаясь: топик называется *обсуждение выборов*, а не *обсуждение Элен*. Если вы что-то говорите здесь не по этой теме, то у меня рождается вполне здравая реакция в виде вопроса - *а как это связано?*. Но если вы не хотите отвечать, то действительно не стоит напрягаться.
Zlork
Если бы мы выбирали одного модератора, то конечно можно было принять вашу систему. Но мы выбираем 3 (трех) модератов и ваша система лишает меня права проголосовать за каждого из 3 (трех) модераторов.
Ech_Aleks
В общем-то да. Приведенная мной новая система голосования имеет ряд недостатков, но старая приведет к выбору полным списком и через полгода к очередному кризису. Меньшинство *обиженных* вырастет в уже большинство *обиженных*, что вероятно и было продемонстрированно полгода назад. Пока, к сожалению, не могу представить окончательную схему нового голосования удовлетворяющего многим существующим требованиям, но я над ней думаю.
Zlork
Злорк, а ты всё ещё хочешь быть модератором?
Я бы за тебя проголосовала. В качестве эксперимента: очень хочется посмотреть на трансформацию личности под гнётом власти в твоём случае.
stich
Как считаешь, количество или качество флуда изменится?
Шелест
Теряюсь в догадках. Но то, что люди, становясь модераторами, меняются в сравнении с ними же, обычными пользователями - факт.
Поэтому и очень интересно, что такое Злорк-модератор. Остальные как-то более предсказуемы.
stich
люди, становясь модераторами, меняются в сравнении с ними же, обычными пользователями - факт

Это такой же "факт", как и муссировавшаяся вчера якобы "прозрачность" намеков.
Вы (и не только Вы) не видели этих намеков - другие не видят того, что для Вас - "факты".
Zlork
А разве кризис был? Он возник только после того как были объявлены выборы. Имхо
Ech_Aleks
А разве кризис был? Он возник только после того как были объявлены выборы. Имхо

топ МДУ "нарушения п.8", с которого началось разбирательство - заведен 24.08 на Городском

референдум, а соответственно и первое известие о надвигающихся выборах - 27.08
Анжелика и Крол
Хм, сколько таких топов возникало в свое время на Городском по поводу модерирования на БЗ? Но раньше они быстро вырезались, не растягивались на сотни сообщений. И никто не называл это кризисом. не так ли?
Ech_Aleks
Был, полгода назад. Вы с этим не согласны?
Ech_Aleks
Если не растягивались на сотню сообщений, то, возможно, всё там можно было решить? И решалось? Вы так не думаете, Александр?
Zlork
То что полгода назад он был - с вами полностью согласен. Сколько тогда заводилось совершенно разными пользователями топов о модерирование БЗ на Городском? Не сравнить с тем, что сейчас под разными никами пишут там сейчас одни и те же пользователи.
Ech_Aleks
Да я и не говорю, что сейчас есть крисис, но вполне вероятно, что через полгода к четырем недовольным прибавятся еще четыре (а если взять во внимание, что недовольство имеет тенденцию расти не арифметически, а геометрически, то и того больше) и этот самый кризис будет здесь иметь место.
Petrukha
Можно конечно прочитать обяснение модератора и успокоится на этом, а не заявлять снова и снова - мол меня это объяснение не устраивате я хочу еще и от всех по много много раз. А это уже называется твоим любимым словом.