Объясните мне, пожалуйста, один момент
Случилась трагедия. В ДТП машина-пешеход. Гибнет пешеход.
Все как полагается. ОСАГО. Выплата составила бы 160 000 рублей.
Но пока страховая ведет свои дела. Родные подают в суд на водителя.
Суд присуждает (или правильно то написать) выплатить потершевшим сумму в 174 000 рублей виновником.
И тут начинается хренотень.
Страховая вопит, что либо мы, либо он. И то и другое нельзя.
я не понимаю почему нельзя то?!
Я еще понимаю, что виновнику выгодно, чтобы страховая платила, а не он.
И понятно, что родственникам деньги человека не заменят.
А почему колебает страховую сколько денег получат потерпевшие?
Может быть весь момент, чтобы бабло зажать? Или реально закон есть, что только что-то одно можно?

Слушай, ты весь разговор свернула к юридической подоплеке, может топик туда (в юр и бух) и перенаправить?

Водитель выплачивает 174 т.р. Потом предъявляет документы страховой компании, и возвращает 160 т.р. Т.е. лично водитель платит 14 т.р. ОСАГО - это страхование ответственности водителя, а не жизни пешехода. Суд определил эту ответственность - 174 т.р. Страховая компенсирует "свою" долю в размере 160т.р. У страховой нет никаких обязательств перед потерпевшим. А у потерпевших нет никакого права требовать сумму большую, чем была установлена судом. Чего непонятного?

логично...