McBurns
gold Няmster
Навеяло постом Сквоты из полузабытого уже и закрытого топа
Мудрость и ум в том и состоят, чтобы, не уходя с главного курса, найти компромисс и не врезаться в айсберг, буде он уже торчит перед килем прямо по курсу
Несоответствие номер раз.
Мудрость состоит в том, чтобы не плавать к айсбергу. А ум — в том, чтобы не развивать опасную скорость, коли уж обстоятельства загнали тебя в северные моря.
Несоответствие номер два.
Кто и кому уступает в описанной вами ситуации? Корабль дает айсбергу чуть-чуть поцарапать?
Итог:
Параллель неправомочна.
_/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/
А теперь, собственно, заканчиваем с лирическими отступлениями и переходим к сути вопроса. Считаете ли вы нахождение компромисса — верным решением. И в каких ситуациях?
Помните, как в «Карлсоне»? Он сказал, что побьет меня, а я — что побью его (*за точность цитаты не ручаюсь*). И как здесь найти компромисс?
Мудрость и ум в том и состоят, чтобы, не уходя с главного курса, найти компромисс и не врезаться в айсберг, буде он уже торчит перед килем прямо по курсу
Несоответствие номер раз.
Мудрость состоит в том, чтобы не плавать к айсбергу. А ум — в том, чтобы не развивать опасную скорость, коли уж обстоятельства загнали тебя в северные моря.
Несоответствие номер два.
Компромисс (в этике, праве) — нахождение решения путем частичных уступок.
Кто и кому уступает в описанной вами ситуации? Корабль дает айсбергу чуть-чуть поцарапать?
Итог:
Параллель неправомочна.
_/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/
А теперь, собственно, заканчиваем с лирическими отступлениями и переходим к сути вопроса. Считаете ли вы нахождение компромисса — верным решением. И в каких ситуациях?
Помните, как в «Карлсоне»? Он сказал, что побьет меня, а я — что побью его (*за точность цитаты не ручаюсь*). И как здесь найти компромисс?
Это чудо - посты дизайнера.
Тема сисек не раскрыта.
Тема сисек не раскрыта.
Очень внятный ответ по теме. Ага.
Считаете ли вы нахождение компромисса — верным решением. И в каких ситуациях?
Я считаю компромисс - верным решением, практически в любых спорных ситуациях.
Я считаю компромисс - верным решением, практически в любых спорных ситуациях.
Компромисс может быть только в деловых отношениях.
В личных это абсурд.
В личных это абсурд.
Это не абсурд (мое мнение), но хоть в личных, хоть в деловых отношениях, компромисс - это быстрое, но временное решение спорной ситуации; когда острота ситуации спадает, начинается перетягивание одеяла, деликатное или не очень, в зависимости от интеллигентности сторон и задетых интересов.
Сейчас читают
пшеничный хлеб
17188
294
Причина, по которой бы вы перестали постить на БЗ
49475
322
Дневной
64539
1000
С гаишниками, милицией и административными работниками не имею никакой дружбы и даже не здороваюсь никогда. Без компромиссов. А чтобы не замараться. Иногда такая категоричность создаёт некоторые трудности. Но зато я дышу легко, без гадкого послевкусия, после общения с ними, когда это всё же приходится делать по службе или жизни.
Компромисс как тактика?.. Это вообще как?..
Это ж договор, который надо соблюдать. Честный, причём. А не "Ладно, я заткнусь на время..."
Это ж договор, который надо соблюдать. Честный, причём. А не "Ладно, я заткнусь на время..."
Умение пойти на компромисс руководителя любого ранга,особенно мужчины, приветствую и уважаю.
Пример с кораблём и айсбергом непонятен...здесь неточный расчёт, скорее техническая ошибка, недостаток профессиональных знаний.
В личных отношениях компромисс явление не благодарное...тот ради которого идут на компромисс расслабляется сильно.)))
Потому не стОит частно пользоваться этим приёмом урегулирования конфликта.
Пример с кораблём и айсбергом непонятен...здесь неточный расчёт, скорее техническая ошибка, недостаток профессиональных знаний.
В личных отношениях компромисс явление не благодарное...тот ради которого идут на компромисс расслабляется сильно.)))
Потому не стОит частно пользоваться этим приёмом урегулирования конфликта.
компромисс очень частно применяется как тактика.
Крыск, я бы с удовольствием поговорила на эту тему, но сейчас убегаю платье принцессное гладить, у меня у дочки выпускной в саду сегодня
Крыск, я бы с удовольствием поговорила на эту тему, но сейчас убегаю платье принцессное гладить, у меня у дочки выпускной в саду сегодня
В исходной ситуации был один отказ переформулировать написанное и из-за этого траектория движения напоминала синусоиду.
Нужно было не компромис искать, а признать ошибку. Все эти "а вы станьте ежами" привели к нагнетению ситуации и соответсвующему выплеску.
Не бывает так, чтобы и волки сыты и овцы целы. В конечном счете и волки почуствуют себя обиженными и овцы обманутыми.
Компромис возможен в рамках объеденяющей идеи, цели. Там он необходим и обязателен. А компромис между волками и овцами в рамках идеологии волков - это простой обман овец.
Нужно было не компромис искать, а признать ошибку. Все эти "а вы станьте ежами" привели к нагнетению ситуации и соответсвующему выплеску.
Не бывает так, чтобы и волки сыты и овцы целы. В конечном счете и волки почуствуют себя обиженными и овцы обманутыми.
Компромис возможен в рамках объеденяющей идеи, цели. Там он необходим и обязателен. А компромис между волками и овцами в рамках идеологии волков - это простой обман овец.
"В личных это абсурд."
Вы так серьезно считаете???
Где-где, а в личных отношениях, я имею ввиду отношения с близкими людьми, компромисс и взаимпонимание должны выходить на первый план (это мое личное мнение).
Иначе я не могу представить комфортное сосуществование. Экзотические варианты типа "садист + мазохист = нам хорошо вдвоем!!!" я не рассматриваю.
Вы так серьезно считаете???
Где-где, а в личных отношениях, я имею ввиду отношения с близкими людьми, компромисс и взаимпонимание должны выходить на первый план (это мое личное мнение).
Иначе я не могу представить комфортное сосуществование. Экзотические варианты типа "садист + мазохист = нам хорошо вдвоем!!!" я не рассматриваю.
РОС, я не имею в виду договоры типа "Я на оставляю свою косметику в ванной, а ты не разбрасываешь свои носки"... Это не компромисс... потому что ничем не жертвуешь... это просто поведенческие штучки.
Компромисс это договор по действительно важным пунктам. И если два человека, живущие вместе или находящиеся в личных отношениях, очень разные, то это действительно будет обман овец, как описано выше. Двусторонний, причём.
Компромисс это договор по действительно важным пунктам. И если два человека, живущие вместе или находящиеся в личных отношениях, очень разные, то это действительно будет обман овец, как описано выше. Двусторонний, причём.
Это ж договор, который надо соблюдать. Честный, причём.
А почему в личных отношениях соблюдать честный договор - это абсурд?
А почему в личных отношениях соблюдать честный договор - это абсурд?
Соблюдать - не абсурд...
Заключать - абсурд.
Заключать - абсурд.
Эммм... Допустим, заключили - одна сторона уверена что без изменения внешних факторов она готова соблюдать, что не абсурд...
А абсурд, потому что нельзя рассчитывать на соблюдение второй стороны?.. т.е. априори абсурдно полагаться на договоры в личных отношениях?
А абсурд, потому что нельзя рассчитывать на соблюдение второй стороны?.. т.е. априори абсурдно полагаться на договоры в личных отношениях?
Потому что уверенность в том, что честно соблюдешь честный договор в личных отношениях - эио добросовестное заблуждение.. ну, на мой взгляд.
А что мешает честно же "расторгнуть" договор, если ты понимаешь, что не в состоянии его соблюдать?
> т.е. априори абсурдно полагаться на договоры в личных отношениях?
Да. Должно быть всё на вере, а не на договоре.
Да. Должно быть всё на вере, а не на договоре.
Что значит обман? Например, два человека находятся в личных отношениях и дорожат друг другом и своими отношениями, но по некоторым вопросам у них различные взгляды. Очень различные. Если таких различий очень много и они по большому счету отравляют жизнь этим двоим, то, пожалуй, я соглашусь Крыска с Вами и этим двоим, наверное, есть смысл задуматься либо о расставании либо о пересмотре своих взглядов в пользу улучшения взаимоотношений. Если расхождений во взглядах немного, то, на мой взгляд можно подумать и о компромиссе. Ничего постыдного я не вижу в том, чтобы уступить в чем-то ради достижения более важной цели. Это говорит не о слабости и беспринципности, а, наоборот, о разумности человека и его умении жертвовать малым ради достижения большего.
Каким малым?.. Своим мировоззрением, что ли?..
Предельно понятно, в общем, с точкой зрения.
А вот я могу ошибаться, но у меня смутное ощущение/воспоминание по топикам на ПФ, что вы в целом одобряли процедуру заключения брачного контракта? или нет?...
А вот я могу ошибаться, но у меня смутное ощущение/воспоминание по топикам на ПФ, что вы в целом одобряли процедуру заключения брачного контракта? или нет?...
Ну, простой пример.
Воспитание детей, мнение по принципам которого у родителей расходятся.
И чё?..
Воспитание детей, мнение по принципам которого у родителей расходятся.
И чё?..
Да много уже че мешает... к определенному времени))
Нету ж идеального договора, предусматривающего - ну все возможные ситуации.
Нету ж идеального договора, предусматривающего - ну все возможные ситуации.
> я могу ошибаться, но у меня смутное ощущение/воспоминание по топикам на ПФ, что вы в целом одобряли процедуру заключения брачного контракта? или нет?...
Кажется, я писала что-то вроде "Если мужчина предложит мне заключить ущемляющий меня контракт, то это будет наша последняя встреча", если я в свою очередь не ошибаюсь :-)
В принципе, да, одобряю. Но в нашей культуре нет такой традиции, а у меня нет такой необходимости. Поэтому мне трудно рассуждать абстрактно.
Кажется, я писала что-то вроде "Если мужчина предложит мне заключить ущемляющий меня контракт, то это будет наша последняя встреча", если я в свою очередь не ошибаюсь :-)
В принципе, да, одобряю. Но в нашей культуре нет такой традиции, а у меня нет такой необходимости. Поэтому мне трудно рассуждать абстрактно.
Конечно, глобального нет, в котором можно прописать все на всю оставшуюся жизнь. Тем более что разные внешние условия могут меняться... Но как принцип решения текущих вопросов, мне кажется, компромиссный подход неплох:)
Понятие "жертва" несёт в себе отенок "очистительная".
Поэтому жертвовать чем-то важным ради отношений возможно только если это "что-то" штука вредная, и ты это понимаешь, и готов работать над собой, дабы очиститься.
Слишком много если, короче говоря.
Жертвовать же основополагающим - это разрушать свою личность во имя преходящих желаний.
Кто-то меня хочет на таких условиях?..
Нах-нах-нах!
Даже знать об этом не хочу.
Поэтому жертвовать чем-то важным ради отношений возможно только если это "что-то" штука вредная, и ты это понимаешь, и готов работать над собой, дабы очиститься.
Слишком много если, короче говоря.
Жертвовать же основополагающим - это разрушать свою личность во имя преходящих желаний.
Кто-то меня хочет на таких условиях?..
Нах-нах-нах!
Даже знать об этом не хочу.
В том числе и мировоззрением по какому-либо вопросу. Можно, конечно всю жизнь находиться в оппозициии ко всем и всем, но при этом ни на грамм не поступиться своими давно сформировавшимися принципами, но ради чего? Если целью является собственная непоколебимость, то компромисс неуместен. А если целью является максимально комфортное сосуществование, то это совсем другое и компромисс является одним из средств достижения этой цели.
Ключевое слово в цитате, на мой взгляд, "ущемляющий".
Но в идеале подобные контракты, мне кажется, прорабатываются и не подписываются до тех пор, пока условия не удовлетворят обе стороны. И принцип - именно компромисс.
В принципе, да, одобряю.
Ну вот. То есть все-таки отход от позиции "отношения должны строиться на вере":)
А насчет сложно рассуждать абстрактно - про воспитание детей вы же тоже абстрактный пример привели, на самом деле решать этот вопрос у вас тоже нет необходимости, если объективно:)
Мне как раз кажется, что воспитание детей - не "простой пример". А простой - например, совместный отпуск. И понятно, что у двоих людей может быть разное видение "идеального отдыха", но при выработке совместного решения стоит учитывать многие моменты: и желания сторон, и финансы, и пр. В результате внятной аргументации вполне возможны компромиссы:) Разумеется, если достаточно сильным оказывается желание провести отпуск вместе.
Но в идеале подобные контракты, мне кажется, прорабатываются и не подписываются до тех пор, пока условия не удовлетворят обе стороны. И принцип - именно компромисс.
В принципе, да, одобряю.
Ну вот. То есть все-таки отход от позиции "отношения должны строиться на вере":)
А насчет сложно рассуждать абстрактно - про воспитание детей вы же тоже абстрактный пример привели, на самом деле решать этот вопрос у вас тоже нет необходимости, если объективно:)
Мне как раз кажется, что воспитание детей - не "простой пример". А простой - например, совместный отпуск. И понятно, что у двоих людей может быть разное видение "идеального отдыха", но при выработке совместного решения стоит учитывать многие моменты: и желания сторон, и финансы, и пр. В результате внятной аргументации вполне возможны компромиссы:) Разумеется, если достаточно сильным оказывается желание провести отпуск вместе.
"Ну, простой пример.
Воспитание детей, мнение по принципам которого у родителей расходятся.
И чё?.. "
Вряд ли мнение родителей расходится абсолютно по всем вопросам воспитания детей. Скорее речь идет о расхождениях в том или ином аспекте воспитания. Приведите конкретные примеры, чтобы можно было говорить предметно.
Воспитание детей, мнение по принципам которого у родителей расходятся.
И чё?.. "
Вряд ли мнение родителей расходится абсолютно по всем вопросам воспитания детей. Скорее речь идет о расхождениях в том или ином аспекте воспитания. Приведите конкретные примеры, чтобы можно было говорить предметно.
Я не могу представить себе комфорта ценой отказа от принципов. Извини.
Что за принципы такие?..
Что за принципы такие?..
Жертвовать же основополагающим - это разрушать свою личность во имя преходящих желаний.
Вы более глобально подходите к теме... Компромисс, на мой взгляд, это не жертва базовыми, основополагающими моментами, а способность к конструктивному решению, повторюсь, текущих вопросов.
Вы более глобально подходите к теме... Компромисс, на мой взгляд, это не жертва базовыми, основополагающими моментами, а способность к конструктивному решению, повторюсь, текущих вопросов.
помню у меня с женой была договоренность - если я ей изменяю, то она мне яйца отчикивает. Вот сижу и думаю - это был семейный компромисс? 
Все от целей зависит.
Если достаточно собственных сил, то нет смыла отступать от своих принципов и для достижения чего-либо жертвовать чем-то. Если же требуется сторонняя поддержка, причем более существенная чем своя личная, и имеются факторы, от которых значительно зависит исход дела, то своих принципы суешь куда-нить подальше, и жертвуешь малым ради бОльшего. Это своего рода тоже принцип.
А вообще мне очень трудно идти на компромиссы, хотя в некоторых случаях легче согласится, чем ломать стену, но я почему-то ломаю.....
Если достаточно собственных сил, то нет смыла отступать от своих принципов и для достижения чего-либо жертвовать чем-то. Если же требуется сторонняя поддержка, причем более существенная чем своя личная, и имеются факторы, от которых значительно зависит исход дела, то своих принципы суешь куда-нить подальше, и жертвуешь малым ради бОльшего. Это своего рода тоже принцип.
А вообще мне очень трудно идти на компромиссы, хотя в некоторых случаях легче согласится, чем ломать стену, но я почему-то ломаю.....
Ок. Ушли в теорию. Приземлимся немного.
Ситуация банальная, но весьма частовстречающаяся. Муж и жена, у которых, соответственно, свои родители. Одному из супругов весьма не нравится как во время визитов к родителям другого супруга проистекает их общение. Не нравятся затрагиваемые в разговорах темы, не нравятся точки зрения родителей и пр. Лучше бы это время провести дома, например за чтением книги. Но другому супругу в силу разных причин хочется, чтобы к его родителям супруги приходили вместе и второй супруг при это не сидел бука-букой, а также участвовал в беседе.
Вот скажите, это ситуация мелкая или глобальная и допустим ли при ее разрешении какой-либо компомисс? И вообще, достойная ли такая ситуация компромисса?
Ситуация банальная, но весьма частовстречающаяся. Муж и жена, у которых, соответственно, свои родители. Одному из супругов весьма не нравится как во время визитов к родителям другого супруга проистекает их общение. Не нравятся затрагиваемые в разговорах темы, не нравятся точки зрения родителей и пр. Лучше бы это время провести дома, например за чтением книги. Но другому супругу в силу разных причин хочется, чтобы к его родителям супруги приходили вместе и второй супруг при это не сидел бука-букой, а также участвовал в беседе.
Вот скажите, это ситуация мелкая или глобальная и допустим ли при ее разрешении какой-либо компомисс? И вообще, достойная ли такая ситуация компромисса?
> в идеале подобные контракты, мне кажется, прорабатываются и не подписываются до тех пор, пока условия не удовлетворят обе стороны. И принцип - именно компромисс.
Мы о материальном говорим?..
Я в самом начале сказала, что в деловых вопросах компромисс возможен...
> То есть все-таки отход от позиции "отношения должны строиться на вере":)
Не отход... Если бы это было просто элементом культуры - ну как в мусульманских странах, тогда и отношение было бы проще. А так приходится морщить мозг.
> Мне как раз кажется, что воспитание детей - не "простой пример". А простой - например, совместный отпуск. И понятно, что у двоих людей может быть разное видение "идеального отдыха", но при выработке совместного решения стоит учитывать многие моменты: и желания сторон, и финансы, и пр. В результате внятной аргументации вполне возможны компромиссы:) Разумеется, если достаточно сильным оказывается желание провести отпуск вместе.
Да, воспитание детей вопрос сложнейший, тут я маху дала.
ОК, отпуск.
И опять "если". Если оба хотят. Да. А ежели нет, то какой компромисс?.. Второй просто уступает, и всё.
Мы о материальном говорим?..
Я в самом начале сказала, что в деловых вопросах компромисс возможен...
> То есть все-таки отход от позиции "отношения должны строиться на вере":)
Не отход... Если бы это было просто элементом культуры - ну как в мусульманских странах, тогда и отношение было бы проще. А так приходится морщить мозг.
> Мне как раз кажется, что воспитание детей - не "простой пример". А простой - например, совместный отпуск. И понятно, что у двоих людей может быть разное видение "идеального отдыха", но при выработке совместного решения стоит учитывать многие моменты: и желания сторон, и финансы, и пр. В результате внятной аргументации вполне возможны компромиссы:) Разумеется, если достаточно сильным оказывается желание провести отпуск вместе.
Да, воспитание детей вопрос сложнейший, тут я маху дала.
ОК, отпуск.
И опять "если". Если оба хотят. Да. А ежели нет, то какой компромисс?.. Второй просто уступает, и всё.
> Вряд ли мнение родителей расходится абсолютно по всем вопросам воспитания детей. Скорее речь идет о расхождениях в том или ином аспекте воспитания. Приведите конкретные примеры, чтобы можно было говорить предметно.
Религия.
Я примеряла на себя такую ситуацию. И мозги мои закипели.
Религия.
Я примеряла на себя такую ситуацию. И мозги мои закипели.
> Вы более глобально подходите к теме... Компромисс, на мой взгляд, это не жертва базовыми, основополагающими моментами, а способность к конструктивному решению, повторюсь, текущих вопросов.
Компромисс - соглашение на основе взаимных уступок.
Это определение (для тех, кому лениво смотреть в сторону словаря)
Я и говорю - он не абсурден только в неосновополагающих принципах. Поведение, правила - то, что не требует особой гибкости и размышлений. Договорились - соблюдаем. Все просто.
Буква важнее духа.
Или нет?..
Компромисс - соглашение на основе взаимных уступок.
Это определение (для тех, кому лениво смотреть в сторону словаря)
Я и говорю - он не абсурден только в неосновополагающих принципах. Поведение, правила - то, что не требует особой гибкости и размышлений. Договорились - соблюдаем. Все просто.
Буква важнее духа.
Или нет?..
Или другой пример.
Работник. Работает добросовестно, все задания руководства выполняет, нареканий не имеет, делает большой объем работы и руководство это прекрасно понимает. Зарплата нормальная, но дополнительные бонусы, не предусмотренные трудовым договором (служебное авто, "релаксационные" командировки, льготные кредиты и прочие вкусняшки) работнику не помешают. Более того, данные бонусы практикуются в организации. Есть одно "но". Работник должен немного кулуарно приблизиться (поговорить за жизнь, рассказать про себя/про свою семью, немного посплетничать о коллегах и т.п.) к руководству по своей инициативе. После этого нужно попросить дополнительные бонусы и можно легко на них рассчитывать. Но у работника принцип: ничего просить не буду, пусть руководство оценит мой труд и само предложит мне дополнительные бонусы. Мировоззрение у него такое. Время идет, бонусы вокруг раздаются пачками, а работнику этому ничего не предлагают. Работает и ладно, не просит и хорошо.
Ну и как быть? И бонусов хочется и мировозрение...
Работник. Работает добросовестно, все задания руководства выполняет, нареканий не имеет, делает большой объем работы и руководство это прекрасно понимает. Зарплата нормальная, но дополнительные бонусы, не предусмотренные трудовым договором (служебное авто, "релаксационные" командировки, льготные кредиты и прочие вкусняшки) работнику не помешают. Более того, данные бонусы практикуются в организации. Есть одно "но". Работник должен немного кулуарно приблизиться (поговорить за жизнь, рассказать про себя/про свою семью, немного посплетничать о коллегах и т.п.) к руководству по своей инициативе. После этого нужно попросить дополнительные бонусы и можно легко на них рассчитывать. Но у работника принцип: ничего просить не буду, пусть руководство оценит мой труд и само предложит мне дополнительные бонусы. Мировоззрение у него такое. Время идет, бонусы вокруг раздаются пачками, а работнику этому ничего не предлагают. Работает и ладно, не просит и хорошо.
Ну и как быть? И бонусов хочется и мировозрение...
> Ситуация банальная, но весьма частовстречающаяся. Муж и жена, у которых, соответственно, свои родители. Одному из супругов весьма не нравится как во время визитов к родителям другого супруга проистекает их общение. Не нравятся затрагиваемые в разговорах темы, не нравятся точки зрения родителей и пр. Лучше бы это время провести дома, например за чтением книги. Но другому супругу в силу разных причин хочется, чтобы к его родителям супруги приходили вместе и второй супруг при это не сидел бука-букой, а также участвовал в беседе.
Вот скажите, это ситуация мелкая или глобальная и допустим ли при ее разрешении какой-либо компомисс? И вообще, достойная ли такая ситуация компромисса?
Даже не могу себе представить какого рода тут может быть компромисс...
Я тебе минет по утрам, а ты не сиди букой в доме моих родителей?
Ё...
Вот скажите, это ситуация мелкая или глобальная и допустим ли при ее разрешении какой-либо компомисс? И вообще, достойная ли такая ситуация компромисса?
Даже не могу себе представить какого рода тут может быть компромисс...
Я тебе минет по утрам, а ты не сиди букой в доме моих родителей?
Ё...
"Религия.
Я примеряла на себя такую ситуацию. И мозги мои закипели."
Так пусть ребенок вырастет и сам выберет (или не выберет) религию. Или компромисс в этом случае должен заключаться исключительно в том, в какую религию обратить ребенка в данный момент, не давая ему возможность осознанного выбора?
Я примеряла на себя такую ситуацию. И мозги мои закипели."
Так пусть ребенок вырастет и сам выберет (или не выберет) религию. Или компромисс в этом случае должен заключаться исключительно в том, в какую религию обратить ребенка в данный момент, не давая ему возможность осознанного выбора?
Компромисс - соглашение на основе взаимных уступок.Отказ от основополагающих принципов - не абсурд. Например, убийство человека разве можно назвать абсурдом?
Я и говорю - он не абсурден только в неосновополагающих принципах.
> Так пусть ребенок вырастет и сам выберет (или не выберет) религию.
А жить-то в семье как?.. До того как он вырастет?..
По субботам в синагогу ходить, а по воскресеньям в церковь?
Или вообще обоим забыть обо всякой религии?..
Ну, абсурд же.
> Или компромисс в этом случае должен заключаться исключительно в том, в какую религию обратить ребенка в данный момент, не давая ему возможность осознанного выбора?
Не компромисс. Решение. Один должен уступить.
А жить-то в семье как?.. До того как он вырастет?..
По субботам в синагогу ходить, а по воскресеньям в церковь?
Или вообще обоим забыть обо всякой религии?..
Ну, абсурд же.
> Или компромисс в этом случае должен заключаться исключительно в том, в какую религию обратить ребенка в данный момент, не давая ему возможность осознанного выбора?
Не компромисс. Решение. Один должен уступить.
> Отказ от основополагающих принципов - не абсурд. Например, убийство человека разве можно назвать абсурдом?
Э... расшифруй.
Какого рода убийство и какого рода принципы были.
Э... расшифруй.
Какого рода убийство и какого рода принципы были.
Ну и как быть? И бонусов хочется и мировозрение...Выбирать, чего хочется больше.
И опять "если". Если оба хотят. Да. А ежели нет, то какой компромисс?.. Второй просто уступает, и всё.
Нет, если оба не хотят отдыхать вместе, то они отдыхают отдельно, какой тут компромисс, действительно.
О компромиссе можно говорить при обоюдном общем желании, но расхождении в путях его реализации. В данном случае общее желание - отдохнуть вместе.
Если брать более широко, личные отношения подразумевают целью обоюдное желание быть вместе, я полагаю. (Замечу в скобках, быть вместе с человеком, мне кажется, хочется, когда уже понятно, что базовые ценности не кардинально противоположны.) И компромисс - не самый плохой метод на пути к этой цели, точнее, к сохранению и в дальнейшем желательного положения вещей:)
Нет, если оба не хотят отдыхать вместе, то они отдыхают отдельно, какой тут компромисс, действительно.
О компромиссе можно говорить при обоюдном общем желании, но расхождении в путях его реализации. В данном случае общее желание - отдохнуть вместе.
Если брать более широко, личные отношения подразумевают целью обоюдное желание быть вместе, я полагаю. (Замечу в скобках, быть вместе с человеком, мне кажется, хочется, когда уже понятно, что базовые ценности не кардинально противоположны.) И компромисс - не самый плохой метод на пути к этой цели, точнее, к сохранению и в дальнейшем желательного положения вещей:)
> Отказ от основополагающих принципов - не абсурд. Например, убийство человека разве можно назвать абсурдом?Принцип - не убий. Убийство по любым мотивам, т.е. когда они (мотивы) для убийства есть. Убить абсолютно без всякого мотива - вот это наверное абсурд. Ну и, соответственно, отказаться от своих принципов - тоже (если такое вообще бывает).
Э... расшифруй.
Какого рода убийство и какого рода принципы были.
Я и говорю - он не абсурден только в неосновополагающих принципах.
Неа... Изначально вы говорили, что "в личных отношениях это [компромисс] абсурд" (с), без всяких оговорок про степень принципиальности вопросов.
Неа... Изначально вы говорили, что "в личных отношениях это [компромисс] абсурд" (с), без всяких оговорок про степень принципиальности вопросов.
> О компромиссе можно говорить при обоюдном общем желании, но расхождении в путях его реализации. В данном случае общее желание - отдохнуть вместе.
А, вопрос "Куда поедем - на Кипр или на Коста Браву?"..
"В этом году куда скажешь, дорогая. А в следующем куда я скажу, ОК?"
Не на Мальту же им ехать - а именно это был бы географический компромисс...
Ну, если не хочется никому из них на Мальту, предположим.
А если хочется, то это не компромисс :-)
А, вопрос "Куда поедем - на Кипр или на Коста Браву?"..
"В этом году куда скажешь, дорогая. А в следующем куда я скажу, ОК?"
Не на Мальту же им ехать - а именно это был бы географический компромисс...
Ну, если не хочется никому из них на Мальту, предположим.
А если хочется, то это не компромисс :-)