На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
А скво че, хамка? Ни хэ сибе(с) Зря она, бедняга, расшибалась тут в лепешку, полустриптиз душевный устроила, лишь бы объяснить, донести и показать. Эта.. я короче, с жизненной позицией скво, изложенной в данном топике несогласна, - НО! несогласна в части МПО. С тем, что на свете достаточное количество дураков, полудурков и глупцов - согласна сразу и навсегда *доедает последнюю гераневую землю*
Простое сокрытие информации не есть ложь...Я еще не решила, как относиться к этому утверждению. Думаю над этим периодически.
Пока ни к чему не пришла.
>ещё и философия монаха
Вряд ли в этой философии есть фраза "Не терплю ..."
Вряд ли в этой философии есть фраза "Не терплю ..."
С тем, что на свете достаточное количество дураков, полудурков и глупцов - согласна сразу и навсегда *доедает последнюю гераневую землю*
Отсыпьте горсточку! *стоит с протянутой рукой*
Отсыпьте горсточку! *стоит с протянутой рукой*
Ух ты! А нечистка зубов или, о боже мой, немойка рук после туалета - вообще попытка убийства.
-----------------------------------------------------------
Ну всорока!!! *попрекает*
-----------------------------------------------------------
Ну всорока!!! *попрекает*я не знаю, что имела ввиду Таис, но меня тоже как-то зацепило.
Если люди не хотят работать над собой и "он (она) "не сделал (а) себя к определенному возрасту и осталась (лся) дурой (дураком)", то Сквот обаться с ними не будет, нуууу если только в профессиональном плане.
сильно
а если тот народ и вообще не в курсе что он дура(дурак)...а ему кажется что он вообще ничего так себе?
а если он и знает, что он чего - то не знает, но ему наплевать на это своё незнание...то с чего он дурак - то?
короче...не нравится мне такое деление на умных и дураков )))
Если люди не хотят работать над собой и "он (она) "не сделал (а) себя к определенному возрасту и осталась (лся) дурой (дураком)", то Сквот обаться с ними не будет, нуууу если только в профессиональном плане.
сильно
а если тот народ и вообще не в курсе что он дура(дурак)...а ему кажется что он вообще ничего так себе?
а если он и знает, что он чего - то не знает, но ему наплевать на это своё незнание...то с чего он дурак - то?
короче...не нравится мне такое деление на умных и дураков )))
А по-моему, Вы просто предпочитаете эвфемизмы.Ну, наверное, существуют, если о них так много говорят. )))
То есть я так понимаю, что в принципе Вы согласны, что есть глупые люди. Но называть их так как бы неполиткорректно. Поэтому Вы - за обтекаемые формулировки "люди, с которыми я не хочу общаться". Я верно понимаю?
Или Вы считаете, что глупцов действительно не существует?
Для меня те, кто со мной не согласен - это "другие" люди.
Но назвать их дураками как-то не приходит в голову. Даже если я их не понимаю. Даже если они меня раздражают. Даже если то, что они говорят, мне кажется абсурдом...
Не поняла. А почему критерий условно "глупости" для Вас - непременно несогласие с Вами? Разве Вы не видите глупых поступков, к Вам не относящихся, когда человек просто глупо (неразумно, не понимая последствий) себя ведет?
И еще. Я хочу в защиту скво пару слов сказать. Я почему не верю в ее позицию... потому что наверное, вообще не верю в людей. Или верю в то, что им свойствен эгоизм, а не повальный альтруизм и способностьподняться над собой, пожертвовав душевным комфортом ради любимого человека. Но допускаю, что такие люди есть. И они даже умеют извлекать этот самый комфорт из душевных переживаний и страстей, не всегда приятных. И это прям какие-то люди будущего.
И еще хочу сказать спасибо за откровенность - скво, стиче,... скво особенно.
И еще хочу сказать спасибо за откровенность - скво, стиче,... скво особенно.
короче...не нравится мне такое деление на умных и дураков )))
То есть этого деления в принципе не существует? и все люди - одинаковые, да?
То есть этого деления в принципе не существует? и все люди - одинаковые, да?
Легко! Там еще герань осталась, можем зажевать на пару))
Я уже как-то давно-предавно писала, что всем зашибись. Дураками считают друг друга взаимно, как правило. Как правило, антагонисты)
Практически любой из нас способен порадоваться за не очень близкого человека - например, бывшего супруга. Что мешает радоваться за него же, пока он ещё не бывший? :-) Осознание того, что ему хорошо за наш счёт? ОК, скомпенсируем средства на этом счету, и нам станет тоже хорошо. Вернее, лучше, чем было. А поскольку прокачка средств (душевных сил) идёт через нас, то в теории нам-то как раз должно стать от этого лучше, ну уж во всяком случае, просветлённее.
Хороша теория, а верится с трудом :-)
Хороша теория, а верится с трудом :-)
Я в другой постулат Скво не верю - что можно любить двоих.
Хотеть - можно, долго делать выбор - можно, но любить?.. Да ещё одинаково?.. Бред. А когда по-разному, то это уже выбор, как ни крути.
Хотеть - можно, долго делать выбор - можно, но любить?.. Да ещё одинаково?.. Бред. А когда по-разному, то это уже выбор, как ни крути.
Дык ить... Вопрос компенсации средств на счету весьма неоднозначный...
Да, способы компенсации могут быть самые разные. Это не обязательно должен быть симметричный ответ - измена за измену, если произошла именно измена.
Вообще говоря, это как раз мелко - бить противника его же оружием. И в любом случае, следует выбирать способ максимально более духовный, иначе это не подкачка будет, а как раз наоборот, окончательное опустошение. Чем и занимаются большинство обманутых (слово употреблено для простоты) жён...
Вообще говоря, это как раз мелко - бить противника его же оружием. И в любом случае, следует выбирать способ максимально более духовный, иначе это не подкачка будет, а как раз наоборот, окончательное опустошение. Чем и занимаются большинство обманутых (слово употреблено для простоты) жён...
Любить двоих можно, почему нет-то? Но по-разному. Вон, любят же родители и двоих, и троих детей, некоторые - так и более)) Любят, я думаю, по-разному. Но не все в этом сознаются. вон, из моей мамы под пытками не выбить, что она нас с сестрой любит неодинаково.
Забежала на минутку, вернусь к ночи))
Наташ, а ты ПРАВДА считаешь, что нет критериев, как определить, глупец и дурак перед тобой, или нет?
А как их тогда веками отличали, а?
Окуджава, вон, целую песню написал... И Булгаков в нескольких романах. Да и мне в жизни всиречаются, правдв-правда! )))))
Их же почти сразу видно))) У тебя ЛИЧНО что - нет критериев? Ты лично, что - всех людей принимаешь и со всеми душевно общаешься? Например, хороший такой человек, но только стораз ему все по очереди что-то объяснили, а он все о своём.
P.S. Дурак - обобщенное понятие неразумного, немудрого, невежественного, неразвитого и неразвивающегося человека, упорствующего в своих мнениях на пустом месте, не желающего видеть дальше своего носа, судящего, исходя из своего узкого мирка и малого жизненного опыта, не понимающего, что есть мир, в котором все бывает по-разному. Дурак может знать нечто о мире, но не владеет связями между явлениями, не способен к обобщениям. Он, как правило, фанатично верит во что-либо одно, в какую-то простую и ярко раскрашенную идею, любит повторять лозунги и расхожие истины с умным видом...
Ну как бы еще описать дурака... Шариков это, карочи))) Перечти.
И вопрос повторяю: у тебя есть время привечать и общаться с такого рода людьми? Ну ладно, если это твои родственники... может быть. Но не более того.
Наташ, а ты ПРАВДА считаешь, что нет критериев, как определить, глупец и дурак перед тобой, или нет?
А как их тогда веками отличали, а?
Окуджава, вон, целую песню написал... И Булгаков в нескольких романах. Да и мне в жизни всиречаются, правдв-правда! )))))
Их же почти сразу видно))) У тебя ЛИЧНО что - нет критериев? Ты лично, что - всех людей принимаешь и со всеми душевно общаешься? Например, хороший такой человек, но только стораз ему все по очереди что-то объяснили, а он все о своём.
P.S. Дурак - обобщенное понятие неразумного, немудрого, невежественного, неразвитого и неразвивающегося человека, упорствующего в своих мнениях на пустом месте, не желающего видеть дальше своего носа, судящего, исходя из своего узкого мирка и малого жизненного опыта, не понимающего, что есть мир, в котором все бывает по-разному. Дурак может знать нечто о мире, но не владеет связями между явлениями, не способен к обобщениям. Он, как правило, фанатично верит во что-либо одно, в какую-то простую и ярко раскрашенную идею, любит повторять лозунги и расхожие истины с умным видом...
Ну как бы еще описать дурака... Шариков это, карочи))) Перечти.
И вопрос повторяю: у тебя есть время привечать и общаться с такого рода людьми? Ну ладно, если это твои родственники... может быть. Но не более того.
да нееет...они конечно есть...куда от них ... от дураков-то в России?
но
Вот смотри...живу я себе и встречаю СквоТ.
Она мне говорит...вот ты почему это и это не сдела с собой?
Если ты не трудишься над собой, то ты дура и я с тобой общаться не буду.
Вот те раз!
А может я не дура, а просто ...лентяйка или пофигистка...или просто "не Сквотиного поля ягода"......чего дура-то сразу?
да ладно
мне в общем - то не сильно важно
как Сима говорит : "...наср*ть и розами засыпать!2
но
Вот смотри...живу я себе и встречаю СквоТ.
Она мне говорит...вот ты почему это и это не сдела с собой?
Если ты не трудишься над собой, то ты дура и я с тобой общаться не буду.
Вот те раз!
А может я не дура, а просто ...лентяйка или пофигистка...или просто "не Сквотиного поля ягода"......чего дура-то сразу?
да ладно
мне в общем - то не сильно важно
как Сима говорит : "...наср*ть и розами засыпать!2
Где там Тигра с лекцией про любовь-эрос и любовь-агапэ...
Любовь к детям - это вообще из другой оперы...
Любовь к детям - это вообще из другой оперы...
Ага. То есть дураки есть-таки в природе.
Значит, в этой ситуации неприятие вызывают только критерии Скво, строго говоря?..
Значит, в этой ситуации неприятие вызывают только критерии Скво, строго говоря?..
Я в другой постулат Скво не верю - что можно любить двоих.Я папу и маму люблю одинаково сильно. И розу и хризантему люблю тоже одинаково сильно))
Хотеть - можно, долго делать выбор - можно, но любить?.. Да ещё одинаково?.. Бред. А когда по-разному, то это уже выбор, как ни крути.
Хотеть можно по-разному, мне кажется. А любить... если уж умеешь это вообще - то любишь. И разницы нет. Но чаще кого-то любишь одного по-настоящему, а кем-то увлекся, заинтересовался, влюбился. Тогда и выбор, и тогда он однозначен - выбираешь того, кого любишь, а не того, в кого влюблен. Но в этом случае ведь нет повода к боли - если тебя любят, а в него (в неё) только влюблены на время? И поэтому можно только порадоваться за человека, который просто на подъёме, на новой волне взаимодействия с другим, в этом интересном процессе узнавания новой души...
Вот смотри...живу я себе и встречаю СквоТ.Наталья Пална, я там выше писала про критерии))))) Они таки есть. И поэтому опачаться тому, кто не дурак, совершенно нечего)))
Она мне говорит...вот ты почему это и это не сдела с собой?
Если ты не трудишься над собой, то ты дура и я с тобой общаться не буду.
Вот те раз!
А может я не дура, а просто ...лентяйка или пофигистка...или просто "не Сквотиного поля ягода"......чего дура-то сразу?
меня давно, в идиоте, прям до потрясения основ удивил один диалог: Такой:
- И что? Любит?
- Мало того, что любит! Влюблен!!
- И что? Любит?
- Мало того, что любит! Влюблен!!
> если уж умеешь это вообще - то любишь
Ты о любви божественной говоришь. Тут я согласна - достигать этого надо.
Возможно, кому-то это достижение даётся довольно просто, возможно даже кармически из прошлой жизни, хотя я и сомневаюсь, что такому человеку ещё осталось что отрабатывать на Земле... На хрена он здесь ещё раз-то?.. Но это так, цинизм...
Хм... опять же, достигнув такого уровня любви, зачем быть с кем-то вообще?.. И так хорошо - всех и всё любишь, и всех одинаково. И вот тут противоречие, однако. Кого-то одного любишь больше. И?.. Вывод?.. :-)
Ты о любви божественной говоришь. Тут я согласна - достигать этого надо.
Возможно, кому-то это достижение даётся довольно просто, возможно даже кармически из прошлой жизни, хотя я и сомневаюсь, что такому человеку ещё осталось что отрабатывать на Земле... На хрена он здесь ещё раз-то?.. Но это так, цинизм...
Хм... опять же, достигнув такого уровня любви, зачем быть с кем-то вообще?.. И так хорошо - всех и всё любишь, и всех одинаково. И вот тут противоречие, однако. Кого-то одного любишь больше. И?.. Вывод?.. :-)
в этом интересном процессе узнавания новой души...Лишь бы "в этом интересном процессе" про любимых не забыл "узнавающий".
Ладно супруг(а) - взрослый человек, стиснет зубы да переживет... а то ведь про любимых детей забывают, на такой волшебной волне.
Да возмущают не сквотины критерии. Возмущает то, что некто, на чье мнение положить тебе с прибором, которого ты вообще считаешь дураком, - также искренне считает дураком тебя, и кладет с прибором на твое мнение!!!!!
Это ужасно, да)))
Это ужасно, да)))
Ненене... мне кажется, у Шлёндры как-то иначе...
Шелест сказала правильно и самую суть: дурак он только с нашей позиции дурак, а для него мы как раз сами дураки и есть. Умным быть во всём невозможно, что-то ты всё равно делаешь, как дурак дурацкий.
Во всём - да, умным быть, наверное, невозможно. Практически все совершают глупые поступки или неразумно себя ведут время от времени. Вопрос в общем количестве таких моментов.
что-то ты всё равно делаешь, как дурак дурацкий
И кстати, на мой взгляд, условно умный человек не будет делать нечто "как дурак дурацкий" в десятый раз - или метод сменит, или вообще прекратит. В отличие от условно глупого, который так и будет продолжать. Тоже критерий, наверное.
что-то ты всё равно делаешь, как дурак дурацкий
И кстати, на мой взгляд, условно умный человек не будет делать нечто "как дурак дурацкий" в десятый раз - или метод сменит, или вообще прекратит. В отличие от условно глупого, который так и будет продолжать. Тоже критерий, наверное.
У меня другой критерий.
Дурак всех остальных считает дураками.
Умный хоть кого-то ещё считает умным. Умнее себя, точнее говоря.
Дурак всех остальных считает дураками.
Умный хоть кого-то ещё считает умным. Умнее себя, точнее говоря.
Ну, если по такому критерию, то я, наверное, дураков не встречала...:)
Дурак всех остальных считает дураками.
Умный хоть кого-то ещё считает умным. Умнее себя, точнее говоря.
________________________
Напрашивается еще один вариант - если человек никого не считает умнее себя, но в то же время никого не считает дураками, он тогда кто?)))))))
Умный хоть кого-то ещё считает умным. Умнее себя, точнее говоря.
________________________
Напрашивается еще один вариант - если человек никого не считает умнее себя, но в то же время никого не считает дураками, он тогда кто?)))))))
Считающий себя самым умным - однозначно дурак :-)
А считающий других не умнее и не глупее себя однозначно кто?))))))))))
амёба... в чашке Петри, рядом с другими амёбами :-)
Да не ешьте вы все землю-то.
Это и так понятно и клятв дополнительных не требует.
Это и так понятно и клятв дополнительных не требует.Ну, амёба-то как раз ничего в принципе считать не может. На мое имхо, это наиболее оптимальный подход к жизни - когда ты и не переоцениваешь и не недооцениваешь других)))))
Зато потом как минимум, не истеришь под воздействием фрустраций от несбывшихся ожиданий и глобальных разочарований))))
Зато потом как минимум, не истеришь под воздействием фрустраций от несбывшихся ожиданий и глобальных разочарований))))
Считающий себя самым умным - однозначно дурак :-)или если дурак понял, что он дурак, значит, он уже не дурак...
(с)Может он и оптимальный, но не реальный совершенно.)
разум есть аналитическое мышление... не сравнивать разумный человек не может...
Ну хотя бы стараться сравнивать как можно меньше) Если действительно разумный)
не то чтобы не сравнивать..а допускать,что все имеют право на самобытность (во какое определение)))
Бляха муха, первый раз вижу, чтоб все кинули тему мпо и кинулись ум/дурость обсуждать)
А это потому что Солнце ушло из Скорпиона (тем все титьки подавай). )))
почему бы и нет.. все может надоесть.. и МПО не исключение..
*На мое имхо, это наиболее оптимальный подход к жизни*
Чем же он оптимален?
Проболтаться всю жизнь между небом и землей не рыбой не мясом?
Чем же он оптимален?
Проболтаться всю жизнь между небом и землей не рыбой не мясом?
"В мои года не должно сметь
Своё суждение иметь" ©
:-)
Своё суждение иметь" ©
:-)