На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
правильно и ник себе возьмет как у маленькой шаловливой девочки или мальчика: буратинО например, или пеппи.
Просто психика не сжимаема.
Запрет на выражение части себя в одном месте все равно обернется где-то выплеском запрещаемого.
Запрет на выражение части себя в одном месте все равно обернется где-то выплеском запрещаемого.
На короткое время - вполне, не вода ж, поди.
Угу. Совещание просидит с протокольным выражением лица, важно кивая.
Но эти четыре часа самодисциплины обернутся феерией в каком-нибудь Ночном дозоре :).
Но эти четыре часа самодисциплины обернутся феерией в каком-нибудь Ночном дозоре :).
Я хожу в театры. И там все то же самое - из себя.Тупая риторика.
А то, что из окружающего, процежено сквозь себя же, как планктон через китовый ус.
Все равно что сказать что две книги совершенно одинаковые и об одном и том же: про Шерлока Холмса и Унесенные ветром, просто потому что их один человек прочитал..
Или сказать, что актер, играющий репку - сам по большому счету репка, все же из себя..
тебе бы полечиться, на тему виртуала.
ниче не тупая риторика. Это у тебя передергивание и тоже не сильно умное, между прочим)
Да пусть говорит, что хочет.
Слова Павла о Петре...
Слова Павла о Петре...
Сейчас читают
Ой, дороз, дозор, не дозорь меня... (Ночной)
194829
1000
Диагностика энергетики, гадание на картах Таро
291979
802
Бунт на корабле!
63470
383
Ну хорошо, на фиг театр, взять литературу. Хорошую литературу, с глубокой проработкой характеров героев. А писал-то один человек :-) И хорошо писал. За всех сразу.
Значит, ничего невозможного в том, чтобы виртуально перевоплотиться, нет.
Значит, ничего невозможного в том, чтобы виртуально перевоплотиться, нет.
Да пусть говорит, что хочет.общайся лично с тем кто тебе перечит п.6 . нехер через третьи лица шпильки совать
Слова Павла о Петре...
Да все равно это его представления, автора.
Ну, никуда от его личности. Посади в ряд разных писателей и попроси описать реальный жизненный случай, с реальными действующими лицами- выйдут разные книги.
Ну, никуда от его личности. Посади в ряд разных писателей и попроси описать реальный жизненный случай, с реальными действующими лицами- выйдут разные книги.
*зевнула* а это у пепы игра такая *я тебя не слушаю за обедом скушаю*
Ити иху мать, никто не говорит, что невозможно!!!! А говорит, что в каждом герое есть часть автора!!!! Выче, совсем уже, с виртуалом этим?!))
И потом, ну сколько ты знаешь таких авторов, чтобы правдиво - за всех героев?!
И потом, ну сколько ты знаешь таких авторов, чтобы правдиво - за всех героев?!
Есть, мне кажется, разница между театром, жизнью и виртуалом.
(Хотя все это театр, по сути))) Но все-таки разный немного театр по цели игры, по традициям и правилам и по зрительской аудитории)
В театре ты играешь в чужой пьессе и выполняя замысел режисера (соотнося свое видение роли с режисерской).
В виртуале ты свободен до произвола в выборе роли, цели и прочего, но подчинен в основном себе (или насилию публики, если у тебя слабая воля, но это провальный вариант). Что приводит к анархии и ощущению абсурда и палаты №6)))
В жизни... Об этом я не сужу, поскольку к ней принадлежу)))) (С)
Здесь кто режисер, кто актер, кто автор - так и не решили за ...тысячелетия)))) Я тоже не знаю.
(Хотя все это театр, по сути))) Но все-таки разный немного театр по цели игры, по традициям и правилам и по зрительской аудитории)
В театре ты играешь в чужой пьессе и выполняя замысел режисера (соотнося свое видение роли с режисерской).
В виртуале ты свободен до произвола в выборе роли, цели и прочего, но подчинен в основном себе (или насилию публики, если у тебя слабая воля, но это провальный вариант). Что приводит к анархии и ощущению абсурда и палаты №6)))
В жизни... Об этом я не сужу, поскольку к ней принадлежу)))) (С)
Здесь кто режисер, кто актер, кто автор - так и не решили за ...тысячелетия)))) Я тоже не знаю.
ниче не тупая риторика. Это у тебя передергивание и тоже не сильно умное, между прочим)Абсолютно тупая риторика. Допустим, 50 человек изготавливают скворечники.. Все 50 скворечников выйдут непохожими и индивидуальными, так как их делали разные люди. И это различия в скворечниках _заложены в людях_. То, о чем все так щас говорят, особенно самые жирные и толстые недоженщины БЗ.
Вот в этом и есть тупая риторика. Потому что положи эти 50 скворечников перед воспринимающим субъектом и он скажет что это, вообще говоря, все скворечники а не что-то иное.. И он даже разлия большинство не заметит никогда.
"Заложено в человеке" - это прекрасно.. только это пустые слова. Потому что главный вопрос: какой процент составляет это личное "заложенное" в итоговом представлении которое кто-то воспринимает.
Один человек может играть хладнокровного маньяка а потом - ловеласа. Общим у них только лицо будет. По пеппи это то же самое, что у данного лица однозначно склонность проявляться при благоприятных обстоятельствах как маньяк или ловелас.
Не знаю, не знаю... по-моему, хороший автор старается прожить жизнь каждого своего персонажа наиболее полно, ему это интересно, это эксперимент... Такой же, как и с виртуальными образами, в т.ч. клонами.
А никакой автор гонит свою собственную автобиографию на все лады, прочёл одну его книгу, считай, что прочёл все...
А никакой автор гонит свою собственную автобиографию на все лады, прочёл одну его книгу, считай, что прочёл все...
Сатура, Вы не с той ноги встали что ли? Прикольный способ убеждения - оскорблять оппонента.
А говорит, что в каждом герое есть часть автора!!!! Выче, совсем уже, с виртуалом этим?!))Вы инвалиды мысли тут, да?
Часть - это замечательно. 3% из целого - определяют однозначно целое или нет? Че, не знаешь? В человеке допустим 60% воды, а в рыбе - 62%. По-вашему, человек - это рыба на 98%?
Тупая риторика и ведь не унимаются.
Лев Толстой проживает жизнь многодетной затурканной Долли, исходя из своих представлениях о многодетных затурканных Доллях.
А спроси саму Долли, так она, возможно, скажет, что за вложенные в ее уста слова автору надо наподдать его книгой по темечку.
А что написал бы о Долли Достоевский, и подумать страшно.
А спроси саму Долли, так она, возможно, скажет, что за вложенные в ее уста слова автору надо наподдать его книгой по темечку.
А что написал бы о Долли Достоевский, и подумать страшно.
Да совсем мы, совсем с виртуалом этим :-)
Ну, что поделаешь. Рехнуться просто, прийти в норму трудно, да и надо ли, да и кто её знает, норму-то.
Авторы?.. Ну, того же Толстого взять... Куприна...
Ну, что поделаешь. Рехнуться просто, прийти в норму трудно, да и надо ли, да и кто её знает, норму-то.
Авторы?.. Ну, того же Толстого взять... Куприна...
> исходя из своих представлениях о многодетных затурканных Доллях.
Конечно, из своих :-)
Но достоточно натурально.
Можно даже эксперимент провести - распечать несколько наиболее полных переживаний героев, изменив имена и чуть-чуть наиболее запоминающиеся фразы и дать прочесть кому-нибудь одному, кто не больно-то любит читать вообще, или Толстого в частности. И спросить, это один человек, по его мнению, писал, или несколько.
Самой интересно даже...
Конечно, из своих :-)
Но достоточно натурально.
Можно даже эксперимент провести - распечать несколько наиболее полных переживаний героев, изменив имена и чуть-чуть наиболее запоминающиеся фразы и дать прочесть кому-нибудь одному, кто не больно-то любит читать вообще, или Толстого в частности. И спросить, это один человек, по его мнению, писал, или несколько.
Самой интересно даже...
Человек-это рыба на 98 процентов. По водяному признаку. А по генетическому признаку человек-это свинья на 98 процентов.
Можно провести и другой эксперимент. Попросить разных читателей пересказать одну книгу.
Пересказы выйдут тоже разные, с разными смысловыми акцентами. И с разными эмоциональными. Люди реагируют на общность и склонны к проекциям своего - на чужое.
То есть Долли пресловутая первый раз исказилась Толстым, а многомиллионно- читателем, бедняжечка.
Пересказы выйдут тоже разные, с разными смысловыми акцентами. И с разными эмоциональными. Люди реагируют на общность и склонны к проекциям своего - на чужое.
То есть Долли пресловутая первый раз исказилась Толстым, а многомиллионно- читателем, бедняжечка.
Че ты с ней споришь? она утверждает что если человек сыграл репку - то экзистенция репки уже заложена в нем самом. Если он играет хама - то он хам в реале, если он там вежливый и тихий человек - это просто потому что реалии общества зажимают ему эту возможность проявиться. А если человек играет убийцу - то он внатуре убийца, от него надо подальше держаться, ибо кто знает...
Крыс, они создают образы персонажей, да. Но скажи, плз, Наташа Р. - это что, девушка? Это ж ходячая (очень живая и обаятельная, конечно) идея Толстого о том, какой должна быть в основе своей настоящая женщина. Это ж с реальностью ничего общего... почти.
И ВСЕ без исключения герои - это ИДЕИ одухотворенные и олицетворенные авторами.
Их близость к реальности только в виртуозном описании их реакций и проявлений, их мыслей относительно той ситуации, которую описывает автор.
Причем, проявлений в таком виде, в каком автор их считает нужным заявить.
Самые вечные и талантливые литературные образы - это только запечатленные типы культурного, социального и личностного (в рамках культуры) бытия.
ТИПЫ, но не люди.
А если автор пытается передать суть человека, то получается импрессионизм или Игра в биссер - практически, без правил и без лица.
И ВСЕ без исключения герои - это ИДЕИ одухотворенные и олицетворенные авторами.
Их близость к реальности только в виртуозном описании их реакций и проявлений, их мыслей относительно той ситуации, которую описывает автор.
Причем, проявлений в таком виде, в каком автор их считает нужным заявить.
Самые вечные и талантливые литературные образы - это только запечатленные типы культурного, социального и личностного (в рамках культуры) бытия.
ТИПЫ, но не люди.
А если автор пытается передать суть человека, то получается импрессионизм или Игра в биссер - практически, без правил и без лица.
Человек-это рыба на 98 процентов. По водяному признаку. А по генетическому признаку человек-это свинья на 98 процентов.а люди на бз - это пеппи на 98% не скажу по какому признаку.
Иван, скажи, пожалуйста, ты принимаешь мое отличие настоящего театра от виртуального театра?
Ну, то, что я писала про автора и режисера? Что есть разница, играть чужой замысел и свой?
Или ты считаешь, что можно настолько раздвоиться, что самому написать о себе, что ты убийца, и успешно сыграть это на форуме?
Мне кажется, это, если и есть, то супер единичные случаи...
Ну, то, что я писала про автора и режисера? Что есть разница, играть чужой замысел и свой?
Или ты считаешь, что можно настолько раздвоиться, что самому написать о себе, что ты убийца, и успешно сыграть это на форуме?
Мне кажется, это, если и есть, то супер единичные случаи...
О, да... Когда я играю домохозяйку, я наверое тоже могу быть убедительной... и кто-то может быть и поверит, что в глубине души такая и есть :-)
Вопросы:
1.Зачем ты играешь домохозяйку?
2. Используешь ли ты свой опыт домохозяйства в этой игре?
Неужто в ответах не окажется:
1.Реализуя свою личную потребность
2.Да, использую.
Тогда о чем мы спорим?
1.Зачем ты играешь домохозяйку?
2. Используешь ли ты свой опыт домохозяйства в этой игре?
Неужто в ответах не окажется:
1.Реализуя свою личную потребность
2.Да, использую.
Тогда о чем мы спорим?
Наташа Ростова - дура.
А вот Толстой - не дурак... как ни крути.
И написал он хорошо.
А что есть общение в виртуале, как не писанина?..
Всё, пошла я пореалю :-)
А вот Толстой - не дурак... как ни крути.
И написал он хорошо.
А что есть общение в виртуале, как не писанина?..
Всё, пошла я пореалю :-)
> Вопросы:
1.Зачем ты играешь домохозяйку?
2. Используешь ли ты свой опыт домохозяйства в этой игре?
Неужто в ответах не окажется:
1.Реализуя свою личную потребность
2.Да, использую.
Тогда о чем мы спорим?
1. Нет, такой потребности у меня нет. Или уж не знаю, где она, блин, зарыта...
2. Опыт есть, как не использовать...
Я говорю о том, что вполне можно прожить определённую жизнь и виртуально. И вполне полноценно. И больше того - где-то окажется именно такой человек, который живёт и думает именно так... Но будет ли это моя соседка на 100%?.. Конечно, нет. Пусть даже я её пытаюсь скопировать.
1.Зачем ты играешь домохозяйку?
2. Используешь ли ты свой опыт домохозяйства в этой игре?
Неужто в ответах не окажется:
1.Реализуя свою личную потребность
2.Да, использую.
Тогда о чем мы спорим?
1. Нет, такой потребности у меня нет. Или уж не знаю, где она, блин, зарыта...
2. Опыт есть, как не использовать...
Я говорю о том, что вполне можно прожить определённую жизнь и виртуально. И вполне полноценно. И больше того - где-то окажется именно такой человек, который живёт и думает именно так... Но будет ли это моя соседка на 100%?.. Конечно, нет. Пусть даже я её пытаюсь скопировать.
я на одном ресурсе (онлайн игра) представил себя как девушку 22 лет. Там общение - не чета этому, не форум, никакой отложенности, прямой эфир с огромной плотностью реплик. За 3 года я ни разу не сказал о себе в мужском роде. Так меня никто и не раскрыл.
Я придумал роль, реализовал. Так я что, может женщина?
Другой человек тоже мог бы сыграть. и третий. Да, в этой игре было бы что-то личное, индивидуально конкретное. Но в ОБЩЕЙ ДОЛЕ РОЛИ, так, как она видится воспринимающему, это не будет весомым. Он одинаково примет за женщин второго и третьего, будет только видеть что они все три различные. Эти люди могут даже реализовать свои прямые черты в роли, например не курить или не любить красное. Так о вас могут многое узнать как о вас. Все такие же черты и нюансы, но будут всегда ошибаться в главном.
Не понимаю почему кроме меня тут этого никто не видит?
рыбы, блин. на 98%.
пойду я отсюда. с вами тупеешь
Я придумал роль, реализовал. Так я что, может женщина?
Другой человек тоже мог бы сыграть. и третий. Да, в этой игре было бы что-то личное, индивидуально конкретное. Но в ОБЩЕЙ ДОЛЕ РОЛИ, так, как она видится воспринимающему, это не будет весомым. Он одинаково примет за женщин второго и третьего, будет только видеть что они все три различные. Эти люди могут даже реализовать свои прямые черты в роли, например не курить или не любить красное. Так о вас могут многое узнать как о вас. Все такие же черты и нюансы, но будут всегда ошибаться в главном.
Не понимаю почему кроме меня тут этого никто не видит?
рыбы, блин. на 98%.
пойду я отсюда. с вами тупеешь
Один человек может играть хладнокровного маньяка а потом - ловеласа. Общим у них только лицо будет. По пеппи это то же самое, что у данного лица однозначно склонность проявляться при благоприятных обстоятельствах как маньяк или ловелас.Если достоверно играет, если это его замысел, то да, то так и есть)) Этот человек реализует свое желание (где оно там в его сознании-подсознании скрывается, хбз) быть маньяком или ловеласом.
И Достоевский писал, вот, что в каждом из нас есть жестокое слодострастное насекомое, и наша задача - не прятать его, не подавлять, а уничтожить, извести из себя.
(*Ловко прикрывшисьжелезобетонныи и непотопляемым Федором Михайловичем, пристала к угнетаемой Сатурой массе тостых идиотических недоженщин*)
"Так меня никто и не раскрыл."
А вы тут попробуйте пообщаться два года под женским ником. И если вас не раскроют, тогда и поговорим.
А вы тут попробуйте пообщаться два года под женским ником. И если вас не раскроют, тогда и поговорим.
А кто сказал, что любой паспортный мужчина изнутри маскулинен? Может, на экране как раз евойное истинное "я". Вот и не раскрывают.
Зато в реале могут не верить в паспортное м.
Зато в реале могут не верить в паспортное м.
Конечно, в тебе есть женское)) Как и во мне мужское. Как в любом достаточно сложно организованном человеке, впрочем. Практически в каждом. Поэтому тебя и не отличили.
А пробовал ты сыграть женщину в постели?
Вот интересно было бы посмотреть))) Я думаю, что получилось бы не хуже, если бы ты точно так старался, как на том форуме)))))))))))))))
А пробовал ты сыграть женщину в постели?
Вот интересно было бы посмотреть))) Я думаю, что получилось бы не хуже, если бы ты точно так старался, как на том форуме)))))))))))))))
Конечно, в тебе есть женское)) Как и во мне мужское
йа блондинко.
но, имхо, не обязательно быть. можно мысленно спроектировать образ (из знакомства с окружением, другими людьми) и исполнять. хоть в реале, хоть в виртуале. с разной степенью успешности по объективным и субъективным причинам
йа блондинко.
но, имхо, не обязательно быть. можно мысленно спроектировать образ (из знакомства с окружением, другими людьми) и исполнять. хоть в реале, хоть в виртуале. с разной степенью успешности по объективным и субъективным причинам
То-то стандартный женский клон мужского персонажа бывает обычно разоблачен на четвертом посте. По уликам карикатурности образа.
Хотя совершенно бесцветные персонажи могут годами писать в унисексе.
Хотя совершенно бесцветные персонажи могут годами писать в унисексе.
не думаю, что клон старался быть неопознанным. просто куражился
Чтоб не проколоться, недостаточно головной, рациональной проекции. Нужно привлечь личностное, эмоциональное, поведенческое.
Иначе сразу раскусят.
Кстати. Мне больше всего комфортно общаться с одним моим знакомым гомосексуалистом. Прям, друг друга понимаем с ходу!
И писатели многие организованы, скорее, больше по женскому типу восприятия и эмоций при наличии мужского рационального аппарата.
И ничего в этом такого нет, это давно известно.
Кто способен перевоплотиться и в женщину, и мужчину, тот и создает достоверные литературные образы.
Для женщин это сложнее сделать - перевоплотиться в мужика. Склад разума иной, из-за гормонов и многого прочего, связанного с функцией деторождения. Поэтому гениальных писателей-женщин меньше, чем мужчин.
Сатыра - хороший писатель и сложная личность. Вот у него и получается)))
Иначе сразу раскусят.
Кстати. Мне больше всего комфортно общаться с одним моим знакомым гомосексуалистом. Прям, друг друга понимаем с ходу!
И писатели многие организованы, скорее, больше по женскому типу восприятия и эмоций при наличии мужского рационального аппарата.
И ничего в этом такого нет, это давно известно.
Кто способен перевоплотиться и в женщину, и мужчину, тот и создает достоверные литературные образы.
Для женщин это сложнее сделать - перевоплотиться в мужика. Склад разума иной, из-за гормонов и многого прочего, связанного с функцией деторождения. Поэтому гениальных писателей-женщин меньше, чем мужчин.
Сатыра - хороший писатель и сложная личность. Вот у него и получается)))
А вы попробуйте сначала сами. И чтобы образ был ярким, и чтобы вас на форуме заметили все, и чтобы долго прожить инкогнито... Как только вас заметят, так сразу счётчик и начнёт щёлкать в сторону разоблачения: пять, четыре, три....
Кто способен перевоплотиться в женщину и мужчину, тот и создает достоверные литературные образы. предполагаете, что гениально списать с подружки невозможно? без перевоплощения?
хороший писатель и сложная личность. Вот у него и получается)))
Сатура эмоциональный и начитанный, и видимо очень молодой человек. взрослые дядьки мало креативят, больше пускают слюни и расписываются в своей немощи, стеная о красавицах-умницах
так сразу счётчик и начнёт щёлкать в сторону разоблачения: пять, четыре, три....
скажите когда щелкнет
скажите когда щелкнет
нпп
я где - то сильно согласна с Пеппи....по крайней мере о тех, кто надевает "маски".
Человек здесь показывает свою изнанку... кто - то вытаскивает из глубины сокровенное и делает так, потому хочется ему хоть где - то открыться, кто - то из-за безнаказанности (спорный вопрос, кстати), кто-то доигрывает, то что в реале никак невозможно.
Вот, к примеру, человек в реале выдал фразу сгоряча и всё....
А здесь: обдумал, сформулировал, напечатал....более длительный процесс передачи информации...значит - это более ТВОЯ фраза, а не пополам с эмоциями.
Короче....если мне чья - то "маска" сильно не нравится в виртуале, то он в реале мне не понравится тоже.
А те кто настоящие, самодостаточные и уверенные в себе, те и в реальной жизни и здесь - ОДИНАКОВЫ.
Им нечего добирать/доигрывать.
я где - то сильно согласна с Пеппи....по крайней мере о тех, кто надевает "маски".
Человек здесь показывает свою изнанку... кто - то вытаскивает из глубины сокровенное и делает так, потому хочется ему хоть где - то открыться, кто - то из-за безнаказанности (спорный вопрос, кстати), кто-то доигрывает, то что в реале никак невозможно.
Вот, к примеру, человек в реале выдал фразу сгоряча и всё....
А здесь: обдумал, сформулировал, напечатал....более длительный процесс передачи информации...значит - это более ТВОЯ фраза, а не пополам с эмоциями.
Короче....если мне чья - то "маска" сильно не нравится в виртуале, то он в реале мне не понравится тоже.
А те кто настоящие, самодостаточные и уверенные в себе, те и в реальной жизни и здесь - ОДИНАКОВЫ.
Им нечего добирать/доигрывать.
Да ё-моё...
Ну, представь себе, что ты роман пишешь.
Представил?.. Пиши.
Мужские реплики опускай, пости сюда только женские.
Что трудного-то, не пойму...
Лень просто это делать - вот это пойму, с удовольствием.
Ну, представь себе, что ты роман пишешь.
Представил?.. Пиши.
Мужские реплики опускай, пости сюда только женские.
Что трудного-то, не пойму...
Лень просто это делать - вот это пойму, с удовольствием.
> Им нечего добирать/доигрывать.
Или это уже в прошлом, сейчас неинтересно.
Или это уже в прошлом, сейчас неинтересно.
А вы клон? Ну так ведь нужно сначала выполнить первые два требования: яркость и заметность. Если вам удастся обратить на себя внимание всего форума, то долго вы не продержитесь. Достаточно вспомнить Басю, великую и узясную.
Её раскусывают быстро под любой личиной.
Её раскусывают быстро под любой личиной.нуууу...не знаю
как- то не представляю себе самодостаточного уверенного человека, который 5 лет назад вышел в инет , понадевал кучу масок, поигрался, выплеснул всякую хрень из себя
а щас (через годы) сидит такой....у него всё в прошлом...и трубку курит )))
не...если он самодостаточный, то и поведение у него во все времена какбы ровное, переходы плавные, стиль письма один и т.п.
эт моё мнение
как- то не представляю себе самодостаточного уверенного человека, который 5 лет назад вышел в инет , понадевал кучу масок, поигрался, выплеснул всякую хрень из себя
а щас (через годы) сидит такой....у него всё в прошлом...и трубку курит )))
не...если он самодостаточный, то и поведение у него во все времена какбы ровное, переходы плавные, стиль письма один и т.п.
эт моё мнение
"Да ё-моё...Мужские реплики опускай, пости сюда только женские. Что трудного-то, не пойму..."
А интересы свои я куды засуну? Мне шубы ваши и цацки же до фени. Ну не могу я разговаривать о них. И о сумочках не могу, и о еде, и о готовке еды то же. А вот о титьках могу... Вот тебе и первые щёлк, щёлк....
А писать во всех топах равномерно невозможно. И потом: если ты женщина, то разговариваешь больше с мужчинами и наоборот. Можешь проверить.
А интересы свои я куды засуну? Мне шубы ваши и цацки же до фени. Ну не могу я разговаривать о них. И о сумочках не могу, и о еде, и о готовке еды то же. А вот о титьках могу... Вот тебе и первые щёлк, щёлк....
А писать во всех топах равномерно невозможно. И потом: если ты женщина, то разговариваешь больше с мужчинами и наоборот. Можешь проверить.
Сатура эмоциональный и начитанный, и видимо очень молодой человек. взрослые дядьки мало креативят, больше пускают слюни и расписываются в своей немощи, стеная о красавицах-умницахМолодой - это сколько?
А старый?
Я б сказала - Сатура умный, живой, сложный, динамичный.
А о возрасте я даже бы и не догадалась)) От 17 до 50.
Поэтому когда узнала точно, не придала значения вообще))))
Возраст - это почти неважно. Даже в 20, и в 17 (и еще раньше иногда) бывают сложные, интересные, настоящие сложившиеся в основе своей мужчины и женщины.
А жизненный опыт таких ограняет, оправляет в золото мудрости и делает настоящими штучными бриллиантами.
И чем дальше, тем драгоценнее, как выдержаное вино.
Вот это супер...