На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Хм, мне кажется это тебе доставляет удовольствие цепляться за мои посты 
Так и не можешь пройти мимо, не высказавшись.
Так и не можешь пройти мимо, не высказавшись.
ой...да уж на БЗ и резать особо некого )))
да и некому
___________________________
Ну это сейчас... но мы-то помним клинические проявления раннего маразма
да и некому
___________________________
Ну это сейчас... но мы-то помним клинические проявления раннего маразма
было б за чО цепляца.... 
Вот честно не знаю.
По разным причинам наверное. Это касаемо начальства и зарплаты конечно, мальчиков как то уламывать особо не надо, а девочки мне даром не надь.
По разным причинам наверное. Это касаемо начальства и зарплаты конечно, мальчиков как то уламывать особо не надо, а девочки мне даром не надь.
Ты думаешьТы знать не можешь что я думаю...балбес
И еще, откуда ты знаешь с БЗ я стал действительно достаточно хорошо знаком?читай внимательно написанное...там чОтка сказанно...что ТЫ НИ С ЧЕМ НИ ЗНАКОМ!!!!
мы память....мы память
мы долгая память друг друга ))) (если не соврала, то С)
мы долгая память друг друга ))) (если не соврала, то С)
ну вот, до сапог не дошло, но песни петь начали...а ты говоришь - инструменты...нахрена нам тут, в булочной, микроскоп?
Можно довольно успешно управлять только целевым (деловым, производственным) диалогом и полилогом. Но и то при условии равенства интеллектов и отсутствии (стушевывании) "непроизводственных" целей.
Сознание человека почти неуправляемо))
Манипуляции существуют, их часто применяют намеренно (хотя еще чаще подсознательно), но там обычно манипулирование-управление идет взаимно и нужна постоянная "перенастройка" и "подстройка".
А вообще, главный секрет управления - знать уровень информированности, желания, интересы, ценности и предпочтения собеседника и аргументировать или манипулировать с их использованием.
И совсем забыть о себе как личности.
Думать только о собеседнике и о своей цели.
Включать управление лучше только в том случае, если тебе по-настоящему важна твоя цель.
Я советую своим слушателям использовать управление только в деловом диалоге.
В остальных случаях лучше всего работают законы простой этики - уважения, любви, признания права каждого на свои ценности и желания, стремление узнать новое или объяснить - передать информацию, если это нужно другому и проч.
Это общие места, конечно)
Но БЗ управляемый разговор, по-моему, невозможен в принципе.
Сознание человека почти неуправляемо))
Манипуляции существуют, их часто применяют намеренно (хотя еще чаще подсознательно), но там обычно манипулирование-управление идет взаимно и нужна постоянная "перенастройка" и "подстройка".
А вообще, главный секрет управления - знать уровень информированности, желания, интересы, ценности и предпочтения собеседника и аргументировать или манипулировать с их использованием.
И совсем забыть о себе как личности.
Думать только о собеседнике и о своей цели.
Включать управление лучше только в том случае, если тебе по-настоящему важна твоя цель.
Я советую своим слушателям использовать управление только в деловом диалоге.
В остальных случаях лучше всего работают законы простой этики - уважения, любви, признания права каждого на свои ценности и желания, стремление узнать новое или объяснить - передать информацию, если это нужно другому и проч.
Это общие места, конечно)
Но БЗ управляемый разговор, по-моему, невозможен в принципе.
Возможен, возможен. И ничем не отличается от целевого общения, если цель таки имеется.
> И совсем забыть о себе как личности.
Думать только о собеседнике и о своей цели.
Это получится управление собеседником, а не разговором.
В реале главное не разговор удержать, а человека, с которым говоришь, потому что он в любой момент может отскочить и не вернуться - или физически, или к разговору.
А здесь все возвращаются... Задачи удержать их физически не стоит. Придут - ответят. А ты пока другими занимаешься :-)
Думать только о собеседнике и о своей цели.
Это получится управление собеседником, а не разговором.
В реале главное не разговор удержать, а человека, с которым говоришь, потому что он в любой момент может отскочить и не вернуться - или физически, или к разговору.
А здесь все возвращаются... Задачи удержать их физически не стоит. Придут - ответят. А ты пока другими занимаешься :-)
Видишь ли, смотря для чего удерживать))
У любого разговора есть цель - осознанная или нет - это другой вопрос.
Если цель ясна (цель - это то, что ты хочешь, чтоб произошло по окончании диалога-разговора) - то думаешь о ней.
Если цель - сам разговор, факт взаимодействия, а что в конце - неважно, тогда вообще все по-другому.
Нет никаких единых правил для этих совершенно разных типов общения.
И степень заинтересованности собеседника - в тебе, в теме - играет огромную роль.
У любого разговора есть цель - осознанная или нет - это другой вопрос.
Если цель ясна (цель - это то, что ты хочешь, чтоб произошло по окончании диалога-разговора) - то думаешь о ней.
Если цель - сам разговор, факт взаимодействия, а что в конце - неважно, тогда вообще все по-другому.
Нет никаких единых правил для этих совершенно разных типов общения.
И степень заинтересованности собеседника - в тебе, в теме - играет огромную роль.
Ты погрязла в реале :-)
А в формате форума общение происходит иначе. Во-первых, дольше. Во-вторых, всегда можно отвлечься на другую тему или дела, вернуться в удобное время, отвечать как и когда тебе удобно, подумав, или наоборот совершенно экспромтом выдать такое, до чего сроду бы не додумался в реальном времени, когда внимание рассеивается на другое...
А в формате форума общение происходит иначе. Во-первых, дольше. Во-вторых, всегда можно отвлечься на другую тему или дела, вернуться в удобное время, отвечать как и когда тебе удобно, подумав, или наоборот совершенно экспромтом выдать такое, до чего сроду бы не додумался в реальном времени, когда внимание рассеивается на другое...
Я бы не стала давать никому никаких рекомендаций по управлению виртуальным диалогом как раз потому, что в нем нет привычных и естественных стадий и визуального контакта.
Это вообще эксперимент с сознанием людей - виртуальный полилог)))
Отсюда конфликты, в частности.
Хотя, некоторые нормы выработались, но законов нет и слишком велик соблазн (ведь не накажут!) не соблюдать ни реальные, ни ьем более шаткие и неустойчивые виртуальные договоренности, типа обычной вежливости и уважения)
Это вообще эксперимент с сознанием людей - виртуальный полилог)))
Отсюда конфликты, в частности.
Хотя, некоторые нормы выработались, но законов нет и слишком велик соблазн (ведь не накажут!) не соблюдать ни реальные, ни ьем более шаткие и неустойчивые виртуальные договоренности, типа обычной вежливости и уважения)
если цель разговора - получить удовольствие от собственно разговора, то никем и ничем не надо управлять. Иначе это получится как слушать оперу в берушах, но при этом читая либретто с левого колена, а партитуры - с правого.
Правило одно: интересует тебя тема - поддерживай...
Дык я о том же сказала) Только подробнее)
Что абсолютно не отменяет возможности управления, ежели найдется таковое желание или потребность.
Поддерживай, но не управляй - бесперспективняк, мне все же кажется)
Ясен пень. И из оперного в берушах не выгонят, мало ли дураков.
В виртуале? Ты можешь привести разговор к своей цели?
Ну, не знаю. Мне, наверно, опыта виртуального не хватает)) Но я думаю, что не смогу, даже если очень захочу))
Никаких правил нет - а игра без правил - драка на поле, кто знает футбол)))
Ну, не знаю. Мне, наверно, опыта виртуального не хватает)) Но я думаю, что не смогу, даже если очень захочу))
Никаких правил нет - а игра без правил - драка на поле, кто знает футбол)))
Э... Я под управлением темой подразумевала её наиболее полное раскрытие, а не достижение какого-то иного результата, вообще-то.
Я к тому, что странно делать из БЗ заколдованный лес, в котором отменены все законы, в том числе, и коммуникаций.
БЗ ничем не отличается от траНвая! * назидательно*
БЗ ничем не отличается от траНвая! * назидательно*
Вот ты и обозначила цель)
Такая - тоже не всегда.
Представь - придет толпа неуправляемых флудеров - и ты одна, без поддержки тех, кто заинтересован сабжем...
Потонешь в фекалиях)))
Такая - тоже не всегда.
Представь - придет толпа неуправляемых флудеров - и ты одна, без поддержки тех, кто заинтересован сабжем...
Потонешь в фекалиях)))
Не потону. Флуд тоже небесконечен, и вполне управляем...
Ну смотри - даже в этой теме пошли было флудить, да и прекратили.
Потому что разговор-то оказался интереснее.
Потому что разговор-то оказался интереснее.
ну, в принципе, да. Но от транвая отличается все же, несмотря на назидательность. На бз тебе где хочешь, там и остановка. А в транвае она там, где водитель дверки откроет. Нет, можно, канешна, выломать стекло, и вывалиться на ходу... но это как же должна допечь трамвайная коммуникация)
Могу. * повспоминав свои топозаводческие цели*
Скажем, что может помешать сбору мнений и точек зрения? Если автор ставит себе задачей именно это? Да ничего не может, вплоть до Жабы и Кузи.
Дозор раньше, если заводила, своёй рукой, то старалась вот прям вести его, типа светской беседы заради развлечения гостей, которую тоже нельзя бросать на произвол судьбы и которая тоже имеет свои законы и правила.
Скажем, что может помешать сбору мнений и точек зрения? Если автор ставит себе задачей именно это? Да ничего не может, вплоть до Жабы и Кузи.
Дозор раньше, если заводила, своёй рукой, то старалась вот прям вести его, типа светской беседы заради развлечения гостей, которую тоже нельзя бросать на произвол судьбы и которая тоже имеет свои законы и правила.
Я к тому, что странно делать из БЗ заколдованный лес, в котором отменены все законы, в том числе, и коммуникаций.ага. Я так именно и считаю - заколдованное место, как у Гоголя - куда ни пойдешь - возвращаешься к теме сисек и анального секса)))
БЗ ничем не отличается от траНвая! * назидательно*
А как насчет любви многих перейти на личность?
От раскрытия темы к раскрытию того, какой ты дурак, импотент и маразматик. Или плесень))
Или тебе сто лет и денех нет.
Этим как управлять?
Скажешь, игнор?
Не всегда работает, а я бы сказала - почти всегда не работает.
Вот и приходим к тому, что я поняла недавно: основной жанр нестрого модерируемых и нетематических форумов - конфликт.
Конфликт - основной жанр и форма виртуального полилога.
Именно от отсутствия правил, анонимности и связанной с ней вседозволенности)
да ладно, типа умные - флудят по-умному, с терминологией и акцентированием внимания на краевых точках темы? щаз пока они друг другу каждая свою умную книжку полностью не процитируют - не угомонятся...а мы, сирые убогие потом подтянемси, так, погадить как обычно... 
ну слава боху, а то я думал тут уже никто друг друга не слышит - все управлять-направлять кинулись...
остыньте, дефки, рассолу попейте после праздничка...
остыньте, дефки, рассолу попейте после праздничка...
Нет на свете более управляемых людей, чем те, кто хамски переходит на личностиИбо они не совсем сами переходят, их переводят на чужие личности комплексы, неудовлетворенность, сюиминутная агрессия от сюиминутной ситуации и прочая хня. И кнопка у них - размером с крышку канализационнного люка. Знай, дави. "Ему немного подпоешь и делай с ним, что хошь." То есть вопрос желания, а не возможности. Другое дело, что такого желания не возникает.
Ибо они не совсем сами переходят, их переводят на чужие личности комплексы, неудовлетворенность, сюиминутная агрессия от сюиминутной ситуации и прочая хня. И кнопка у них - размером с крышку канализационнного люка. Знай, дави. "Ему немного подпоешь и делай с ним, что хошь." То есть вопрос желания, а не возможности. Другое дело, что такого желания не возникает.> игнор?
Не всегда работает, а я бы сказала - почти всегда не работает.
Игнор вообще в виртуале не работает :-)
Невысказанное повисает в воздухе и молчание кого-то в чей-то адрес выглядит чересчур демонстративно. Уж лучше на хер послать и закончить на этом :-)
> основной жанр нестрого модерируемых и нетематических форумов - конфликт.
Конфликт - основной жанр и форма виртуального полилога.
Именно от отсутствия правил, анонимности и связанной с ней вседозволенности)
Скорее от того, что люди сюда и ходят за дополнительным драйвом и ни за чем другим... Правила-то есть... Анонимность весьма условна... как и вседозволенность.
Не всегда работает, а я бы сказала - почти всегда не работает.
Игнор вообще в виртуале не работает :-)
Невысказанное повисает в воздухе и молчание кого-то в чей-то адрес выглядит чересчур демонстративно. Уж лучше на хер послать и закончить на этом :-)
> основной жанр нестрого модерируемых и нетематических форумов - конфликт.
Конфликт - основной жанр и форма виртуального полилога.
Именно от отсутствия правил, анонимности и связанной с ней вседозволенности)
Скорее от того, что люди сюда и ходят за дополнительным драйвом и ни за чем другим... Правила-то есть... Анонимность весьма условна... как и вседозволенность.
> Невысказанное повисает в воздухе и молчание кого-то в чей-то адрес выглядит чересчур демонстративно. Уж лучше на хер послать и закончить на этом :-)Не успел послать.
Пошел в туалет, а в это время вырубили электричество.
БЗ уже не чисто виртуальное общество и тут не работает принцип анонимности, да и вседозволенность позволена только новичкам на пару постов и совсем отмороженным.
Меня бы больше всего устроилл флуд))
Веселый и язвительный, разный и всякий)
В мусорку сходила - там другое. Там жанр бессмысленного флуда - сложно мне выдержать.
Но редко попадаю на БЗ в такий разговор)
Все больше бытовуха или стягивает в рассуждения общие обо всем - о вечном и проблемном, что так всегда сладко и любезно русскому челу)))
Пикейные жилеты мы, ёпт...
Пошла я спать))
Веселый и язвительный, разный и всякий)
В мусорку сходила - там другое. Там жанр бессмысленного флуда - сложно мне выдержать.
Но редко попадаю на БЗ в такий разговор)
Все больше бытовуха или стягивает в рассуждения общие обо всем - о вечном и проблемном, что так всегда сладко и любезно русскому челу)))
Пикейные жилеты мы, ёпт...
Пошла я спать))
Я помню времена, когда далеко не все были знакомы, но общение немногим отличалось... практически ничем.
Нет. Все - нет. ) про анонимность - ну, смешно.. И про вседозволенность - тоже. Всегда надо понимать и помнить, что в принципе тебе по башке реальной могут настучать, а не виртуальной. А да - в том, что конфликтовать - в природе человеческой, да. А прелесть интеренета - в том, что эти конфликты ..эээ...Ну, разрешены, чтоли. Почему? Да потому, что они игрушечные. Как избиваемая чучелка начальника, а не сама его тушка))
Шлендру вспомни - про то, с какой ноги встал)
Иногда чучелка оказывается погнуснее самого гнусного начальника.
А иногда и страшный начальник кажется смешной чучелкой))
Все у нас внутри.
И клюквенный сок не всегда понарошечный - брызгает и кровушка здесь)
Иногда чучелка оказывается погнуснее самого гнусного начальника.
А иногда и страшный начальник кажется смешной чучелкой))
Все у нас внутри.
И клюквенный сок не всегда понарошечный - брызгает и кровушка здесь)
Может, со мной чета не того?(с) Никогда не может муляж из папье-маше быть страшнее живого оригинала, с какой бы там я ноги не встала.. И живой кровью плеваться изза интеренетского дурака какого-то? Ну не знаю.. Я врать не буду, что мне все пофик.. Ну, да, если нахамят - это неприятно. Но не более того.
У тебя смешиваются два вероятных интернет-сценария: сценарий спонтанного течения событий и управляемой беседы. Кстати, самые интересные и долгоживущие темы выходят у тех, кто таки рулит своим топом. Понятно, что народ и там и там один и тот же, почва для конфликтов одинаково плодородна, но при пустом трепе с неочерченным автором руслом лодочку скорее закрутит в привычный водоворот. А при втором типе сценария топикстартер имеет шанс свое суденышко провести через все мели и пороги.
То, какой сценарий рализуется в сообществе чаще, зависит как от личностей, его составляющих, так и от возраста и "герметичности" сообщества. Конструктивное обсуждение чаще бывает в молодом сообществе, темы еще не приелись, интернет-конфликты из стадии интернет-ристалищ еще не перешли в стадию хронических интернет- дристалищ с неразлучными парами рыжего и белого врагов.
А старое и герметичное сообщество - как камера. Только и развлечений, что морды друг другу бить.
То, какой сценарий рализуется в сообществе чаще, зависит как от личностей, его составляющих, так и от возраста и "герметичности" сообщества. Конструктивное обсуждение чаще бывает в молодом сообществе, темы еще не приелись, интернет-конфликты из стадии интернет-ристалищ еще не перешли в стадию хронических интернет- дристалищ с неразлучными парами рыжего и белого врагов.
А старое и герметичное сообщество - как камера. Только и развлечений, что морды друг другу бить.
Только и развлечений, что морды друг другу бить.Ну... не только друг другу.
Есть еще нечастое развлечение "сожри новенького".
интересные темы выходят тогда, когда по стечению обстоятельств присутствуют люди, которые умеют разговаривать, а не бессвязно блекотать. и, самое главное, при условии, что эта тема им интересна. если неинтересна - то хоть заорганизовывай ту лодочку.
*заинтересовалась* И как? Многих сожрали?
Новенького - тестируют. Часть новеньких не выдерживает стандартной нагрузки.
С какой страницы эта тема СТАЛА интересной?
Любую тему можно актуализировать и сделать интересной.
Любую тему можно актуализировать и сделать интересной.
Ну уж. Не любую все же, наверное... *сомневается*