Кто кого разговаривает?
31616
407
Серафимм
Хм, мне кажется это тебе доставляет удовольствие цепляться за мои посты :ха-ха!:
Так и не можешь пройти мимо, не высказавшись.
Шлёндра
ой...да уж на БЗ и резать особо некого )))
да и некому
___________________________
Ну это сейчас... но мы-то помним клинические проявления раннего маразма :миг:
Ech_Aleks
было б за чО цепляца.... :tease:
Максул
Вот честно не знаю.
По разным причинам наверное. Это касаемо начальства и зарплаты конечно, мальчиков как то уламывать особо не надо, а девочки мне даром не надь.
Ech_Aleks
Ты думаешь
Ты знать не можешь что я думаю...балбес

И еще, откуда ты знаешь с БЗ я стал действительно достаточно хорошо знаком?
читай внимательно написанное...там чОтка сказанно...что ТЫ НИ С ЧЕМ НИ ЗНАКОМ!!!! :ха-ха!:
Lasurita
мы память....мы память
мы долгая память друг друга ))) (если не соврала, то С)
Максул
ну вот, до сапог не дошло, но песни петь начали...а ты говоришь - инструменты...нахрена нам тут, в булочной, микроскоп?
Максул
Можно довольно успешно управлять только целевым (деловым, производственным) диалогом и полилогом. Но и то при условии равенства интеллектов и отсутствии (стушевывании) "непроизводственных" целей.

Сознание человека почти неуправляемо))
Манипуляции существуют, их часто применяют намеренно (хотя еще чаще подсознательно), но там обычно манипулирование-управление идет взаимно и нужна постоянная "перенастройка" и "подстройка".

А вообще, главный секрет управления - знать уровень информированности, желания, интересы, ценности и предпочтения собеседника и аргументировать или манипулировать с их использованием.
И совсем забыть о себе как личности.
Думать только о собеседнике и о своей цели.

Включать управление лучше только в том случае, если тебе по-настоящему важна твоя цель.
Я советую своим слушателям использовать управление только в деловом диалоге.
В остальных случаях лучше всего работают законы простой этики - уважения, любви, признания права каждого на свои ценности и желания, стремление узнать новое или объяснить - передать информацию, если это нужно другому и проч.
Это общие места, конечно)

Но БЗ управляемый разговор, по-моему, невозможен в принципе.
SkwoT
Возможен, возможен. И ничем не отличается от целевого общения, если цель таки имеется.
SkwoT
> И совсем забыть о себе как личности.
Думать только о собеседнике и о своей цели.

Это получится управление собеседником, а не разговором.

В реале главное не разговор удержать, а человека, с которым говоришь, потому что он в любой момент может отскочить и не вернуться - или физически, или к разговору.
А здесь все возвращаются... Задачи удержать их физически не стоит. Придут - ответят. А ты пока другими занимаешься :-)
Крыска
Видишь ли, смотря для чего удерживать))
У любого разговора есть цель - осознанная или нет - это другой вопрос.
Если цель ясна (цель - это то, что ты хочешь, чтоб произошло по окончании диалога-разговора) - то думаешь о ней.
Если цель - сам разговор, факт взаимодействия, а что в конце - неважно, тогда вообще все по-другому.
Нет никаких единых правил для этих совершенно разных типов общения.
И степень заинтересованности собеседника - в тебе, в теме - играет огромную роль.
SkwoT
Ты погрязла в реале :-)
А в формате форума общение происходит иначе. Во-первых, дольше. Во-вторых, всегда можно отвлечься на другую тему или дела, вернуться в удобное время, отвечать как и когда тебе удобно, подумав, или наоборот совершенно экспромтом выдать такое, до чего сроду бы не додумался в реальном времени, когда внимание рассеивается на другое...
Крыска
Я бы не стала давать никому никаких рекомендаций по управлению виртуальным диалогом как раз потому, что в нем нет привычных и естественных стадий и визуального контакта.

Это вообще эксперимент с сознанием людей - виртуальный полилог)))

Отсюда конфликты, в частности.
Хотя, некоторые нормы выработались, но законов нет и слишком велик соблазн (ведь не накажут!) не соблюдать ни реальные, ни ьем более шаткие и неустойчивые виртуальные договоренности, типа обычной вежливости и уважения)
SkwoT
если цель разговора - получить удовольствие от собственно разговора, то никем и ничем не надо управлять. Иначе это получится как слушать оперу в берушах, но при этом читая либретто с левого колена, а партитуры - с правого.
SkwoT
Правило одно: интересует тебя тема - поддерживай...
вечер
Дык я о том же сказала) Только подробнее)
вечер
Что абсолютно не отменяет возможности управления, ежели найдется таковое желание или потребность.
Крыска
Поддерживай, но не управляй - бесперспективняк, мне все же кажется)
Пеппи
Ясен пень. И из оперного в берушах не выгонят, мало ли дураков.
Пеппи
В виртуале? Ты можешь привести разговор к своей цели?
Ну, не знаю. Мне, наверно, опыта виртуального не хватает)) Но я думаю, что не смогу, даже если очень захочу))
Никаких правил нет - а игра без правил - драка на поле, кто знает футбол)))
SkwoT
Э... Я под управлением темой подразумевала её наиболее полное раскрытие, а не достижение какого-то иного результата, вообще-то.
вечер
Я к тому, что странно делать из БЗ заколдованный лес, в котором отменены все законы, в том числе, и коммуникаций.
БЗ ничем не отличается от траНвая! * назидательно*
Крыска
Вот ты и обозначила цель)
Такая - тоже не всегда.
Представь - придет толпа неуправляемых флудеров - и ты одна, без поддержки тех, кто заинтересован сабжем...
Потонешь в фекалиях)))
SkwoT
Не потону. Флуд тоже небесконечен, и вполне управляем...
SkwoT
Ну смотри - даже в этой теме пошли было флудить, да и прекратили.
Потому что разговор-то оказался интереснее.
Пеппи
ну, в принципе, да. Но от транвая отличается все же, несмотря на назидательность. На бз тебе где хочешь, там и остановка. А в транвае она там, где водитель дверки откроет. Нет, можно, канешна, выломать стекло, и вывалиться на ходу... но это как же должна допечь трамвайная коммуникация)
SkwoT
Могу. * повспоминав свои топозаводческие цели*
Скажем, что может помешать сбору мнений и точек зрения? Если автор ставит себе задачей именно это? Да ничего не может, вплоть до Жабы и Кузи.
Дозор раньше, если заводила, своёй рукой, то старалась вот прям вести его, типа светской беседы заради развлечения гостей, которую тоже нельзя бросать на произвол судьбы и которая тоже имеет свои законы и правила.
Пеппи
Я к тому, что странно делать из БЗ заколдованный лес, в котором отменены все законы, в том числе, и коммуникаций.
БЗ ничем не отличается от траНвая! * назидательно*
ага. Я так именно и считаю - заколдованное место, как у Гоголя - куда ни пойдешь - возвращаешься к теме сисек и анального секса)))

А как насчет любви многих перейти на личность?
От раскрытия темы к раскрытию того, какой ты дурак, импотент и маразматик. Или плесень))
Или тебе сто лет и денех нет.
Этим как управлять?
Скажешь, игнор?
Не всегда работает, а я бы сказала - почти всегда не работает.

Вот и приходим к тому, что я поняла недавно: основной жанр нестрого модерируемых и нетематических форумов - конфликт.
Конфликт - основной жанр и форма виртуального полилога.
Именно от отсутствия правил, анонимности и связанной с ней вседозволенности)
Крыска
да ладно, типа умные - флудят по-умному, с терминологией и акцентированием внимания на краевых точках темы? щаз пока они друг другу каждая свою умную книжку полностью не процитируют - не угомонятся...а мы, сирые убогие потом подтянемси, так, погадить как обычно... :безум:
SkwoT
ну слава боху, а то я думал тут уже никто друг друга не слышит - все управлять-направлять кинулись...
остыньте, дефки, рассолу попейте после праздничка...:улыб:
SkwoT
Нет на свете более управляемых людей, чем те, кто хамски переходит на личности:улыб:Ибо они не совсем сами переходят, их переводят на чужие личности комплексы, неудовлетворенность, сюиминутная агрессия от сюиминутной ситуации и прочая хня. И кнопка у них - размером с крышку канализационнного люка. Знай, дави. "Ему немного подпоешь и делай с ним, что хошь." То есть вопрос желания, а не возможности. Другое дело, что такого желания не возникает.
SkwoT
> игнор?
Не всегда работает, а я бы сказала - почти всегда не работает.

Игнор вообще в виртуале не работает :-)
Невысказанное повисает в воздухе и молчание кого-то в чей-то адрес выглядит чересчур демонстративно. Уж лучше на хер послать и закончить на этом :-)

> основной жанр нестрого модерируемых и нетематических форумов - конфликт.
Конфликт - основной жанр и форма виртуального полилога.
Именно от отсутствия правил, анонимности и связанной с ней вседозволенности)

Скорее от того, что люди сюда и ходят за дополнительным драйвом и ни за чем другим... Правила-то есть... Анонимность весьма условна... как и вседозволенность.
Крыска
> Невысказанное повисает в воздухе и молчание кого-то в чей-то адрес выглядит чересчур демонстративно. Уж лучше на хер послать и закончить на этом :-)
Не успел послать.
Пошел в туалет, а в это время вырубили электричество. :dnknow:
Крыска
БЗ уже не чисто виртуальное общество и тут не работает принцип анонимности, да и вседозволенность позволена только новичкам на пару постов и совсем отмороженным.
Крыска
Меня бы больше всего устроилл флуд))
Веселый и язвительный, разный и всякий)

В мусорку сходила - там другое. Там жанр бессмысленного флуда - сложно мне выдержать.
Но редко попадаю на БЗ в такий разговор)

Все больше бытовуха или стягивает в рассуждения общие обо всем - о вечном и проблемном, что так всегда сладко и любезно русскому челу)))
Пикейные жилеты мы, ёпт...

Пошла я спать))
Ech_Aleks
Я помню времена, когда далеко не все были знакомы, но общение немногим отличалось... практически ничем.
SkwoT
Нет. Все - нет. ) про анонимность - ну, смешно.. И про вседозволенность - тоже. Всегда надо понимать и помнить, что в принципе тебе по башке реальной могут настучать, а не виртуальной. А да - в том, что конфликтовать - в природе человеческой, да. А прелесть интеренета - в том, что эти конфликты ..эээ...Ну, разрешены, чтоли. Почему? Да потому, что они игрушечные. Как избиваемая чучелка начальника, а не сама его тушка))
вечер
Шлендру вспомни - про то, с какой ноги встал)
Иногда чучелка оказывается погнуснее самого гнусного начальника.
А иногда и страшный начальник кажется смешной чучелкой))
Все у нас внутри.
И клюквенный сок не всегда понарошечный - брызгает и кровушка здесь)
SkwoT
Может, со мной чета не того?(с) Никогда не может муляж из папье-маше быть страшнее живого оригинала, с какой бы там я ноги не встала.. И живой кровью плеваться изза интеренетского дурака какого-то? Ну не знаю.. Я врать не буду, что мне все пофик.. Ну, да, если нахамят - это неприятно. Но не более того.
SkwoT
У тебя смешиваются два вероятных интернет-сценария: сценарий спонтанного течения событий и управляемой беседы. Кстати, самые интересные и долгоживущие темы выходят у тех, кто таки рулит своим топом. Понятно, что народ и там и там один и тот же, почва для конфликтов одинаково плодородна, но при пустом трепе с неочерченным автором руслом лодочку скорее закрутит в привычный водоворот. А при втором типе сценария топикстартер имеет шанс свое суденышко провести через все мели и пороги.
То, какой сценарий рализуется в сообществе чаще, зависит как от личностей, его составляющих, так и от возраста и "герметичности" сообщества. Конструктивное обсуждение чаще бывает в молодом сообществе, темы еще не приелись, интернет-конфликты из стадии интернет-ристалищ еще не перешли в стадию хронических интернет- дристалищ с неразлучными парами рыжего и белого врагов.
А старое и герметичное сообщество - как камера. Только и развлечений, что морды друг другу бить.
Пеппи
Только и развлечений, что морды друг другу бить.
Ну... не только друг другу.
Есть еще нечастое развлечение "сожри новенького". :улыб:
Пеппи
интересные темы выходят тогда, когда по стечению обстоятельств присутствуют люди, которые умеют разговаривать, а не бессвязно блекотать. и, самое главное, при условии, что эта тема им интересна. если неинтересна - то хоть заорганизовывай ту лодочку.
Таис
*заинтересовалась* И как? Многих сожрали?
Таис
Новенького - тестируют. Часть новеньких не выдерживает стандартной нагрузки.
вечер
С какой страницы эта тема СТАЛА интересной?
Любую тему можно актуализировать и сделать интересной.
Пеппи
Ну уж. Не любую все же, наверное... *сомневается*