Крыска
unreal
Лихая у тебя ассоциация с мусором.
Если писатель и читатель одного поля ягоды, тогда смысл описываемых явлений и не утратится, согласен, а если читатель писателю не ровня, ну хотя бы во внимательности или в знании отдельных деталей русского языка? Тогда трындец, часть смысла от писателя к читателю не доползёт. Или ошибаюсь?
yxx
истинный мариец
Появилась занятная привычка читать топики с последнего поста к первому.
Довольно драматургично выглядит)))
Довольно драматургично выглядит)))
Написать, как и сказать, можно так, что смысл может оказаться совсем не таким, как задумывался автором :-)
Иногда нам диктуют...
Ну, ты понял про мировоззренческие разногласия? :-)
Я считаю, что человек, в принципе, рождён не для счастья, хотя и может его достичь через безусловную любовь - собственно, это единственное, что стоит того, чтобы её достигать. Остальное может быть, может не быть, главное правильно относиться и к тому, что имеешь, и к отсутствию оного. Не прирастать душой, не бояться потерять.
А Мишель считает, что счастье есть самоцель, и оно зависит от наличия другого человека, причём именно такого, какого ему хочется, а без него невозможно. Следовательно, если такового не окажется - и надолго, - то жизнь не удалась.
Честно говоря, я не понимаю, каким образом можно этого достичь, если жизнь постоянно подсовывает неподходящих людей. Из моей концепции это хотя бы очвидно. И ещё: а почему жизнь подсовывает таких людей? Вот в чём вопрос.
А "что такое любовь?", я не подумав брякнула. Преждевременный вопрос. Он должен быть задан последним... И, естественно, оказался последним :-)
Но мне бросили упрёк что я спорю ради спора. Отчасти так оно и было - в споре нет смысла, т.к. он не первый и степень понимания никогда не повышалась.
Иногда нам диктуют...
Ну, ты понял про мировоззренческие разногласия? :-)
Я считаю, что человек, в принципе, рождён не для счастья, хотя и может его достичь через безусловную любовь - собственно, это единственное, что стоит того, чтобы её достигать. Остальное может быть, может не быть, главное правильно относиться и к тому, что имеешь, и к отсутствию оного. Не прирастать душой, не бояться потерять.
А Мишель считает, что счастье есть самоцель, и оно зависит от наличия другого человека, причём именно такого, какого ему хочется, а без него невозможно. Следовательно, если такового не окажется - и надолго, - то жизнь не удалась.
Честно говоря, я не понимаю, каким образом можно этого достичь, если жизнь постоянно подсовывает неподходящих людей. Из моей концепции это хотя бы очвидно. И ещё: а почему жизнь подсовывает таких людей? Вот в чём вопрос.
А "что такое любовь?", я не подумав брякнула. Преждевременный вопрос. Он должен быть задан последним... И, естественно, оказался последним :-)
Но мне бросили упрёк что я спорю ради спора. Отчасти так оно и было - в споре нет смысла, т.к. он не первый и степень понимания никогда не повышалась.
Сейчас читают
Ночной дозор! (флудить ЗДЕСЬ!!!)
157609
1006
Услышать чужую беду
49880
297
Здравпункт.
96534
1071
Ну вот, будет чем перед Шлёндрой похвастать, мне Крыска написала. Я признаюсь, после твоего вопроса о любви надеялся на взрыв ответов и боялся тишины в ответ. К сожалению тишина. Любовь ну ооочень не простая тема.
Какой одни, мы с Кью подглядываем.
Ладно, помурчите тут вдвоём :-)
Удачного дозора, я спать.
Удачного дозора, я спать.
Крыска ушла, так и не узнав у Мишеля про любовь, Мишель обиделся и выдернул комп из розетки. Пилюли нету, Шлёндра, друг мой, в таком нетерпении, что аж похрапывает во сне наверное. Чай кончился. Пойду заварю свежего, глядишь и повечеряет кто со мной.
Я не обиделся. Стиль Крыски-подтасовывание мира под своё мировоззрение, а не стремление его понять, поэтому я и сказал о споре ради спора. Что говорит оппонент при таком раскладе, мне, в принципе, всё равно, потому, что в таком разговоре важна уже не истина.
Хотя, если разобраться, всё фигня, кроме пчёл. Понимаем мы мир правильно или ложно, эгоисты мы или святоши, все живём под одним солнцем и принципиальной разницы между нами нет.
Хотя, если разобраться, всё фигня, кроме пчёл. Понимаем мы мир правильно или ложно, эгоисты мы или святоши, все живём под одним солнцем и принципиальной разницы между нами нет.
Стиль Крыски-подтасовывание мира под своё мировоззрение, а не стремление его понять
***
На мой взгляд, подобные публичные заявления требуют серьезной аргументации, желательно с примерами или непременного добавления хотя бы скромного, оправдывающего безапелляционность выбранного тона "имхо". Нет?
***
На мой взгляд, подобные публичные заявления требуют серьезной аргументации, желательно с примерами или непременного добавления хотя бы скромного, оправдывающего безапелляционность выбранного тона "имхо". Нет?
> Стиль Крыски-подтасовывание мира под своё мировоззрение
Сильные обвинения. Жаль, не подкреплённые ничем. Ну, где подтасовка?..
> все живём под одним солнцем и принципиальной разницы между нами нет.
Это так.
Отсюда как раз и следует, что любить в определённом смысле нужно всех, а не кого-то одного. И понимать тоже.
Сильные обвинения. Жаль, не подкреплённые ничем. Ну, где подтасовка?..
> все живём под одним солнцем и принципиальной разницы между нами нет.
Это так.
Отсюда как раз и следует, что любить в определённом смысле нужно всех, а не кого-то одного. И понимать тоже.
*** Шлёндра, друг мой, в таком нетерпении***
гыыыыы(с)
Соболев!
у меня 2 варианта ответа
Вы - Мишель, Вы - Серафимм.
нужное уж подчеркните уж сам, пожалуйста
гыыыыы(с)
Соболев!
у меня 2 варианта ответа
Вы - Мишель, Вы - Серафимм.
нужное уж подчеркните уж сам, пожалуйста
Стиль Крыски-подтасовывание мира под своё мировоззрение, а не стремление его понять...Довольно странное обвинение (слово "подтасовывать" имеет все же негативную окраску, поэтому я говорю именно об обвинении)
Особенно учитывая то, что восприятие мира путем встраивания его в свое, уже имеющееся мировоззрение с существующими в нем сложившимися ценностями, нормами и ориентирами - единственный здоровый способ общения с миром.
Мы все и всегда так делаем.
А что до любви - я уже писала свое ИМХО, что это личное свидание человека с Богом еще в этой жизни)))
Поэтому любовь - практически абсолютная ценность.
(ловко подстроила мир под свое мировоззрение)))
...и я решила высказаться )))
про "подтасовывание" и про "стремление понять мир"
с некоторых пор, а может и всегда, я вообще перестала "стремиться" понимать МИР
то ли поняв безнадёжность сего занятия
то ли разочаровавшись, понимая что-то для себя
я, скорее стала, либо принимать, удивившись совпадению с моими ощущениями....... приятно удивившись
либо не принимать, отходить в сторону, неприятно удивившись, но не имея никакого желания понять...не увидев в этом "понимании" смысла
про "подтасовывание" и про "стремление понять мир"
с некоторых пор, а может и всегда, я вообще перестала "стремиться" понимать МИР
то ли поняв безнадёжность сего занятия
то ли разочаровавшись, понимая что-то для себя
я, скорее стала, либо принимать, удивившись совпадению с моими ощущениями....... приятно удивившись
либо не принимать, отходить в сторону, неприятно удивившись, но не имея никакого желания понять...не увидев в этом "понимании" смысла
Никакое это не обвинение, я её такой знаю. Если так хочется Сахаре или кому то ещё, могу написать, что это моя ИМХа, хотя уже об этом тут тысячу раз говорили, что здесь только ИМХи и озвучиваются, истину глаголить может только Бог. Если он есть, разумеется.
> Что говорит оппонент при таком раскладе, мне, в принципе, всё равно, потому, что в таком разговоре важна уже не истина.
Тогда, если истину знает только Бог (при условии, что он есть), то говорить вообще не имеет смысла.
Тогда, если истину знает только Бог (при условии, что он есть), то говорить вообще не имеет смысла.
Если так хочется Сахаре
***
Нет, это не мне так хочется, так элементарные правила цивилизованного ведения виртуальной беседы требуют.
***
Нет, это не мне так хочется, так элементарные правила цивилизованного ведения виртуальной беседы требуют.
Где тогда ваше ИМХо в конце вашего поста? Раз так правила цивилизации требуют. Блин, у нас сегодня на БЗ уроки софистики чтоли?
Ты не кипятись, правила, они же не мной писаны,так что имхи моей не требуют, а вот твои умозаключения о человеке на открытом ресурсе, которые ты вещаешь исключительно исходя из открывшихся тебе тайных сторон его личности, имхи требуют. Нет?
Да, кстати, а мы уже на Вы? Нет, я, собственно, не против, как скажете.
Истина одна, но у каждого своя, так уж устроено странно всё. Значит смысл есть. Но пусть будет по-твоему, нет смысла, значит нет.
Но... мне, в принципе, всё равно, потому, что в нашем разговоре для тебя важна даже и не истина уже, ты ж выше сама ведь сказала: "Степень понимания никогда не повышалась".
Тогда зачем нам спорить? Не повышалась никогда, значит ждать повышения в дальнейшем глупо и спорить тоже.
Но... мне, в принципе, всё равно, потому, что в нашем разговоре для тебя важна даже и не истина уже, ты ж выше сама ведь сказала: "Степень понимания никогда не повышалась".
Тогда зачем нам спорить? Не повышалась никогда, значит ждать повышения в дальнейшем глупо и спорить тоже.
Любовь - это когда не задумываясь подставишь свою грудь.Титьку штоли сразу в рот? Штоп ниарал...
Не, эт не любовь, эт инстинкт. Любовь она осознанная.
Требуют ИМХи, требуют. Или покажите текст: "Опись, протокол, сдал, принял". Кто разрабатывал правила, утверждено в Думе было хоть или как? А иначе это опять будет Маниловщина какая то...
я вообще перестала "стремиться" понимать МИР
---------------------------------------------------------------------
Та же фигня.
Созерцательность - наше всё, ибо "нельзя объять необъятное" (с). "Всё уже украдено до нас"(с).
Так, какую бы ещё цитату приплести для круглого счёта "три"?!
А вот: "бытие определяет сознание"(с)
P.S. Сижу любуюсь: три копирайта в одном посте.
А я ведь ссылками ещё не пробовала баловаться...
---------------------------------------------------------------------
Та же фигня.
Созерцательность - наше всё, ибо "нельзя объять необъятное" (с). "Всё уже украдено до нас"(с).
Так, какую бы ещё цитату приплести для круглого счёта "три"?!
А вот: "бытие определяет сознание"(с)
P.S. Сижу любуюсь: три копирайта в одном посте.
А я ведь ссылками ещё не пробовала баловаться...
Так попробуй.
Незабываемые ощущения. (с)
Незабываемые ощущения. (с)
Причем здесь маниловщина? *пожала плечами*
Хорошо, оставим гипотетические виртуальные правила общения, обратимся к непосредственно существующим правилам данного ресурса. Собственно, предлагаю распечатать и зачитать до дыр текст на картинке, поскольку, как уже отметили присутствующие здесь филологи, слово "подтасовывать" имеет определенные нюансы значения, и это уже без всяких имхов.
Впрочем, уважая Ваше стремление к аргументированным доказательствам, я, разумеется, нашла подходящее. Надеюсь, словарь Ожегова достаточно авторитетен для Вас?
Хорошо, оставим гипотетические виртуальные правила общения, обратимся к непосредственно существующим правилам данного ресурса. Собственно, предлагаю распечатать и зачитать до дыр текст на картинке, поскольку, как уже отметили присутствующие здесь филологи, слово "подтасовывать" имеет определенные нюансы значения, и это уже без всяких имхов.
Впрочем, уважая Ваше стремление к аргументированным доказательствам, я, разумеется, нашла подходящее. Надеюсь, словарь Ожегова достаточно авторитетен для Вас?
Ну и, собственно, источник наших домыслов.
ДОМЫСЕЛ-Ничем не подтвержденная догадка, предположение.
(Ожёгов)
(Ожёгов)
Это ты так интеллигентно сдаешься? 
Мишель, пошли в дневной, там девочки и я среди девчёнок - один ну этот, что сало даёт.
К сожалению да, только зарифмованный.
Это я так тебе интеллигентно намекаю следить и за своими противоречиями то же. ыыы.
Это было не противорчие, а недоступный, как выяснилось, тебе сарказм.
отаночё... И вообще, какие могут быть сарказмы и шуточки? Если пущена в ход тяжёлая артиллерия в виде Ожёгова, всё должно быть по-взрослому, без всяких там сарказмов.
Ладно, не в порядке спора... Вот на это ответь, плз. Если уж ты вполне своё мировоззрение понимаешь, то это не должно составить труда.
> Честно говоря, я не понимаю, каким образом можно этого (счастья - прим.) достичь, если жизнь постоянно подсовывает неподходящих людей. Из моей концепции это хотя бы очевидно. И ещё: а почему жизнь подсовывает таких людей?
И ещё.
> ты ж выше сама ведь сказала: "Степень понимания никогда не повышалась".
А ты считаешь, что повышалась?..
Я допускаю, что могла забыть или не обратить внимания на что-то.
> Честно говоря, я не понимаю, каким образом можно этого (счастья - прим.) достичь, если жизнь постоянно подсовывает неподходящих людей. Из моей концепции это хотя бы очевидно. И ещё: а почему жизнь подсовывает таких людей?
И ещё.
> ты ж выше сама ведь сказала: "Степень понимания никогда не повышалась".
А ты считаешь, что повышалась?..
Я допускаю, что могла забыть или не обратить внимания на что-то.
Можно мне? Спасибо. Мы с Мишелем (шучу) думаем счастье есть категория абсолютно внутренняя, просветление мудрых в индиях там всяких напр. и потому всё внешнее является лишь потоком(раздражителем) для нашей рефлексии. Стать счастливым ИМХО можно ТОЛЬКО в самом себе. А уже став им, пропускаешь через своё восприятие окр. мир с оценкой "отлично".
Эвона куда хватили, про бога отдельно можно и долго, и лучше с Крыской, она вчера часто касалась православия. Верю, но ответьте мне, только всерьёз, как Вы понимаете Бога сами?
> счастье есть категория абсолютно внутренняя
Да я и не спорю... "Хочешь быть счастливым - будь им" ©
Спорит Мишель... Хотя, может и не спорит. Я уже сама запуталась, спор тут или что вообще такое получилось.
"Спор - фаза дискуссии, характеризующаяся непримиримостью позиций сторон, главенством софистической направленности и переходом на эмоциональный уровень обсуждения в ущерб логическому."
Зашибись.
На эмоции вроде бы не переходили, а ведь как раз эмоционально он меня всегда пробивает, это у него сильная сторона. Но он почему-то сел не на ту лошадь и пытается пробить логикой, в которой я сильнее.
Опять же, я на софистику не перехожу - ну покажите мне кто-нибудь, где я отошла от логики... Честное слово, спасибо скажу.
Да я и не спорю... "Хочешь быть счастливым - будь им" ©
Спорит Мишель... Хотя, может и не спорит. Я уже сама запуталась, спор тут или что вообще такое получилось.
"Спор - фаза дискуссии, характеризующаяся непримиримостью позиций сторон, главенством софистической направленности и переходом на эмоциональный уровень обсуждения в ущерб логическому."
Зашибись.
На эмоции вроде бы не переходили, а ведь как раз эмоционально он меня всегда пробивает, это у него сильная сторона. Но он почему-то сел не на ту лошадь и пытается пробить логикой, в которой я сильнее.
Опять же, я на софистику не перехожу - ну покажите мне кто-нибудь, где я отошла от логики... Честное слово, спасибо скажу.
DART WEIDER
guru
... КРЫСКА!!!...МИШЕЛЬ!!!
…Уже давно не секрет, уже давно всем известно… что что-то между вами было
…. и что-то потом произошло… 
И коль уж вы выбрали в качестве арены для разборок этот форум….то почему бы вам не написать для начала здесь о предыстории... так сказать от первых лиц 
….чтоб была полная картина… ...Накропайте каждый по посту о том… как это было, изложите каждый свою версию… а затем разбирайтесь… и нам будет интересно…
…Уже давно не секрет, уже давно всем известно… что что-то между вами было
…. и что-то потом произошло… И коль уж вы выбрали в качестве арены для разборок этот форум….то почему бы вам не написать для начала здесь о предыстории... так сказать от первых лиц ….чтоб была полная картина… ...Накропайте каждый по посту о том… как это было, изложите каждый свою версию… а затем разбирайтесь… и нам будет интересно…
GuimpLеna
old hamster
эх... а говорят, что мужчины не любопытны ))))
Да вот знаете ли С...с...оболев...
Всерьёз: я в пути.
Всерьёз: я в пути.
Крыска
unreal
Ты чё, мухомор сегодня в лесу нашёл?..
хм....не рассказывай ему ничего
никаких своих версий...молчи, как рыба об лёд!
нехай мучается в своих фантазиях и иллюзиях
гыыыыыы(с)
никаких своих версий...молчи, как рыба об лёд!
нехай мучается в своих фантазиях и иллюзиях
гыыыыыы(с)