"Я вот крепко задумалась теперь, причислять ли мне данных режиссеров к мастерам высокого искусства в моем личном хит-параде... " вы судите о мастере не по его фильмам и книгам, а по тому - соответствует он определенным морально-этическим нормам? Не выйдет ли что придется многих вычеркнуть и останутся только серости, но отвечающие требованиям морали?
"КОГДА Б ВЫ ЗНАЛИ, ИЗ КАКОГО СОРА
РАСТУТ СТИХИ, НЕ ВЕДАЯ СТЫДА..."
Значит себя художнику можно выворачивать наизнанку на потеху публике, а лошадей не моги.
В буддизме, как и в любой другой религии, убивать - грех. Но, уверенный в своих поступках, может убить и взять на себя карму убитого. Например, что бы предотвратить ещё большее убийство.
200 лошадей - цифра приличная, но до Нерона ещё далеко.
РАСТУТ СТИХИ, НЕ ВЕДАЯ СТЫДА..."
Значит себя художнику можно выворачивать наизнанку на потеху публике, а лошадей не моги.
В буддизме, как и в любой другой религии, убивать - грех. Но, уверенный в своих поступках, может убить и взять на себя карму убитого. Например, что бы предотвратить ещё большее убийство.
200 лошадей - цифра приличная, но до Нерона ещё далеко.
Я же сказала? Я не считаю кино искусством. В лучшем случае - ремеслом.Совершенно согласен. И театр туда же.
Хм...Про какую естесственность вы все толкуете, я не пойму? Крыска?!)) Естесственно - это если б человек напал на курицу, свернул шею, и сожрал как есть, с перьями и когтями. Как в живой природе, вот там этой естесственности - завались. В человеческом обществе искусственности тем более, чем далее оно развивается(до чего оно доразвивается, и куда эта искусственность его заведет - это другой вопрос).
Что отличает человека от животного? Культура, не так ли? Искусство, его доля, значение - занимает в культуре процентов восемьдесят, если не больше. Кино - несомненно, искусство, пусть и массовое. Отсюда мораль(с))
Плюс - надо брать во внимание, что гениальные или хотя бы талантливые люди несколько отличаются от обычных. И в топку гениальности бросается не то что гибель животных, а и.. Короче, я вот прям уверена, что ни тарковский, ни бондарчук не испытывали никаких мук совести по этому поводу. С какой стати?
Вообще, правда, вопрос несколько странно ставится. Почему убить животных, чтоб набить себе брюхо - это можно, а убить животных, чтоб создать произведение искусства - это "пошло и вульгарно"?
Что отличает человека от животного? Культура, не так ли? Искусство, его доля, значение - занимает в культуре процентов восемьдесят, если не больше. Кино - несомненно, искусство, пусть и массовое. Отсюда мораль(с))
Плюс - надо брать во внимание, что гениальные или хотя бы талантливые люди несколько отличаются от обычных. И в топку гениальности бросается не то что гибель животных, а и.. Короче, я вот прям уверена, что ни тарковский, ни бондарчук не испытывали никаких мук совести по этому поводу. С какой стати?
Вообще, правда, вопрос несколько странно ставится. Почему убить животных, чтоб набить себе брюхо - это можно, а убить животных, чтоб создать произведение искусства - это "пошло и вульгарно"?
"в творчестве Тарковского это был единственный факт, и не стоит называть его садистом..."
Вот это вряд ли. Утверждать не могу на 100%, но уверен, что факт был не единственный, на то есть много причин: специфика искусства такова.
Сделать трудно лишь первый шаг. Главное в работе режиссёра-достоверность. Отказываясь от таких натуральных сцен, нужно заменить их чем-то другим, а чем? Есть всего две ВСЕГДА притягивающие внимание вещи: любовь и смерть. Гений может снимать что угодно, даже не включать в картину темы любви и смерти, а мы всё равно будем в восторге; так снимал свои комедии Гайдай: ни тебе насилия, ни смерти, ни любви, а мы пересматриваем его картины по многу раз. Но то гений...
Вот это вряд ли. Утверждать не могу на 100%, но уверен, что факт был не единственный, на то есть много причин: специфика искусства такова.
Сделать трудно лишь первый шаг. Главное в работе режиссёра-достоверность. Отказываясь от таких натуральных сцен, нужно заменить их чем-то другим, а чем? Есть всего две ВСЕГДА притягивающие внимание вещи: любовь и смерть. Гений может снимать что угодно, даже не включать в картину темы любви и смерти, а мы всё равно будем в восторге; так снимал свои комедии Гайдай: ни тебе насилия, ни смерти, ни любви, а мы пересматриваем его картины по многу раз. Но то гений...
Так Тарковский садист?
Отвечаем прямо: да/нет
Отвечаем прямо: да/нет
Сейчас читают
Дневной дозор
52525
1025
Структуральнейший лингвист(с))
27149
235
Ночной доход
148948
1016
Отвечаю: да, безусловно садист, разве могут быть другие варианты? Я считаю, что надо называть вещи своими именами и нечего устраивать всякие силь-виль и поправки на гениальность режиссёра.
Мне иногда(редко, правда) даже жаль, что мишель=игнор. Я б спросила, правда ли, что гайдай - гений. Тоже: да/нет.
Потом задумалась над вопросом ширшее - а может ли быть смешное - гениальным. Если да, то пример?
Потом задумалась над вопросом ширшее - а может ли быть смешное - гениальным. Если да, то пример?
> Почему убить животных, чтоб набить себе брюхо - это можно, а убить животных, чтоб создать произведение искусства - это "пошло и вульгарно"?
Потому что "всякое искусство совершенно бесполезно"© :-)
Потому что "всякое искусство совершенно бесполезно"© :-)
Всякое искусство полезно хотя б тем, чтоб не оскотиниться. Мало?
Если есть гениальные злодеи, то почему бы не быть гениальным шутам?
Смотрел передачу, где рассказывали, какое чмо Моргунов. А ведь фильмы Гайдая без него невозможны.
Смотрел передачу, где рассказывали, какое чмо Моргунов. А ведь фильмы Гайдая без него невозможны.
Ну, я вот не могу навскидку, так сразу вспомнить гениально-смешное. Хотя - ведь должно же быть, правда? Я ж просила - приведите пример.
Мне, признаться, сложно правильно вербализовать свои чувствования, но я попробую
На первый.
Здесь, как мне кажется, смешиваются две ключевых темы, по поводу которых можно копья ломать бесконечно:
а) оправдывает ли цель средства и
б) а судьи кто?
Каждый человек с одной стороны существо социальное. И должен руководствоваться писанными и неписанными законами того общества, в котором живет. УК и морально-этический кодекс и так далее. С данной позиции жестокость неприемлема, осуждаема и тыпы.
С другой стороны каждый человек один рождается и один умирает, и ему одному держать ответ (я лично допускаю наличие того, перед кем этот ответ держать нужно будет) за то, что в жизни сотворил, как обошелся и распорядился своими талантами, дарами, склонностями и возможностями.
И если человек «с искрой» пусть эта искра в области кинематографа, уверен, что результат того стоит, он (как пример) сожжет животину в кадре и сам, сознательно, возьмет на себя ответственность за свой выбор.
И понесет ответственность за свой выбор перед обществом и перед Богом.
А кто знает, возможно, Бондарчук, и Тарковский, и иже с ними, ночи не спали, не пили и не ели, мучились, терзаясь в поисках альтернатив. Но их самоощущение себя как художников, способных на нечто, оказалось сильнее, чем желание быть добрыми и милосердными к животным. А возможно, и не мучились.
Но тот факт, что животные часто погибают мучительной смертью для интересов человечества и даже отдельно взятого человека – это факт.
Я далека от того, чтобы судить, кого бы то ни было. Тем более разражаться гневными спичами по поводу прошлого. Смысл перебирать яичную скорлупу сейчас?
Смысл есть подумать на будущее и действовать исходя из своих представлений о том, что для вас лично гуманно, а что нет.
Мне действительно очень жаль беззащитных существ, которые уничтожаются или подвергаются мучениям по любым мотивам. Лично я никогда не смогу оторвать из интереса или от нечего делать крылышки букашке. Но если на меня спикирует комар – прихлопну, не сомневайтесь. Я не отлуплю свою кошку за разодранный диван, потому как она хищница, и нее ее вина, что она с когтями живет в моей квартире. Это мой косяк, что я ей вовремя не придумала место для заточки когтей.
Если я вижу жестокость, и могу это предотвратить – я постараюсь это сделать. Если не могу – не буду сотрясаться в криках осуждения. И не перестану есть лекарства, ради создания которого погибли множество крыс. Не перестану носить обувь из натуральной кожи. Не перестану есть мясо. И готова за этот свой выбор когда-нибудь понести наказание, если предъявят. Вот как-то так…
На первый.
Здесь, как мне кажется, смешиваются две ключевых темы, по поводу которых можно копья ломать бесконечно:
а) оправдывает ли цель средства и
б) а судьи кто?
Каждый человек с одной стороны существо социальное. И должен руководствоваться писанными и неписанными законами того общества, в котором живет. УК и морально-этический кодекс и так далее. С данной позиции жестокость неприемлема, осуждаема и тыпы.
С другой стороны каждый человек один рождается и один умирает, и ему одному держать ответ (я лично допускаю наличие того, перед кем этот ответ держать нужно будет) за то, что в жизни сотворил, как обошелся и распорядился своими талантами, дарами, склонностями и возможностями.
И если человек «с искрой» пусть эта искра в области кинематографа, уверен, что результат того стоит, он (как пример) сожжет животину в кадре и сам, сознательно, возьмет на себя ответственность за свой выбор.
И понесет ответственность за свой выбор перед обществом и перед Богом.
А кто знает, возможно, Бондарчук, и Тарковский, и иже с ними, ночи не спали, не пили и не ели, мучились, терзаясь в поисках альтернатив. Но их самоощущение себя как художников, способных на нечто, оказалось сильнее, чем желание быть добрыми и милосердными к животным. А возможно, и не мучились.
Но тот факт, что животные часто погибают мучительной смертью для интересов человечества и даже отдельно взятого человека – это факт.
Я далека от того, чтобы судить, кого бы то ни было. Тем более разражаться гневными спичами по поводу прошлого. Смысл перебирать яичную скорлупу сейчас?
Смысл есть подумать на будущее и действовать исходя из своих представлений о том, что для вас лично гуманно, а что нет.
Мне действительно очень жаль беззащитных существ, которые уничтожаются или подвергаются мучениям по любым мотивам. Лично я никогда не смогу оторвать из интереса или от нечего делать крылышки букашке. Но если на меня спикирует комар – прихлопну, не сомневайтесь. Я не отлуплю свою кошку за разодранный диван, потому как она хищница, и нее ее вина, что она с когтями живет в моей квартире. Это мой косяк, что я ей вовремя не придумала место для заточки когтей.
Если я вижу жестокость, и могу это предотвратить – я постараюсь это сделать. Если не могу – не буду сотрясаться в криках осуждения. И не перестану есть лекарства, ради создания которого погибли множество крыс. Не перестану носить обувь из натуральной кожи. Не перестану есть мясо. И готова за этот свой выбор когда-нибудь понести наказание, если предъявят. Вот как-то так…
Смешно - это только одна сторона. Всё-равно что спрашивать про гениально красное.
Та же экранизация "Вождя краснокожих" по Генри. Чаплин - чем не гений.
Гений обычно отрывает какую-то новую сторону в том, что вроде и так понятно.
Та же экранизация "Вождя краснокожих" по Генри. Чаплин - чем не гений.
Гений обычно отрывает какую-то новую сторону в том, что вроде и так понятно.
> а может ли быть смешное - гениальным. Если да, то пример?
Может...
С примером затруднюсь... Вернее, не все его поймут...
Вот есть парочка мест в скрипичном концерте Чайковского, где я начинаю давиться от смеха. Ну, смешно написано. При этом все окружающие сидят, как принято на концертах - с каменными лицами.
А сам Чайковский называл этот концерт "Одной большой частушкой" и сменил несколько дирижёров, когда готовил его премьеру. Не впиливали потому что. Посыпая голову пеплом и каясь в том, что я некультурный человек и что теперь-то мне это совершенно ясно, я рассказала о своей реакции своему другу - композитору и музыковеду. Он посмотрел на меня пристально и сказал, что мой понимание совершенно верное и рассказал эту историю...
А вещь-то действительно гениальная.
Но музыка - несколько специфический вид искусства, близкий к абсолютному.
Может...
С примером затруднюсь... Вернее, не все его поймут...
Вот есть парочка мест в скрипичном концерте Чайковского, где я начинаю давиться от смеха. Ну, смешно написано. При этом все окружающие сидят, как принято на концертах - с каменными лицами.
А сам Чайковский называл этот концерт "Одной большой частушкой" и сменил несколько дирижёров, когда готовил его премьеру. Не впиливали потому что. Посыпая голову пеплом и каясь в том, что я некультурный человек и что теперь-то мне это совершенно ясно, я рассказала о своей реакции своему другу - композитору и музыковеду. Он посмотрел на меня пристально и сказал, что мой понимание совершенно верное и рассказал эту историю...
А вещь-то действительно гениальная.
Но музыка - несколько специфический вид искусства, близкий к абсолютному.
Про Чайковского есть хороший анекдот, что мы его любим "не за это".
Произведение искусства живёт отдельной жизнью от художника, в том числе и от его методов и техники.
Произведение искусства живёт отдельной жизнью от художника, в том числе и от его методов и техники.
> Всякое искусство полезно хотя б тем, чтоб не оскотиниться. Мало?
Можно жить в глуши, не видя никого и ничего, кроме окружающей природы и не оскотиниться... А можно наоборот - день деньской смотреть на гениальные произведения, но при этом быть полной сволочью...
Можно жить в глуши, не видя никого и ничего, кроме окружающей природы и не оскотиниться... А можно наоборот - день деньской смотреть на гениальные произведения, но при этом быть полной сволочью...
Ну, в общем, да.
Больше того - оно часто становится бОльшим, чем то, что хотел сказать им автор.
А бывает и так, что остаётся непонятым... Последнее тоже по-своему смешно...
Больше того - оно часто становится бОльшим, чем то, что хотел сказать им автор.
А бывает и так, что остаётся непонятым... Последнее тоже по-своему смешно...
животные часто погибают мучительной смертью для интересов человечества
--------------------------------------------------------------------
Мучительность пресловутая только в в человечьих мозгах. Таки высшая нервная деятельность отличается.
Насчёт "в интересах"...
Сюжетик один был по телеку, запомнился.
Одинокий мужик жил нелюдимо, ни с кем не общался, единственным его другом была собака. Собака была очень умная и преданная, по словам соседей.
Мужик скоропостижно откинул коньки в своей закрытой квартире, так бывает. Верный и преданный друг, не имея возможности выйти из запертого дома, начал поедать труп своего хозяина.
Пришедшие менты были в шоке от увиденно-облогаданного.
Вывод: эстетика - эстетикой, а инстинкты рулят.
Воротить от них нос, зажатый кружевным платочком - позёрство - на мой взгляд.
--------------------------------------------------------------------
Мучительность пресловутая только в в человечьих мозгах. Таки высшая нервная деятельность отличается.
Насчёт "в интересах"...
Сюжетик один был по телеку, запомнился.
Одинокий мужик жил нелюдимо, ни с кем не общался, единственным его другом была собака. Собака была очень умная и преданная, по словам соседей.
Мужик скоропостижно откинул коньки в своей закрытой квартире, так бывает. Верный и преданный друг, не имея возможности выйти из запертого дома, начал поедать труп своего хозяина.
Пришедшие менты были в шоке от увиденно-облогаданного.
Вывод: эстетика - эстетикой, а инстинкты рулят.
Воротить от них нос, зажатый кружевным платочком - позёрство - на мой взгляд.
Можно жить в глуши, не видя никого и ничего, кроме окружающей природы и не оскотиниться...
------------------------------------------------------------------------
Теоретически - да.
Но... "Пока не пощупаем - не поверим"(с)всорока
------------------------------------------------------------------------
Теоретически - да.
Но... "Пока не пощупаем - не поверим"(с)всорока
Да все можно. Но есть общее и частное. Частное может удалиться в глушь и наблюдать природу, и не оскотиниться. Если, конечно, напитано до самоудаления культурой, ка кторт коньяком. Если же общее поголовно сложит ручки на закат - наступит крах цивилизации.
А мне всё-таки интересно, что имеется в виду под "не оскотиниться", уйдя в глушь и на природу.
Так и лезет в голову притча о монахе-схимнике от Остапа Бендера...
Так и лезет в голову притча о монахе-схимнике от Остапа Бендера...
ну.. наверное, не подчиниться естесственным процессам на все сто %... У стругацких есть замечат. фраза - то, что наиболее естесственно, наименее приличествует человеку.
и в самом деле.
и в самом деле.
Ну, типа, если нет рядом никого, то и в тебя никто говном не кинет, ни ты.
Хорошо быть святым в одного, а как рядом появиться какая бабёнка, то на скоромное и потянет.
Хорошо быть святым в одного, а как рядом появиться какая бабёнка, то на скоромное и потянет.
Современные инсектициды очень хороши :-)
не подчиниться естесственным процессам на все сто %
---------------------------------------------------------------------
Что плохого ты видишь в ЕСТЕСТВЕННЫХ процессах, против коих надо отчаянно бороться?
---------------------------------------------------------------------
Что плохого ты видишь в ЕСТЕСТВЕННЫХ процессах, против коих надо отчаянно бороться?
Хорошо быть святым в одного
------------------------------------------------------
Ну дык. Кто бы отказался. При условии, что жрать тебе приносят по расписанию.
------------------------------------------------------
Ну дык. Кто бы отказался. При условии, что жрать тебе приносят по расписанию.
о господи боже мой! Я - не призываю бороться. Я - не вижу плохого в естесственных процессах. Я вижу плохое, когда процессы только - и исключительно!! - естесственные!!!
Свет, ну че придуриваться-то? Ну не ты ли громче всех морщила нос про "паел-пакатался"? Вот она тебе, естесственность. Ото и тильки(с)
Свет, ну че придуриваться-то? Ну не ты ли громче всех морщила нос про "паел-пакатался"? Вот она тебе, естесственность. Ото и тильки(с)
А вот не надо! Я про паел-пакатался как процесс ни разу нос не морщила. На Барагоза я наезжала только по п.9, но он мне простил
"Верный и преданный друг, начал поедать труп своего хозяина. Вывод: эстетика - эстетикой, а инстинкты рулят."
Хорошо завуалировала, ага, интересно специально или нет?
Выводы всё же неправильные, ты берёшь инстинкты у животного и переносишь их на людей. Мы не животные. Хотя бы потому, что человек скорее умрёт возле горы человеческого мяса, но есть друга не станет.
Если это человек, разумеется, а не скотина.
Хорошо завуалировала, ага, интересно специально или нет?
Выводы всё же неправильные, ты берёшь инстинкты у животного и переносишь их на людей. Мы не животные. Хотя бы потому, что человек скорее умрёт возле горы человеческого мяса, но есть друга не станет.
Если это человек, разумеется, а не скотина.
Хорошо рассуждать, сидючи в мягком кресле.
Смотрел фильм "Затерянные", основанный на реальных событиях?
Этот факт можешь погуглить при желании.
Самолёт потерпел катастрофу в заснеженных горах Южной Америки. Почти все выжили, и надежда на спасение была. И спасли, в итоге.
Суть не в этом. Так вот, когда дело дошло до того, что надо есть замёрзших друзей, чтобы выжить - ели, как миленькие. Хотя некоторые долго ломались, на твой манер. Причитали и молились. Но в итоге съели всё равно.
Ни один не ушёл в сугроб и не умер во спасение души своей.
Смотрел фильм "Затерянные", основанный на реальных событиях?
Этот факт можешь погуглить при желании.
Самолёт потерпел катастрофу в заснеженных горах Южной Америки. Почти все выжили, и надежда на спасение была. И спасли, в итоге.
Суть не в этом. Так вот, когда дело дошло до того, что надо есть замёрзших друзей, чтобы выжить - ели, как миленькие. Хотя некоторые долго ломались, на твой манер. Причитали и молились. Но в итоге съели всё равно.
Ни один не ушёл в сугроб и не умер во спасение души своей.
А я в свою очередь слушала как-то фильм про белогвардейцев, которые оказались заперты на каком-то маленьком острове (кажись Турецком), запасы пищи у них быстро иссякли. А островок скудный был, население беднее бедного. И белогвардейские офицеры, как говорилось в том фильме, предпочли гибнуть от голода и лишений, но не позволяли себе воровать на огородах, бесчинствовать и грабить.
Но так как название фильма в упор не помню, название острова - тем более, понимаю, что это не выглядит сильно убедительно...
пысы - я помню, как мне было кисло на душе, когда я примерив ситуацию на себя, поняла. что наверное, полезла в чужой огород, если бы приперло. Но не факт. Пока не проверила - не узнаю :)))
Но так как название фильма в упор не помню, название острова - тем более, понимаю, что это не выглядит сильно убедительно...
пысы - я помню, как мне было кисло на душе, когда я примерив ситуацию на себя, поняла. что наверное, полезла в чужой огород, если бы приперло. Но не факт. Пока не проверила - не узнаю :)))
Я бы полезла и в огород, и на чужую мертвечину.
Но, опять же, это я так сидючи в кресле удобном говорю.
Бла-бла-бла - на этом весь топик и построен.
И хто у нас нынче выскажется на тему, какой он святой, пока мы попкорн жевать будем.
Твои скобки , кстати, весьма оригинальный ход.
Но, опять же, это я так сидючи в кресле удобном говорю.
Бла-бла-бла - на этом весь топик и построен.
И хто у нас нынче выскажется на тему, какой он святой, пока мы попкорн жевать будем.
Твои скобки , кстати, весьма оригинальный ход.
Ну вот опять смешиваем понятия... как кто поступит в экстремальной ситуации, когда речь идёт о собственном и не только выживании, и в обычной жизни...
Бондарчук и Тарковский всяко не для выживания животных гробили. А просто потому что не смогли придумать, как добиться должной выразительности в своём деле. А может и вообще не думали - ну, чё тут думать, в самом деле, если лошадь всё равно на бойню завтра пойдёт.
Бондарчук и Тарковский всяко не для выживания животных гробили. А просто потому что не смогли придумать, как добиться должной выразительности в своём деле. А может и вообще не думали - ну, чё тут думать, в самом деле, если лошадь всё равно на бойню завтра пойдёт.
Крыска, если б Тарковский думал о лошадях - он бы не был Тарковским.
Откуда я знаю, чего он там думал...
Я и фильм-то не смотрела.
Я и фильм-то не смотрела.
Фильм смотрел, правда впол-глаза, второсортный фильмец, всё там плохо, кроме идеи.
Знаешь, когда его смотрел, я именно об этом и думал: я бы есть человечину не стал ни под каким соусом.
Кроме тела есть ещё и дух. Думаешь тело важнее? Не уверен. Даже не так, уверен что дух важнее.
Спасая тело людоедством, ты опускаешся на самое дно, туда, откуда возврата нет.
Когда придёт помощь ведь неизвестно, и в этом главная трагедия.
Вчера смотрел фильм "Тьма", он шёл перед боксом Кличко-Чагаев, я случайно увидел, его в программе не было. Так вот там в конце фильма мужчина, собрав всю волю, убивает последними оставшимися 4-мя патронами жену, сына, и ещё двоих, чтобы они не приняли смерть от жутких монстров, шныряющих вокруг заглохшей машины. Застрелил всех и вышел на растерзание.
А из рассеивающегося тумана стали появляться танки и армия спасения... Мужчина сходит с ума.
Бороться нужно, да. Но не запредельными средствами.
Знаешь, когда его смотрел, я именно об этом и думал: я бы есть человечину не стал ни под каким соусом.
Кроме тела есть ещё и дух. Думаешь тело важнее? Не уверен. Даже не так, уверен что дух важнее.
Спасая тело людоедством, ты опускаешся на самое дно, туда, откуда возврата нет.
Когда придёт помощь ведь неизвестно, и в этом главная трагедия.
Вчера смотрел фильм "Тьма", он шёл перед боксом Кличко-Чагаев, я случайно увидел, его в программе не было. Так вот там в конце фильма мужчина, собрав всю волю, убивает последними оставшимися 4-мя патронами жену, сына, и ещё двоих, чтобы они не приняли смерть от жутких монстров, шныряющих вокруг заглохшей машины. Застрелил всех и вышел на растерзание.
А из рассеивающегося тумана стали появляться танки и армия спасения... Мужчина сходит с ума.
Бороться нужно, да. Но не запредельными средствами.
Он Мгла называется.
Офигенский фильм, меня потряс очень.
Причем на его съемках ведь ни одно живое существо не пострадало...
И это не жена была. Из его родных там только сын.
Офигенский фильм, меня потряс очень.
Причем на его съемках ведь ни одно живое существо не пострадало...
И это не жена была. Из его родных там только сын.
На первый, не читая.
Есть расхожая фраза "Цель оправдывает средство". Терпеть её не могу.
Потому что цель не может оправдать средство.
Средство оправдывает только РЕЗУЛЬТАТ.
Если в результате какой-то одной жертвы спасаются миллионы...
Главное, чтобы не зря, не втуне, не впустую...
Как Господь позволил принести сына своего в жертву...
Не зачем, не как, не что...значение имеет лишь только результат...
Воздействие силы искусства на личность очень велико.
Я так полагаю, что дальше понятно, что имеется ввиду...
Есть расхожая фраза "Цель оправдывает средство". Терпеть её не могу.
Потому что цель не может оправдать средство.
Средство оправдывает только РЕЗУЛЬТАТ.
Если в результате какой-то одной жертвы спасаются миллионы...
Главное, чтобы не зря, не втуне, не впустую...
Как Господь позволил принести сына своего в жертву...
Не зачем, не как, не что...значение имеет лишь только результат...
Воздействие силы искусства на личность очень велико.
Я так полагаю, что дальше понятно, что имеется ввиду...
Ну, я так и знала, что опять к каннибализму вынужденному скатятся. Кто бы ел, да кто бы не ел. Во-первых, никто не знает, во-вторых, к теме не относится.
А я видела недавно мультик. очень человеколюбивый. На краю пропасти стоит армейский чин, котолрый вызывает из казармы солдатика. Солдатик выходит, чин нацепляет ему медальку - и .. сталкивает в пропасть. Внизу солдатик разбивается насмерть, поза фиксируется фотоаппаратом.
Немедленно внизу же происходит оживляж, показывают лабораторию, где толстяк монтирует это фото к прочим подобным, и прокручивает - из них - танец. Множество столкнутых солдат, в разных позах погибших - пляшут как будто, и лужа крови пляшет вместе с ними. Пляшет и живой толстяк. Но вот короткий фильм заканчивается, толстяк одышливо хрипит, и оглядывается на ряд кресел в маленьком кинотеатрике.
Вот такая волшебная сила искусства.
А я видела недавно мультик. очень человеколюбивый. На краю пропасти стоит армейский чин, котолрый вызывает из казармы солдатика. Солдатик выходит, чин нацепляет ему медальку - и .. сталкивает в пропасть. Внизу солдатик разбивается насмерть, поза фиксируется фотоаппаратом.
Немедленно внизу же происходит оживляж, показывают лабораторию, где толстяк монтирует это фото к прочим подобным, и прокручивает - из них - танец. Множество столкнутых солдат, в разных позах погибших - пляшут как будто, и лужа крови пляшет вместе с ними. Пляшет и живой толстяк. Но вот короткий фильм заканчивается, толстяк одышливо хрипит, и оглядывается на ряд кресел в маленьком кинотеатрике.
Вот такая волшебная сила искусства.
Вообще-то он называется Mist, что в переводе означает "Туман".
Меня то же он потряс, фильм редкого качества как по художественной глубине, так и по глубине и разнообразию поставленных в нём вопросов бытия.
Рассказ "Туман" Стивена Кинга я читал очень, очень давно и он не менее хорош, чем фильм.
Даже в переводе рассказ меня просто потряс в своё время и я рад, что он был экранизирован именно сейчас, в век копьютерных технологий, а не кукольных анимаций, снято всё просто великолепно, я даже фильм сегодня с Интернета скачал, чтобы увидеть начало.
Меня то же он потряс, фильм редкого качества как по художественной глубине, так и по глубине и разнообразию поставленных в нём вопросов бытия.
Рассказ "Туман" Стивена Кинга я читал очень, очень давно и он не менее хорош, чем фильм.
Даже в переводе рассказ меня просто потряс в своё время и я рад, что он был экранизирован именно сейчас, в век копьютерных технологий, а не кукольных анимаций, снято всё просто великолепно, я даже фильм сегодня с Интернета скачал, чтобы увидеть начало.
Elle Driver
v.i.p.
На первый.
Не вижу здесь никакого "высокого искусства".
Понимаю убийства животных с целью получения пищи или одежды, самозащиты, медицинских исследований. Оправданная необходимость.
Со скрипом понимаю спортивную охоту... Инстинсты, то, сё...
Категорически не приемлю подобное изуверство. Кстати, была не в курсе, всегда считала, что подобное карается законом.
Бррр, не смотела эти фильмы и не буду.
Не вижу здесь никакого "высокого искусства".
Понимаю убийства животных с целью получения пищи или одежды, самозащиты, медицинских исследований. Оправданная необходимость.
Со скрипом понимаю спортивную охоту... Инстинсты, то, сё...
Категорически не приемлю подобное изуверство. Кстати, была не в курсе, всегда считала, что подобное карается законом.
Бррр, не смотела эти фильмы и не буду.
Ну причём тут борьба тела и духа, надоели уже.
Я про инстинкты, животные, звериные инстинкты человека-хищника.
Там разум отключается, можешь ты себе такое понять?
Я про инстинкты, животные, звериные инстинкты человека-хищника.
Там разум отключается, можешь ты себе такое понять?
"Твои скобки, кстати, весьма оригинальный ход."
Думаешь, скобки Irisi4egа на форуме-это те же коровы Тарковского? а что, вполне себе аналогия.
Но лично я заметил Ирис4ека не из-за её скобок, а из-за стиля письма и её топиков. Что ещё раз доказвает, что вполне можно состояться как профессионал и без скандалов и жестокостей.
Думаешь, скобки Irisi4egа на форуме-это те же коровы Тарковского? а что, вполне себе аналогия.
Но лично я заметил Ирис4ека не из-за её скобок, а из-за стиля письма и её топиков. Что ещё раз доказвает, что вполне можно состояться как профессионал и без скандалов и жестокостей.
Разум отключается в таких ситуациях, понять могу, да. Но не у меня, я это точно знаю, проверял уже много раз, поверь.
Ech_Aleks
минфа
"Бррр, не смотела эти фильмы и не буду" - не смотрели "Война и Мир" Бондарчука и "Андрей Рублев" Тарковского???