На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Уважаемая Зингара, этот вопрос завис без ответа.
Думаю, он стоит того, чтобы поговорить подробнее в отдельном топе, ибо сама фраза несет в себе множественное толкование.
1 -самоотречение в пользу чужого величия?,
2 -короля мало что зависит?
3 - или как вариант скажи, кто тебя любит, и я скажу кто ты?.
Не хочется углубляясь в дебри исторического развития общества и говорить о роли личности.
Интересен чисто человеческий аспект.
Вот я знаю, что только от меня самого зависит, кто будет рядом, кто отойдет, да и как по мне жизнь пройдется, - все изначально только во мне. Меняясь, сам я меняю мир который меня окружает.
Думаю, он стоит того, чтобы поговорить подробнее в отдельном топе, ибо сама фраза несет в себе множественное толкование.
1 -самоотречение в пользу чужого величия?,
2 -короля мало что зависит?
3 - или как вариант скажи, кто тебя любит, и я скажу кто ты?.
Не хочется углубляясь в дебри исторического развития общества и говорить о роли личности.
Интересен чисто человеческий аспект.
Вот я знаю, что только от меня самого зависит, кто будет рядом, кто отойдет, да и как по мне жизнь пройдется, - все изначально только во мне. Меняясь, сам я меняю мир который меня окружает.
Этот топик только для уважаемой Зингары?
Иначе непонятно какой вопрос повис в воздухе.
У тебя аж три вопроса сейчас.
Иначе непонятно какой вопрос повис в воздухе.
У тебя аж три вопроса сейчас.
Я,конеш,не Зингара,но скажу(если можна):
"....от меня самого зависит, кто будет рядом, кто отойдет, да и как .... Меняясь, сам я меняю мир который меня окружает."
Все именно так и считають,а потом вдруг оказываецца....
"....от меня самого зависит, кто будет рядом, кто отойдет, да и как .... Меняясь, сам я меняю мир который меня окружает."
Все именно так и считають,а потом вдруг оказываецца....
Зингара задала мне его вчера, я не знаю как ответить.
Надумал массу всяческих аспектов.. теперь интересно что народ скажет.. Смысловая нагрузка размыта .. искал откуда цитата ..тоже маловразумительно.. да и суть по моему сомнительна ..хоть и часто применяется
Надумал массу всяческих аспектов.. теперь интересно что народ скажет.. Смысловая нагрузка размыта .. искал откуда цитата ..тоже маловразумительно.. да и суть по моему сомнительна ..хоть и часто применяется
Считать то они считают, мы вообще о себе много мним иногда..
ммм
сама фраза откуда-то из театральной среды, в смысле, что если король один выйдет на сцену, то никто и не поймёт, кто он, даже если будет разодет в пух и прах...
но даже если выйдет в сером платье, а пред ним будут склоняться другие актёры, то зритель сразу поймёт, кто есть кто...
странно, ссылка найденых по поиску на БЗ подобных вопросов где-то с 2003 года почему-то не отобразилась...
сама фраза откуда-то из театральной среды, в смысле, что если король один выйдет на сцену, то никто и не поймёт, кто он, даже если будет разодет в пух и прах...
но даже если выйдет в сером платье, а пред ним будут склоняться другие актёры, то зритель сразу поймёт, кто есть кто...
странно, ссылка найденых по поиску на БЗ подобных вопросов где-то с 2003 года почему-то не отобразилась...
Сейчас читают
КОФЕЙНЯ (часть 6)
270156
1000
Обсуждение автозвука
171106
626
А здесь есть астрологи... (часть 2)
365438
849
Плутал в паутинных архивах. Ничего не нашел там. 
У Вас кажется по этому вопросу было свое отличное от общепринятого мнение ?
У Вас кажется по этому вопросу было свое отличное от общепринятого мнение ?
Пока складывается в слова один вариант-признание его сана окружающими. В короле должно быть что-то такое, чтобы при его появлении его величие, отличие, еще что-то...ощущалось окружающими.
я его озвучила уже один раз...лет 7 назад...
а повторяться я не люблю
когда приходится повторять, то представляю себя со стороны этакой навязчивой особой, носящейся со своим мнением, как с писаной торбой и тычащей ей всем в лицо ...и становится смешно и противно, что это я такая...
сказала и сказала, кому интересно было - услышал
не обессудьте
а повторяться я не люблю
когда приходится повторять, то представляю себя со стороны этакой навязчивой особой, носящейся со своим мнением, как с писаной торбой и тычащей ей всем в лицо ...и становится смешно и противно, что это я такая...
сказала и сказала, кому интересно было - услышал
не обессудьте
А меня здесь не было 7 лет назад.Или это Вы не о форуме?
Может фсе ш расскажете?
Просим-просим-просим*встав*
Может фсе ш расскажете?
Просим-просим-просим*встав*
один раз...лет 7 назад...Зря Вы себя так.
а повторяться я не люблю
Заподозрить в навязчивости человека говоряще раз и в семь лет язык не повернется.
Чисто человечески: роль короля нелегка, ему нужна поддержка.
3 - или как вариант скажи, кто тебя любит, и я скажу кто ты?.Я бы сказала так: скажи, кого ты любишь, приближаешь, осыпаешь милостями и т.д., и я скажу кто ты.
DART WEIDER
guru
как вариант скажи, кто тебя любит, и я скажу кто ты?....вот с этим не согласен....мало ли кто меня любит...любил.... люди разные были.....и что? из всех них можно сказать кто я?....
Ага
костюм-болтунья
согласен. По мне так это бред какой-то..
Nеt
veteran
Может понятнее будет по другому.
Нас выделяют из общей массы основываясь - на личных вкусах и предпочтениях. Это ж как-то характеризует и того, кого выбрали. Что он с себя представляет в глазах окружающих.
Нас выделяют из общей массы основываясь - на личных вкусах и предпочтениях. Это ж как-то характеризует и того, кого выбрали. Что он с себя представляет в глазах окружающих.
На практике это не очень работает. Есть у меня родственница. Очень неплохая женщина, человек -щедрый и добрый
Вокруг нее масса друзей и прочего нуждающегося в помощи народу. А вот случись, что с ней самой не знаю... врят ли кто то останется и поможет.
Сказать по её окружению, какая она, не зная лично сложно, наверное, будет
Вокруг нее масса друзей и прочего нуждающегося в помощи народу. А вот случись, что с ней самой не знаю... врят ли кто то останется и поможет.
Сказать по её окружению, какая она, не зная лично сложно, наверное, будет
Именно по этой "массе друзей и прочего нуждающегося в помощи народу" и можно сказать, что она женщина щедрая и добрая. Недружелюбный, эгоистичный и недобросердечный человек не будет окружать себя массой народа, не выбирая придирчиво самых верных, достойных и полезных для своей драгоценной особы. Вот тут как раз и противоречие с "скажи, кто тебя любит". Любить-то могут не бескорыстно, да и заблуждать насчет тебя тоже, в то время как никто не знает тебя лучше, чем ты сам, да и обманывать самого себя ни к чему.
если мне не изменяет память это фраза принадлежит Шико из произведений Дюма. по моему Сорок пять
Очень резонно.
Свита только свита.. король всегда король.
Свита только свита.. король всегда король.
по-моему, ключевое слово в этой фразе - "играет"...
Играет - создает, придумывает под себя или разыгрывает дабы получить милости ?
сам по себе король не король, если рядом нет свиты, которая создаёт ему имидж и образ...
Короля может вообще не быть, но все будут думать, что он есть, вследствие умелых действий свиты...
Короля может вообще не быть, но все будут думать, что он есть, вследствие умелых действий свиты...
Не обидно для свиты? Если перевести на простые понятия лидера и тех, кто окружает. Вспомнился фильм с Далем. Когда он лошадь к волшебнику вел, не смея сесть верхом, так как его уверили что это человек.
играет - создает иллюзию... как-то так... а цель этого может быть различна
обидно?
люди, от природы не имеющие права на трон управляют человеком, который по праву рожения на троне и полностью во власти этих людей?
любителей серого кардинальства полно в жизни...
люди, от природы не имеющие права на трон управляют человеком, который по праву рожения на троне и полностью во власти этих людей?
любителей серого кардинальства полно в жизни...
Я Дюма очень мало читала и чуть больше смотрела. С цитатами плохо. А эту фразу слышала много раз безотносительно Дюма.
Короля-то не выбирают, он выбирает.Подумалось...
Если уж говорить именно о короле, изначально, то его даже не выбирают, это титул, чаще переходиящий по наследству. И вот насколько свита,народ, окружающие согласны с этим преимуществом закона по сравнению с правом человека быть королем, настолько его принимают.
(так, чую..несет меня уже в дебри....)
Уважаемый Nеt! Вчера вопрос сей задала Вам практически риторически, но сам он мне тоже интересен)) ..И если задаться целью найти корни этой идиомы, можно было бы провести очень даже интересный дискурсивный анализ, ведь как бы нам ни хотелось приписать этому фразеологизму одно значение, в повседневной практике, - как Вы уже заметили, - он обычно обыгрывается в самых разнообразных ситуациях, и каждый раз приобретает в них новые оттенки..
А поскольку дискурс, прежде всего, - это речь, погруженная в некий социальный контекст, то конечно, было бы действительно интересно проанализировать языковые практики из разных сфер (театральной, политической и т.д.), участвующих в формировании представлений о смысле этого выражения.
Вслед за Девочкой, предположила, что всё же скорее всего корни этой идиомы – в театре. И буквально первой же интересной ссылкой в сети был «Дневник режиссёра» Г.М. Козинцева, кинорежиссёра известнейших фильмов «Гамлет», «Дон Кихот», «Король лир». Сам дневник
«…С Шекспиром, с воссозданием на экране его трагедии "Король Лир", связана и последняя книга Г. М. Козинцева - "Пространство трагедии". Она была ему особенно дорога, он работал над ней с редкой увлеченностью и с волнением ждал ее выхода в свет...» (с)
Прочла сейчас (по диагонали, если честно), но некоторые мысли Г. Козинцева из его дневника показались мне как раз чудной базой для трактовки, по крайней мере, в театральном контексте волнующего нас оборота. Понимаю, что это не формат форума, но, рискуя быть уличённой в графоманстве, осмелюсь предложить Вашему вниманию – некоторые отрывки с комментариями... И интересен взгляд форумчан на них.
А поскольку дискурс, прежде всего, - это речь, погруженная в некий социальный контекст, то конечно, было бы действительно интересно проанализировать языковые практики из разных сфер (театральной, политической и т.д.), участвующих в формировании представлений о смысле этого выражения.
Вслед за Девочкой, предположила, что всё же скорее всего корни этой идиомы – в театре. И буквально первой же интересной ссылкой в сети был «Дневник режиссёра» Г.М. Козинцева, кинорежиссёра известнейших фильмов «Гамлет», «Дон Кихот», «Король лир». Сам дневник
«…С Шекспиром, с воссозданием на экране его трагедии "Король Лир", связана и последняя книга Г. М. Козинцева - "Пространство трагедии". Она была ему особенно дорога, он работал над ней с редкой увлеченностью и с волнением ждал ее выхода в свет...» (с)
Прочла сейчас (по диагонали, если честно), но некоторые мысли Г. Козинцева из его дневника показались мне как раз чудной базой для трактовки, по крайней мере, в театральном контексте волнующего нас оборота.
Понимаю, что это не формат форума, но, рискуя быть уличённой в графоманстве, осмелюсь предложить Вашему вниманию – некоторые отрывки с комментариями... И интересен взгляд форумчан на них.«…Контрасты "Лира" скорее не в добре и зле, а в человеческом и бесчеловечном. Причем человеческое вовсе не значит человечное. Лир, даже в начале действия, несмотря на выходки и самодурство,- личность; буйство его необдуманных поступков принадлежит тому, что мы называем человеческим и что вовсе не является синонимом гуманности, а часто обозначает совсем иные, обратные гуманности свойства человеческой природы. Но под маской власти есть живое лицо; придет время, оно себя обнаружит..» (с) - отсюда видим, что изначально лидер – личность, со своим лицом, установками и, в то же время, ничто общечеловеческое ему не чуждо..) Что будет с «личностью»? Прирастёт ли к ней «маска», навязанная «свитой» - правилами, социальными ожиданиями, и насколько сильна будет диффузия? Смотрим дальше))
«…Маска в искусстве нашего века особая тема. Мне, наверное, придется еще не раз к ней обратиться…»
«..Сразу же, на первых пробах, нужно снимать не одного исполнителя, а весь его жизненный куст, одну из ячеек мира трагедии. Хочется увидеть Лира в среде страха, лести, лжи.. - мире политики…»
«…Трагедию создают не несколько безумцев (это общеизвестно), а коллективное безумие, возникающее на гребне событий. К нему относится и обожествление короля, и эпидемия подозрительности и страха, охватившая старших сестер, их прислужников…» (с) - а может, народ (свита) и король (лидер) – по сути дела, - сообщающиеся сосуды? И народ достоен своего лидера? Особенно народ ленивый, не мыслящий, который наделяет короля такими качествами, какими хочет. И вот здесь мне близко мнение Коломбины: «играет - создает иллюзию...» (с) Ахха...« и сам обманываться рад»
«…Маска в искусстве нашего века особая тема. Мне, наверное, придется еще не раз к ней обратиться…»
«..Сразу же, на первых пробах, нужно снимать не одного исполнителя, а весь его жизненный куст, одну из ячеек мира трагедии. Хочется увидеть Лира в среде страха, лести, лжи.. - мире политики…»
«…Трагедию создают не несколько безумцев (это общеизвестно), а коллективное безумие, возникающее на гребне событий. К нему относится и обожествление короля, и эпидемия подозрительности и страха, охватившая старших сестер, их прислужников…» (с) - а может, народ (свита) и король (лидер) – по сути дела, - сообщающиеся сосуды? И народ достоен своего лидера? Особенно народ ленивый, не мыслящий, который наделяет короля такими качествами, какими хочет. И вот здесь мне близко мнение Коломбины: «играет - создает иллюзию...» (с) Ахха...« и сам обманываться рад»
«…Общеизвестно правило МХАТа: "Короля нельзя играть. Короля играют окружающие". Для Шекспира этого мало. Короля должны играть и камни..» (с) - правило МХАТа - не слышала ранее.. "...Шекспир уделяет особое внимание рыцарям-свите короля, без которой он не может обойтись, даже отказавшись от короны. Но что это за люди? Само слово рыцарь вовсе обессмыслилось: рыцарские доблести или, напротив, "псы рыцари"?.. Их повелителя страшнейшим образом оскорбляют, но никто из них не говорит ни слова в его защиту. Для чего нужны старому человеку эти сто человек? Они его не охраняют, не выполняют его поручений. Мечи ни разу не вынимаются из ножен. Это не люди, а образ жизни...» (с) – и при всём этом мне кажется, что истинный лидер, беря на себя ответственность управления массами/и свитой, зная и учитывая определённые правила игры таки должен действовать целесообразно (на то он и лидер, собссно) – а ведь эта цель и способы далеко не всем членам свиты доступны. Следовательно, если свита мешает, а не помогает достичь цели – нужно менять свиту.
«…Вопрос короля к наследницам: "Которая из вас нас больше любит?" - нечто вроде приглашения: делайте вашу игру.» (с)
«…На лицах впереди стоящих выступили капли пота. Вдали, за приближенными к трону, - те, кто не участвует в игре, а лишь ставит на игроков, связав свои судьбы с их судьбой. В мути дальних зал шеренга вооруженной стражи - эта граница отделяет имеющих власть от бесправных…»
«…Бесправные - тысячные толпы - ждут своей участи за пределами замка, за пределами второй линии-конной стражи. Они по неведенью принимают игру за божественный промысел…» (с) Ок. Допустим матрицу) Но неведенье – чья вина? Искусством оправдания себя, как известно, мы владеем с пелёнок. И людей с внешним локусом-контроля, склонных объяснять последствия своих поступков влиянием обстоятельств – немало.
«…Мне хочется вывести на экране формулу истории; закономерность накоплений и взрывов…» Действительно. История циклична, с характерными подъемами и спадами власти определённой группы, периодами интеграции и дезинтеграции..
«…Вопрос короля к наследницам: "Которая из вас нас больше любит?" - нечто вроде приглашения: делайте вашу игру.» (с)
«…На лицах впереди стоящих выступили капли пота. Вдали, за приближенными к трону, - те, кто не участвует в игре, а лишь ставит на игроков, связав свои судьбы с их судьбой. В мути дальних зал шеренга вооруженной стражи - эта граница отделяет имеющих власть от бесправных…»
«…Бесправные - тысячные толпы - ждут своей участи за пределами замка, за пределами второй линии-конной стражи. Они по неведенью принимают игру за божественный промысел…» (с) Ок. Допустим матрицу) Но неведенье – чья вина? Искусством оправдания себя, как известно, мы владеем с пелёнок. И людей с внешним локусом-контроля, склонных объяснять последствия своих поступков влиянием обстоятельств – немало.
«…Мне хочется вывести на экране формулу истории; закономерность накоплений и взрывов…» Действительно. История циклична, с характерными подъемами и спадами власти определённой группы, периодами интеграции и дезинтеграции..
«…А что же должно быть? Какой же он, Лир?..
Если в истории Лира видны черты средневековой притчи об унижении Гордого Короля (где действуют Гордость, Нищета, Нагота), то здесь - притча о Бесстрашном Завоевателе. Самый смелый, самый сильный, он всех победил, все завоевал. А потом он будет корчиться на грязной земле, всеми брошенный, задыхаясь, чувствуя приближение того, что он не в силах предотвратить ни умом, ни волей, ни мечом…» (с) Ахха.. ну вот на ум приходит извечный вопрос, а судьи кто? Что делать и кто виноват))
«...Его внутреннюю жизнь отличает испепеляющая одержимость идей: и полная слепота тирании, и мучительное прозрение, совершенное отрицание всего, во что он верил, что было о основой его жизни. …»
«…Прозрение приходит не только через страдание, но и через Иронию; ирония сдувает пустые представления о величии власти…
… Он сам чувствовал, что остается один на один с этим главным пунктом.......
«…Что для Лира этот главный пункт? ...Их, пожалуй, два: "Все заемное" (что же такое в этом обществе подлинный, неприкрашенный человек?) и "Нет в мире виноватых".
Он не просто задает вопросы, он требует ответа: "В чем причина того, что эти сердца такие твердые?"...» (с)
«Свита играет короля» но ведь «Каков поп, таков и приход».
По народу видно, какой у него король, но по королю тоже видно, какой у него народ.
Ну а что, законы диалектики, борьбу и единство противоположностей пока никто не отменял.
И, как известно, разрешение противоречия при грамотном походе очень даже может привезти к прогрессу и.. вообще )))
Если в истории Лира видны черты средневековой притчи об унижении Гордого Короля (где действуют Гордость, Нищета, Нагота), то здесь - притча о Бесстрашном Завоевателе. Самый смелый, самый сильный, он всех победил, все завоевал. А потом он будет корчиться на грязной земле, всеми брошенный, задыхаясь, чувствуя приближение того, что он не в силах предотвратить ни умом, ни волей, ни мечом…» (с) Ахха.. ну вот на ум приходит извечный вопрос, а судьи кто? Что делать и кто виноват))
«...Его внутреннюю жизнь отличает испепеляющая одержимость идей: и полная слепота тирании, и мучительное прозрение, совершенное отрицание всего, во что он верил, что было о основой его жизни. …»
«…Прозрение приходит не только через страдание, но и через Иронию; ирония сдувает пустые представления о величии власти…
… Он сам чувствовал, что остается один на один с этим главным пунктом.......
«…Что для Лира этот главный пункт? ...Их, пожалуй, два: "Все заемное" (что же такое в этом обществе подлинный, неприкрашенный человек?) и "Нет в мире виноватых".
Он не просто задает вопросы, он требует ответа: "В чем причина того, что эти сердца такие твердые?"...» (с)
«Свита играет короля» но ведь «Каков поп, таков и приход».
По народу видно, какой у него король, но по королю тоже видно, какой у него народ.
Ну а что, законы диалектики, борьбу и единство противоположностей пока никто не отменял.
И, как известно, разрешение противоречия при грамотном походе очень даже может привезти к прогрессу и.. вообще )))
-=Каков поп, таков и приход=-
Да нет...если поп один на территорию радиусе в 100 км...
там уж в приходе все подряд...и такие, как он, и не такие...
Да нет...если поп один на территорию радиусе в 100 км...
там уж в приходе все подряд...и такие, как он, и не такие...
Из этого же дневника - "Наглые, разбойничьи рожи банды Корнуэла - куклуксклановцы с веревочными петлями и бидонами бензина " Насколько вбиты были штампы, что даже в своем дневнике мастер их использовал
И еще из этих же дневников "с потерей власти почти мгновенно человек перестает быть человеком. " .
но даже если выйдет в сером платье, а пред ним будут склоняться другие актёры, то зритель сразу поймёт, кто есть кто...Безусловно, мы считываем информацию и с окружающих, если своё мнение о человеке только формируется, но если я вижу, что перед человеком в сером кланяются другие, я пойму лишь, кто он - для них, но совсем не факт что я сама приму его как короля, если играет он по моим предсавлениям не убедительно, не по-королевски как-то.
Мы же, даже выходя без свиты, претендуя на роль лидера, и только лишь вербуя сподвижников, всем чем можем подсказываем им, потенциальным подчинённым, _как именно_ нужно на нас реагировать.
Вот у всех наверняка всплывут примеры, когда человек и без свиты, и без имени-роду-племени, - упал, споткнулся, - и мы, оглядевшись по сторонам, уже готовы конформистки, как и весь стадион, освистать его, но вот он встал, и сказал - не дождётесь!, - и мы в овации, а ведь закидали бы тухлыми пормидорами, уйди он с повинным взглядом..)
"...если поп один на территорию в радиусе в 100 км..."
Ну конечно есть полутона. А свита-король, поп-приход - вроде как крайности.
Выходов, как известно, всегда как минимум два..)
Мы ж не на необитаемом острове живём, и говорим сейчас про взрослых, разумных людей, с доступом к информации. И если мне нравится та матрица, в которую загоняют меня СМИ и т.п.. что ж - это мой выбор, значит. Но тогда и последствия такого выбора - мои.
Ну конечно есть полутона. А свита-король, поп-приход - вроде как крайности.
Выходов, как известно, всегда как минимум два..)
Мы ж не на необитаемом острове живём, и говорим сейчас про взрослых, разумных людей, с доступом к информации. И если мне нравится та матрица, в которую загоняют меня СМИ и т.п.. что ж - это мой выбор, значит. Но тогда и последствия такого выбора - мои.
Откуда эта потребность в иерархии, в вертикальной? Красной нитью живулящая все рассуждения про короля и свиту? Меж тем, в современном обществе вертикальная иерархия имеет место быть только на работе, причем в организациях консервативного бюрократического толка. Во всех остальных сферах королей нету, потому что нет вертикальности.
Штампы - дааа.. И вообще люди пера-театра шибко впечатлительные...) А тут ещё кукуклусклановцы, образ то ого-го! Проверь-ка, да ещё в СССР )
Власть в смысле государственных институтов это как раз пример вертикальной консервативной бюрократической конторы, сиречь организации.
Пеппи, а как же столь долго выстраиваемая вертикаль власти" ? Может не только Зингара читала Козинцева, а кто то еще и кто-то действительно согласен с выражением "с потерей власти почти мгновенно человек перестает быть человеком. "
ну, наверное - они ж зарплаты вроде получают...
а играет их не свита скорее, а СМИ :-)
а играет их не свита скорее, а СМИ :-)
И ведь сразу вспоминаешь этот фильм и эти образы и сравнения действительно приходят на ум.
См. выше. Это служебная власть, записанная в трудовую и прекращаемая в одно мгновение желанием или интересами вышестоящих.
В этом смысле -да, один приказ и человек перестает быть человеком:)
В этом смысле -да, один приказ и человек перестает быть человеком:)
Пеппи, ну так эта красная нить о вертикали присутствует в рассуждениях товарища кинорежиссёра, - эпохи он такие рассматривал, а я пыталась на истоки-смыслы фразы посмотреть, опираясь как раз на его примеры.
И идея свиты-короля конечно не только вертикальным взаимоотношенитям присуща. Взять вон к прмеру..в энной школе учатся дети и одних знакомых с мнением весомым для меня, и другого великого товарища, значится, там что-то есть, значит, мёдом намазано. За мальчишкой столько девчёнок бегает, значит не мальчик он уже, а мечта) Ну, утрирую, конечно.
А насчёт ограниченности вертикали в нашем обществе - не согласна. Практически в любой сфере, которую таки или иначе контролирует государство, превалирует вертикальное структурное насилие.
Просто оно настолько хитро встроено в нашу повседневную эизнь, что и не замечается. Поэтому настолько стабильно.
И идея свиты-короля конечно не только вертикальным взаимоотношенитям присуща. Взять вон к прмеру..в энной школе учатся дети и одних знакомых с мнением весомым для меня, и другого великого товарища, значится, там что-то есть, значит, мёдом намазано. За мальчишкой столько девчёнок бегает, значит не мальчик он уже, а мечта) Ну, утрирую, конечно.
А насчёт ограниченности вертикали в нашем обществе - не согласна. Практически в любой сфере, которую таки или иначе контролирует государство, превалирует вертикальное структурное насилие.
Просто оно настолько хитро встроено в нашу повседневную эизнь, что и не замечается. Поэтому настолько стабильно.
Рассуждения товарища кинорежиссёра не только для той эпохи характерны, но и для нынешнего времени "Стыд очеловечивает; от бесстыдства люди скотеют. Потеря стыда помогает сделать карьеру; бесстыдство горы ворочает."