Подскажите срочно термин, пожалуйста!
2032
43
Hoda
Княжья птица Паулин
Тут у вас больше всего народу и все умные 
А я как назло забыла, хоть убей, термин - подскажите, когда из изначально неверного посыла пытаются сделать правильный вывод - что это?
А я как назло забыла, хоть убей, термин - подскажите, когда из изначально неверного посыла пытаются сделать правильный вывод - что это?Умножаем 2 на 2, должно получиться 4, а получается 5. Это - казус?
логическая ошибка :-)
Паралогизм - в общем случае...
Может быть, есть какой-то специальный термин и для варианта, когда вывод правильный по ситуации, хотя и ошибочный с т.з. логики, я не знаю... "Удача", в общем :-)
Паралогизм - в общем случае...
Может быть, есть какой-то специальный термин и для варианта, когда вывод правильный по ситуации, хотя и ошибочный с т.з. логики, я не знаю... "Удача", в общем :-)
Вот был же очень точный и очень ёмкий термин. Ну как же я могла забыть??? Не логическая ошибка
Сейчас читают
красота и материнство (часть 93)
188587
1000
Зис из э пэнсл
6040
77
Ночной дозор
377004
1491
софизм)Да нет же...
"Уздечкин? Гнедков?" (с)
Блин, я ведь сегодня не усну.
когнитивный диссонанс ©Не, не оно
Почему нет-то?
Ну если не верите нам, идите на википедию)
Ну если не верите нам, идите на википедию)
Да это Сифон говорит, что у Вас когнитивный диссонанс раз такие простые слова забываете
Давайте перебирать близкие понятия... )) Апория? Антиномия?
Ну если оно такое простое, вы мне напомните, пожалуйста.
не, софизм - это преднамеренная ошибка, т.е., строго говоря, не вывод даже :-)
не, софизм - это преднамеренная ошибка, т.е., строго говоря, не вывод даже :-)Скорее всего, да, имеется ввиду ошибка непреднамеренная, то есть отталкивание от неверных данных и как результат - получение заведомо неверных результатов.
Ну ,строгого толкования понятия "софизм" не существует. Мне в этом плане ближе вики-толкование)) Лично я предложил то, что, имхо, ближе всего, грубо говоря, отвечает на вопрос топикстартера.
Хотя возможен вообще вариант изначально неверного толкования слова самим топикстартером. То есть то, что она забыла не вполне ,например, соответствовало истине. Вариантов масса на самом деле.
Хотя возможен вообще вариант изначально неверного толкования слова самим топикстартером. То есть то, что она забыла не вполне ,например, соответствовало истине. Вариантов масса на самом деле.
непреднамеренная - это паралогизм, я написала выше.
Давайте перебирать близкие понятия... )) Апория? Антиномия?Эх... Нет. Я бы объяснила на примере, но так еще больше всех запутаю.
за философским словарём не полезу, хрен с ним.
так остальные варианты уже перебрали Крыска с Баком
непреднамеренная - это паралогизм, я написала выше.Все-таки сдается мне, что это именно казус.. А может, и не казус...
Допустим, вам неизвестно, что причина, предопределяющая следствие на 100 процентов, в каких-то иных условиях имеет совершенно другую специфику. В результате один и тот же посыл в одних условиях дает один результат, а в других условиях - прямо противоположный.
Но вам об этой иной специфике посыла ниче неизвестно, и вы, отталкиваясь от привычного и единственного понимания посыла, делаете выводы, которые для "иной местности" совершенно не годятся. Вот что это такое? Понятно, что изначально информация у вас неполная. а значит, посыл - неверен, и результат, который по идее, должен быть верным, на проверку оказывается максимально далек от истины.
каузистика, если Вы имели ввиду её, несколько другого значения слово.
Так, стоп. Изначально речь шла о верном результате, а сейчас оказывается, что он неверен в определённой ситуации.
Т.е. это некое теоретическое рассуждение, которое не прошло проверку практикой?
Печкин! Ёпта!
Редкий гость ))
ЗЫ Скажи честно - есть другой ник на НГСе? Да ведь? ))
Редкий гость ))
ЗЫ Скажи честно - есть другой ник на НГСе? Да ведь? ))
Парадокс?
А если о распространении прежнего опыта на другие сферы, то, может, экстраполяция?
А если о распространении прежнего опыта на другие сферы, то, может, экстраполяция?
Так, стоп. Изначально речь шла о верном результате, а сейчас оказывается, что он неверен в определённой ситуации.О попытке вывести верный результат. Ты выводишь результат и не сомневаешься, что он верен. Потому что не знаешь, что существуют условия, где два плюс два даст не четыре, а пять, потому что у них там, блин, двойки совсем другие. И в сумме они, заразы, дают пятерку
Ну это как наше кивание головой в знак согласия в Болгарии. Хотя нет, пример неудачный.
Задумалась.
Т.е. это некое теоретическое рассуждение, которое не прошло проверку практикой?Оно прошло проверку практикой, но в определенных условиях это логическое рассуждение дает совершенно другой результат. Потому что сам изначальный посыл там, в этих других условиях, понимается иначе.
Красивые зубы - это ровные зубы, чем красивее и ровнее у тебя улыбка, тем больше ты нравишься мужчинам.
В Японии красота зубов - это их кривизна, и надев брекеты с целью приехать потом в Японию и поразить всех ровной улыбкой, ты совершаешь ошибку, тк у тебя изначально неверный посыл о красоте в глазах японцев. В итоге ты получишь противоположный результат, как если бы в России специально искривил себе зубы. Условно, очень условно, тк в Японии это уже изживает себя.
В России общий бюджет для семьи - дело естественное и муж уважает жену, способную приносить зп, на Востоке же если жена вкладывается в бюджет, это приравнивается к тому, что она подает убогому милостыню. Убогий в данном случае - муж, неспособный содержать семью, с нарушенной гендерной ролью, оплеванный и униженный. Будешь пытаться тратить на хозяйство свои деньги - восточный муж от тебя сбежит, будучи не в состоянии оценить твоего европейского благородства и уверенный в том. что ты его специально унижаешь. А ведь ты хотела как лучше.
И так далее.
Парадокс?Парадокс - это вывод, противоположный тому, который должен быть, правильно? А если не противоположный, а просто другой? Не соленый, а синий?
А насчет 2+2=5, это все-таки казус, я вспомнила.
Не соленый, а синий
-----------------------
Да что ж это может быть-то....
Иррациональность?
*и приз уходит к телезрителю))))))*
-----------------------
Да что ж это может быть-то....
Иррациональность?
*и приз уходит к телезрителю))))))*
Да вот все-таки казус, сдается мне. Хотя в словарях нет такого пояснения почему-то
Вот смотрите. "Казус Кукоцкого". Столько он сделал для российского здравоохранения и здоровья женщин, а собственную дочь убеерчь от смерти при родах оказался не в состоянии. Хотя, казалось бы - кому как не ему ее спасти было? Ведь все сводилось к тому, что и первого ребенка он - академик-гинеколог - примет, и второго, а получилось, что первого она родила фиг знает где. а второго не родила вообще - угробили ее в роддоме какой-то дыры...
Казус ведь? Казус. Должно было быть так в соответствии с законами логики, на сто процентов, а получилось...
Если вы читали, конечно, а то я сама с собой
Казус ведь? Казус. Должно было быть так в соответствии с законами логики, на сто процентов, а получилось...
Если вы читали, конечно, а то я сама с собой
Да казус это же совсем другое!
Это что-то типа "события, которое наступает не в силу направленной на него воли лица и поэтому не может быть предусмотрено при данных условиях"
Хотя казусы, бывают конечно, разные.
Казус Кукоцкого...Казус Hod~ы...)))
Это что-то типа "события, которое наступает не в силу направленной на него воли лица и поэтому не может быть предусмотрено при данных условиях"
Хотя казусы, бывают конечно, разные.
Казус Кукоцкого...Казус Hod~ы...)))
силлогизмХм. "СИЛЛОГИЗМ (греч. syllogismos), рассуждение, в котором две посылки, связывающие субъекты (подлежащие) и предикаты (сказуемые), объединены общим (средним) термином, обеспечивающим "замыкание" понятий (терминов) в заключении силлогизма. Напр.: "Все металлы - электропроводны, медь - металл, значит, медь электропроводна".
А вот теперь прикиньте, берете вы кусок меди с намерением провести через нее ток, а она - бах, и не проводит. Вот это что?
Понимаете, все эти термины настолько расплывчато формулируются в общем, а не в частном (напр., юридическом)смысле ,что спорить об этом само по себе иррациональный софистически-паралогический казус))
"события, которое наступает не в силу направленной на него воли лица и поэтому не может быть предусмотрено при данных условиях"Правильно, именно!
Вот умножаете вы два на два, а получаете пять! И совершенно не направляли вы на такое безобразие свою волю, и предусмотреть-то не могли... А вышло. Не казус, нет? (просительно заглядывая в глаза)Я выше уже ответил.
Ну не казус ли?)))
Ну не казус ли?)))
настолько расплывчато формулируются в общем, а не в частном (напр., юридическом)смысле ,что спорить об этом само по себе иррациональный софистически-паралогический казус))И это тоже верное
Ну ладно, все равно спаисбо 