Интеллектуальные тренировки-3
153203
1000
Девочка
Я органически не перевариваю вранье или глупость, которая выдается за истину. Если ты адепт глупости - получай и не ерничай.
Мужик
да ожегов-то то самое и говорит: бобр - зверь, бобер - мех бобра.
у кого сегодня тяжелый день?
Мужик
то есть, Ожегов, приведённый тобой - фуфло?
а по поводу вранья...ах, ах, ах, да ты как обычный мужчина, заурядный, сам обманываться рад...веришь вранью зачастую...и враньё это или нет для тебя определяет то, чему ms веришь, даже если всё не так...

так что там с Ожеговым? верить ему будем или нетф?
а в классивикаторе уже нашёл бобёра?
Девочка
тебе повторить вырезку из трех других словарей?

ну или хотя бы загляни в поисковик обычный web-страница
Мужик
Ну а Ожегов-то тебе чем не угодил?
А еще есть Академический словарь РЯ об семнадцати томах...
Мужик
(миролюбиво) ладно, давай лучше загадку фаустпатрона погадаем, что ли... напомню на всякий случай) -

У одного одушевленного существа есть некий "орган зрения", которым это существо ничего не видит. Какое другое одушевленное существо называется так же, как этот "орган зрения"?
Мужик
орфографический просто рассказывает, что говорит это слово, не вдавая сь в детали, а слово бобёр есть, так же, как и бобр - МИМО
остальные я не упомнила зараз...

самое правильное - это найти животное бобёр в классификаторе животных, всё остальное - это просто истолкования...
итак, ты отправляешься на поиски бобёра в классификатор...
и без бобёра не приходи...
:knix:
bооster
википедию посмотрел уже - животного "жопа" почему-то нет...
bооster
я не знаю, я уже подумала
а подсказку он не даёт, хоть я просила
bооster
да ну вас в пим дырявый.
найдут в словаре 80-летней давности идиотизм и прыгают как дети радостно.
Мужик
всё брешут словари. грибоедов))
ты че такой сурьезный? улыбнись;)
bооster
Фауст ведёт речь об одушевлённом существе
хто у нас есть одушевлённый
Девочка
Зверь какой.
Локатор у летучей мыши, например (типа такого).
Если только опять не на игре слов все построено.
Девочка
Одушевлённый - это человек.
У животных души нет, по определению.
презумпция
почему зверь? может человек особой специальности. например шаман. орган зрения - бубен. а бубен... эээ...
bооster
перепощу вопрос поближе
-=У одного одушевленного существа есть некий "орган зрения", которым это существо ничего не видит. Какое другое одушевленное существо называется так же, как этот "орган зрения"?=-
bооster
или, например, гаишник. у него есть радар... а это хорошая примета, к деньгам...
bооster
ты что?
:tantrum:
в вопросе существо ОДУШЕВЛЁННОЕ, а ты- - гаишник
Крыска
Одушевленное с т.з. языковедов - совсем не то, что с т.з. верующих. )
Самый известный пример - это почему "труп" неодушевленное сущ., а "мертвец" - одушевленное.
презумпция
И почему?..

У меня другая мысль... Душа по-латински "анима". Созвучно с "анимал" - животным.
Крыска
или анимационными фильмами-персонажами...кто там у нас из мультиков подходит под вопрос?
Крыска
а по-гречески - "психе". созвучно с психрометром...
bооster
психрометр - это прибор для определения влажности :-)
Крыска
Одушевлённый - это человек.
У животных души нет, по определению.


Это для меня новость. :eek:
Я как-то больше словарными определениями оперировать привык. А у вас какое? )

Собственно, "одушевленное существо" я употребил просто для того, чтобы вопрос как-то с предыдущей загадкой Бустера перекликался. )
Можно было просто написать: "у некоего животного..." и "другое животное". )
(Надеюсь, дискуссий, кого можно считать животным, а кого нет, здесь потом не будет. :))
Крыска
а сфигмоманометр?
кстати, у писателя - воображение. по латыни - фигментум!
Фаустпатрон
Пишите "живое существо". :biggrin:
А то потом замучаетесь объяснять, почему паука к животным отнесли.
Фаустпатрон
и ты про ментов
один про гаишников, другой про ментов...что за день?
презумпция
Он и есть животное. Но не зверь.
Крыска
Они по-разному склоняются: видел что? - труп и кого? - мертвеца. :biggrin:
Пеппи
А вот щас как заведу дискуссию на манер вышезакончившейся, будете знать. )))))
Яка голова у волостного писаря - брита чи стрижена.
А то потом замучаетесь объяснять, почему паука к животным отнесли.

Да чего тут мучаться - он же не растение. )
А дальше сомневающиеся и неверящие пусть смотрят толковые словари и энциклопедии, ибо мне с ними спорить не о чем. )
и ты про ментов
один про гаишников, другой про ментов...что за день?


А что, это табуированная тема? :secret:

Всё, не отвлекаемся. )
Есть ещё губки и грибы, которые тоже скорее животные, чем растения, хоть и сидят с корнями.

Ну как... я даже растерялась. Душа всё-таки человеческий атрибут... в философии "душа" всегда употребляется в контексте с человеком.
Фаустпатрон
я на этот сайт подсела, где бобра бустровского нашла...
ухихикалась...
вот, парочка картинок оттуда
Крыска
Ну, губки испокон веков к животным относили и до сих пор относят, а грибы и по сей день к животным не причисляют, хотя и растениями уже признавать отказываются. )
bооster
да пожалста
там много прикольного...но стоит зарегиться - там многое под катами, а то, что под катами доступно только зарестрированным
Девочка
че-то я не понял, чем, по картинке отличаются Латте и Капучино, одно и то же.
Ну говори уже подсказку какую-нибудь :-)
Крыска
не.. в Капучино еще шоколад входит - не углядел я, тяжело.
Фаустпатрон
нос - крота "видит" носом
носуха - грызун вроде какойт.