На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
А разве все действия науки ни есть попытки опровергнуть существование Бога? И простая попытка свести всё к рациональному?
Вовсе нет... скорее, это попытки разобраться-таки в замысле Бога и технологии его работы по созданию мира :-)
Насколько мне известно, уже нет. Разве что о названиях спорят))
ну скажем так - можно обойти детерминированность человеческого мышления
т.е. можно начать мыслить не человеческим способом )
т.е. можно начать мыслить не человеческим способом )
Все действия науки есть попытки лишь в познании мира и бытия. Бог тут не причем. Есть он или нету его...
Если есть - его тоже познают, изучат и опишут.
Если есть - его тоже познают, изучат и опишут.
да нет конечно, о чем вы
наука преследует единственную цель - получить целостную, непротиворечивую, рациональную картину мира
наука преследует единственную цель - получить целостную, непротиворечивую, рациональную картину мира
>можно начать мыслить не человеческим способом
Двигануться башкой и познать непознаваемое. Нормальное такое предложение, чего уж там. Главное, апологетов этого учения масса по всем городам мира.
Двигануться башкой и познать непознаваемое. Нормальное такое предложение, чего уж там. Главное, апологетов этого учения масса по всем городам мира.
Сейчас читают
Марафон стройности - 62
174011
1000
Свет мой, зеркальце, скажи...всю правду... (часть 2)
371628
1000
Дозор болтливый.
183606
1000
Тогда не вижу причин для ажиотажа(см.первый пост).Пусть разбираются, а то ведь может получиться что то типа "Пастернака не читал, но осуждаю.."
Двигануться башкой и познать непознаваемое. Нормальное такое предложение, чего уж там. Главное, апологетов этого учения масса по всем городам мира.нет, речь не об этом совсем
вкратце - изучаем свое сознание - понимаем как оно работает - делаем выводы - придумываем как можно сделать так чтобы появилась возможность расширения сознания в сторону не имеющихся от рождения способов мышления - пробуем практически - если получается, то идем дальше, если нет, то анализируем ошибки и пробуем новые варианты
а двинуться башкой - это как раз вместо познания себя и мира - зациклиться на нерациональных картинах принимая свои абберации за объективную реальность, постоянно привносить лишние сущности для объяснения обыденных вещей
как-то так
Это абсолютно одно и то же.совсем нет
бог и все с ним связанное - это область не науки а верований, философии
наука - это точные рациональные вещи. теории и подтверждающие их эксперементы.верифицируемое познание объективной реальности
нет чудес - только разная степень осознанности
исследовать сознание почти всегда мешает страх потери самоидентификации - читай -страх смерти ( в самом расхожем случае - идентификации со Своим телом, эгом, мирком) - выйти -то за рамки выйдешь - а вдруг оболочку уже займут?
исследовать сознание почти всегда мешает страх потери самоидентификации - читай -страх смерти ( в самом расхожем случае - идентификации со Своим телом, эгом, мирком) - выйти -то за рамки выйдешь - а вдруг оболочку уже займут?
не думаю что это основная причина
основная на мой взгляд - элементарное отсутствие образования, и лень в плане того чтобы для начала хотя бы прочитать какие-то базовые научные труды по интересующей теме
хотя бы стартануть от Холл/Линдсей "Теории личности"
ну и плюс - все это не имеет смысла без выхода из социальных шаблонов, что сделать весьма проблематично без жесткой практики
основная на мой взгляд - элементарное отсутствие образования, и лень в плане того чтобы для начала хотя бы прочитать какие-то базовые научные труды по интересующей теме
хотя бы стартануть от Холл/Линдсей "Теории личности"
ну и плюс - все это не имеет смысла без выхода из социальных шаблонов, что сделать весьма проблематично без жесткой практики
Я про то, что должно быть совсем неважно с т.з. наук(и), создал мир Бог или он по какой-то другой причине создался, они не это изучают, а его законы, откуда бы они ни взялись.
А доказательство наличия именно Бога, или доказательство обратного - или вера в то или другое - вопрос, в общем-то, параллельный. Можно верить и разбираться, а можно не верить и разбираться. И даже разобраться... если повезёт (если будет на то воля Божия, как сказал бы верующий).
А доказательство наличия именно Бога, или доказательство обратного - или вера в то или другое - вопрос, в общем-то, параллельный. Можно верить и разбираться, а можно не верить и разбираться. И даже разобраться... если повезёт (если будет на то воля Божия, как сказал бы верующий).
Я про то, что должно быть совсем неважно с т.з. наук(и), создал мир Бог или он по какой-то другой причине создался, они не это изучают, а его законы, откуда бы они не взялись.Ну так-то адронный коллайдер для этой цели и построили...
Ну вот. Поэтому пусть каждый занимается своим делом, а вопрос веры вообще слишком интимный, чтобы его задавать даже близкому человеку.
Чтобы Боженька оттуда пальцем пригрозил, да? :-)
способность мыслить/или не способность, скорее, и выстраивать причинно-следственные связи - отсутствие системы вобщем и возможно негативный пережитый опыт употребления разных энергетиков...
трубу прежде прочистить надо, чтоб ее не разорвало, когда прёт... (всё равно - в основе страх и инерция - энтропия...) а этож - ежедневный кропотливый труд и соответствующий образ жизни...
с вышеупомянутым трудом не знакома
у меня другие любимые аффторы
трубу прежде прочистить надо, чтоб ее не разорвало, когда прёт... (всё равно - в основе страх и инерция - энтропия...) а этож - ежедневный кропотливый труд и соответствующий образ жизни...
с вышеупомянутым трудом не знакома
у меня другие любимые аффторызнаешь, тут палка о двух концах
с одной стороны - заход через образ жизни
с другой - резко в полымя, и образ жизни сам собой измениться, и трубы сами прочистяться, выбора не будет - иначе сдохнуть можно
кто знает какой вариант лучше ) по мне - так второй )
с одной стороны - заход через образ жизни
с другой - резко в полымя, и образ жизни сам собой измениться, и трубы сами прочистяться, выбора не будет - иначе сдохнуть можно
кто знает какой вариант лучше ) по мне - так второй )
Я недавно где-то фразу прочла, и сильно мне она понравилсь:
"Если кто-то говорит, что выбора нет, это означает, что он уже сделал выбор, причём наихудший из возможных".
Что-то в этом определённо есть...
"Если кто-то говорит, что выбора нет, это означает, что он уже сделал выбор, причём наихудший из возможных".
Что-то в этом определённо есть...
забавно ) ну да, скорее всего так и есть )
Только не худший, а наименее затратный.
Человек в принятии решений стремиться идти по пути минимизации энергетических затрат, то что Протопопов назвал "концепция срочности поведения".
Только не худший, а наименее затратный.
Человек в принятии решений стремиться идти по пути минимизации энергетических затрат, то что Протопопов назвал "концепция срочности поведения".
тут не поспоришь 
Скорее тут о самооправдании - где-то поторопился, где-то не додумал, где-то поленился... проще всего сказать "нет выбора".
не не, срочность поведения - это действительно краеугольная вещь в понимании этого всего
вот процитирую маленько из нашей с ним переписки, это уже он мне отвечал:
вот процитирую маленько из нашей с ним переписки, это уже он мне отвечал:
Моя концепция срочности предполагает энергозатратность обработки информации, а не на формирование неких доминант. Если вы разбираетесь в работе современных компьютеров, то должны быть в курсе, что в покое современные процессоры снижают частоты и напряжения с целью экономии электроэнергии и снижения нагрева. Но когда мы задаём процессору сложную задачу, то он может повысить напряжения и частоты даже сверх номинала (выходит на форсаж). Его нагрев сильно возрастает вследствие роста потребляемой мощности. Может даже случиться перегрев, если охлаждение плохое. Но здесь понятно, на что и зачем эта энергия расходуется. В случае "доминант" это понятно не очень.про доминанты - это я уже ему кое-что писал, не обращай внимания )
Мозг тоже стремится минимизировать затраты энергии. Только вместо снижения частот и напряжений, он снижает число "потоков" и норовит укоротить каждый из оставшихся. То есть. принимает решения по упрощённой схеме. Например, принимает решение о том, что есть золото только на основании желтоватого блеска, не пытаясь анализировать нюансы оттенка, твёрдость, плотность, и тем более - стойкость к кислотам. Но упрощённый анализ сильно сужает горизонт планирования - отсюда и краткосрочность.
проблема в том, что не рискуя, мы рискуем в 100 раз больше...
предсказуемость востребована...
предсказуемость востребована...
сейчас нет проблемы с рисками
ну как бы - зачем рисковать если и так все ок?
не средние века. с голоду не сдохнешь, мед. помощь если что получишь и так далее
короче - все более-менее стабильно. а если все стабильно - к чему рисковать? )
ну как бы - зачем рисковать если и так все ок?
не средние века. с голоду не сдохнешь, мед. помощь если что получишь и так далее
короче - все более-менее стабильно. а если все стабильно - к чему рисковать? )
презумпция
хикки
Принцип экономии энергии всегда работал, и раньше, и теперь. То, что ты описываешь, в большей степени становится свойственно сознанию с возрастом (раздача ярлыков, суждение по видимым событиям, реакция на "знаковые" слова, а не на цельное содержание сказанного).
А вот мысль о том, что можно у крокодила вырастить копыта, т.е. придать специфически человеческому мышлению (завязанному в т.ч. на нейрофизиологические процессы), кажется мне, мягко говоря, сомнительной.
А вот мысль о том, что можно у крокодила вырастить копыта, т.е. придать специфически человеческому мышлению (завязанному в т.ч. на нейрофизиологические процессы), кажется мне, мягко говоря, сомнительной.
точно - ценности общества потребления рулез- энтропия 
чтоб дестабилизировать, надо очень сильный вошебный пендель... и не факт, что подействует...
- энтропия чтоб дестабилизировать, надо очень сильный вошебный пендель... и не факт, что подействует...
Сэймэй
просветлённый
ну я же сделал. и не только я. так что не сомнительно, как теоретически так и практически.
про "с возрастом" - не, фундаментальная, с рождения. на самом деле эта концепция срочности - это следствие а не причина. вот тут мы с ним не сошлись. но тем неменее - это следствие наличия тормозной доминанты для обеспечения процесса мышления.
про "с возрастом" - не, фундаментальная, с рождения. на самом деле эта концепция срочности - это следствие а не причина. вот тут мы с ним не сошлись. но тем неменее - это следствие наличия тормозной доминанты для обеспечения процесса мышления.
презумпция
хикки
Я понимаю, канеш, что рефлексия - процесс осознания собственного мышления, но вот физики бы тут поспорили, насколько система может анализировать самое себя.
Ну, пожалуй, с рождения присутствует, а в ход начинает идти все больше по мере старения (не взросления), ИМХО. Растущему организму энергии достаточно, чтобы отыгрывать/упражнять полный цикл.
Ну, пожалуй, с рождения присутствует, а в ход начинает идти все больше по мере старения (не взросления), ИМХО. Растущему организму энергии достаточно, чтобы отыгрывать/упражнять полный цикл.
Сэймэй
просветлённый
Теорема Эшби конечно существует.
И на первый взгляд (привет срочность!) выхода нет (привет nfnecz!)
Но! А что если есть возможность выйти ЗА комнату в которой ты находишься? И посмотреть на неё из коридора.
Походить туда-сюда. Понять что коридор соединяет между собой множество комнат?
А потом набраться опыта и смелости и выйти из здания вообще? Во вне? Пусть не на долго. Пусть по чуть чуть.
Но выходить наружу. Хватило бы смелости
А про старение - оно с 25 лет активно начинается.
И на первый взгляд (привет срочность!) выхода нет (привет nfnecz!)
Но! А что если есть возможность выйти ЗА комнату в которой ты находишься? И посмотреть на неё из коридора.
Походить туда-сюда. Понять что коридор соединяет между собой множество комнат?
А потом набраться опыта и смелости и выйти из здания вообще? Во вне? Пусть не на долго. Пусть по чуть чуть.
Но выходить наружу. Хватило бы смелости
А про старение - оно с 25 лет активно начинается.
сразу в открытый космос! без скафандра! радиация! обугливание!
*выход есть всегда - как вариант - выход там же, где вход*
*выход есть всегда - как вариант - выход там же, где вход*
презумпция
хикки
Это возможно либо при повышенной склонности к исследовательской деятельности (полагаю, как следствие повышенной возбудимости в первую очередь), либо в условиях кризиса. То есть когда мотивация присутствует.
Ну да, примерно к 30 годам многие люди и начинают демонстрировать мышление на основе почти исключительно стереотипов.
Ну да, примерно к 30 годам многие люди и начинают демонстрировать мышление на основе почти исключительно стереотипов.
SkwоT
чужестранец
Сложная матричная (кгхм) система может анализировать самое себя))
SkwоT
чужестранец
Ну да, примерно к 30 годам многие люди и начинают демонстрировать мышление на основе почти исключительно стереотипов.
---------------------------
Или начинают таки выходить из комнаты))
---------------------------
Или начинают таки выходить из комнаты))
Или начинают таки выходить из комнаты))И тут же получают по мурлу от тех кто осталсо...плюс дверь закрывается, назад ходу нет.
презумпция
хикки
Я бы сказала - продолжают.
(Не до конца продуманная мысль о том, что детям это в норме свойственно.)
(Не до конца продуманная мысль о том, что детям это в норме свойственно.)
Это мелочи... 
кто по мурлу не получает, тот не пьет экзистенциального шампанского!
А назад можно войте через другую дверь. А кто-то и не хочет уже назад (Мюнхаузен (который Янковский в фильме) вон вернулся же... хотя и не вернулся)
кто по мурлу не получает, тот не пьет экзистенциального шампанского! А назад можно войте через другую дверь. А кто-то и не хочет уже назад (Мюнхаузен (который Янковский в фильме) вон вернулся же... хотя и не вернулся)
А что если есть возможность выйти ЗА комнату в которой ты находишься? И посмотреть на неё из коридора.
Походить туда-сюда. Понять что коридор соединяет между собой множество комнат?
А потом набраться опыта и смелости и выйти из здания вообще? Во вне? Пусть не на долго. Пусть по чуть чуть.
Но выходить наружу. Хватило бы смелости
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Смелости, блин. Вон чё.
Времени бы хватило - вот что я вам всем скажу. Моё твёрдое убеждение - что все эти мистические изыскания токмо и исключительно от безделья.
Хорошо быть королём (зачёркнуто) царём Соломоном, возлежать в раздумьях не о хлебе насущном, а о тщете сущего всего.
Но расскажите, каким образом предаться мне медитативной вот этой вот ходьбе туда-сюда, если свободное от оперативной деятельности мышление приключается минуты три в районе 24-00 и, собака, самопроизвольно отключается в сон?
P.S. Самое потрясающее из услышанного мною недавно: "Да ты счастливица, что времени нет, гораздо хуже, когда его прорва и не знаешь, чем его занять". Я давно такого удивления не испытывала - ишь ты, есть же не понимающие своего счастья свободные люди".
Сытый голодного не разумеет, воистину.
Походить туда-сюда. Понять что коридор соединяет между собой множество комнат?
А потом набраться опыта и смелости и выйти из здания вообще? Во вне? Пусть не на долго. Пусть по чуть чуть.
Но выходить наружу. Хватило бы смелости
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Смелости, блин. Вон чё.
Времени бы хватило - вот что я вам всем скажу. Моё твёрдое убеждение - что все эти мистические изыскания токмо и исключительно от безделья.
Хорошо быть королём (зачёркнуто) царём Соломоном, возлежать в раздумьях не о хлебе насущном, а о тщете сущего всего.
Но расскажите, каким образом предаться мне медитативной вот этой вот ходьбе туда-сюда, если свободное от оперативной деятельности мышление приключается минуты три в районе 24-00 и, собака, самопроизвольно отключается в сон?
P.S. Самое потрясающее из услышанного мною недавно: "Да ты счастливица, что времени нет, гораздо хуже, когда его прорва и не знаешь, чем его занять". Я давно такого удивления не испытывала - ишь ты, есть же не понимающие своего счастья свободные люди".
Сытый голодного не разумеет, воистину.
презумпция
хикки
Ну правильно - потому в свое время науку и культуру двигали в подавляющем большинстве представители аристократии и прочие "бездельники", располагающие свободными ресурсами организма.
Мюнхаузен, как раз и есть подтверждение моих слов "по мурлу", и очень яркое. Другой вопрос что лично ему было плевать на ЭТО, но социум вокруг него ликовал в содеянном от правомерности свершенного...или не так?
nfnecz
уровень пользователя превышен
или всё продуманно организованно именно так, чтоб свободных ресурсов уже не оставалось так же проще
так же проще
презумпция
хикки
Так всю жизнь было, причем по объективным причинам (выживать надо было), смена вековых стереотипов - не комар начхал.
Это вопрос, да
На социум сложно плюнуть, он требует коммуникаций.
Некоторые решают эту проблему, удаляясь в глухую провинцию у моря. И там, в саду, закусывая с гетерами сливами, любуются созвездьями и пишут книги и письма к оставшимся в Риме друзьям.
На социум сложно плюнуть, он требует коммуникаций.
Некоторые решают эту проблему, удаляясь в глухую провинцию у моря. И там, в саду, закусывая с гетерами сливами, любуются созвездьями и пишут книги и письма к оставшимся в Риме друзьям.
nfnecz
уровень пользователя превышен
тебе ж уже объяснили, что выживать уже не надо с таким напряжением - освободившиеся ресурсы на другое можно перекинуть...а вековые стереотипы (заложенная программа) все равно сильней...и хренушки, кто стойло покинет...