Вспомнить всё!
2711
32
krasav4eg
experienced
Читаю сейчас "11/22/63".
И что подумал, попади я сейчас в СССР 58 года, то по существу не смог бы повлиять существенно на ход истории.
Убить Хрущева ? Кардинально это ничего не меняло. Препятствовать передаче Китаю ядерных технологий одному человеку не под силу.
Есть ли что, в период с 58 по 70 к примеру, что вмешательством одного человека могло изменить историю СССР?
И что подумал, попади я сейчас в СССР 58 года, то по существу не смог бы повлиять существенно на ход истории.
Убить Хрущева ? Кардинально это ничего не меняло. Препятствовать передаче Китаю ядерных технологий одному человеку не под силу.
Есть ли что, в период с 58 по 70 к примеру, что вмешательством одного человека могло изменить историю СССР?
Думаешь что многие помнят, что было в эти годы? Особенно какие-то ключевые моменты, которые могли кардинально изменить историю СССР 
Навскидку, не отдавать Украине Крым...
Но не уверена, что это именно глобально бы что-то изменило.
Но не уверена, что это именно глобально бы что-то изменило.
Прошлое не хочет меняться... Это там, кажется, звучит рефреном - в этой книге)
Просто думаю, что убийство Ленина или Сталина на старте переломных событий сильно изменило бы, а вот в 58 и далее определяющая роль была уже не единоличная у ГенСека и замена одного другим ничего бы не изменила.
Как там со спасением ДФК изменения Кинг нафантазировал, не знаю, не дочитал.
Как там со спасением ДФК изменения Кинг нафантазировал, не знаю, не дочитал.
Отец Михаил
v.i.p.
то по существу не смог бы повлиять существенно на ход истории.
Это только догадки.
Убить Хрущева ? Кардинально это ничего не меняло.
Отчего же? Правление Хрущева (хоть я его и не застал) - одно из самых неоднозначных.
С одной стороны, куча сделанных глупостей, с другой стороны - несколько важных попаданий туда, куда нужно, и вовремя.
Это только догадки.
Убить Хрущева ? Кардинально это ничего не меняло.
Отчего же? Правление Хрущева (хоть я его и не застал) - одно из самых неоднозначных.
С одной стороны, куча сделанных глупостей, с другой стороны - несколько важных попаданий туда, куда нужно, и вовремя.
Единственное что могло бы как то изменить, но не ясно в какую сторону и возможно даже в плохую - предупредить Никиту Сергеевича о готовящемся его смещение. Единственный момент, на мой взгляд, в этот период когда в общем то решал один человек.
Сейчас читают
О самоидентификации.
186365
1000
любящая баню молодая приличная и не вам
18197
233
Польза от БЗ - НФ! (часть 13)
214200
1000
Звучит, но на фоне всеобщей маниакальности не слышно. Там чуть ли не у каждого навязчивая идея. Спасители мира, фигли.
Я вчера иду по улице. Утыкаюсь носом в створку ворот с надписью:
Е
МАТЬ
И сразу понятно, что мир спасать не надо, он сам, без нас, сможет жить.
Я вчера иду по улице. Утыкаюсь носом в створку ворот с надписью:
Е
МАТЬ
И сразу понятно, что мир спасать не надо, он сам, без нас, сможет жить.
>>>Читаю сейчас "11/22/63"
Кинг безусловно завораживает. Дальше типа спойлер, если не дочитал.
PS. Не помню уж у кого в фантастике, но есть кусочек про трех друзей из 60-х следующего содержания...
Поняв, что распад СССР был виной одного человека, и получив доступ к машине времени (шантажем ее обладателя) - они решили слетать в 70-е и убить того секретаря райкома со Ставрополья, который нанес этот непоправимый урон стране. Долго готовились, нашли ружбайку, слетали и убили Сидорова. А как вы думали - именно так была фамилия того секретаря.
Кинг безусловно завораживает. Дальше типа спойлер, если не дочитал.
Показать спойлер
Но там-то как раз чуваку удалось все поменять и вполне радикально. Правда потом он разочаровался в тех переменах, которые внес.
Показать спойлер
PS. Не помню уж у кого в фантастике, но есть кусочек про трех друзей из 60-х следующего содержания...
Поняв, что распад СССР был виной одного человека, и получив доступ к машине времени (шантажем ее обладателя) - они решили слетать в 70-е и убить того секретаря райкома со Ставрополья, который нанес этот непоправимый урон стране. Долго готовились, нашли ружбайку, слетали и убили Сидорова. А как вы думали - именно так была фамилия того секретаря.
У Азимова под слизал этот фантаст свою идею...
"Конец вечности", МНВ - минимально необходимое воздействие.
"Конец вечности", МНВ - минимально необходимое воздействие.
Вряд ли бы устранение одного секретаря могло предотвратить распад СССР. Ведь все могло пойти и по югославскому сценарию.
У того фантаста собственно лишь маленький кусочек, который не помню зачем вставлен в повествование. Смысл кусочка в фамилии потенциального генсека и невозможности исправить ход истории (это уже предоставляется додумывать читателю). Сидорова они убили, гады.
Епить.... Вы вообще читаете с Крыской, что написано? СИДОРОВА УБИЛИ, СИДОРОВА, А НЕ ГОРБАЧЕВА. 
А где у меня про Горбачева было??? Ни слова
Ну я и говорю - не читаете. Я про Сидорова, а ты про Азимова. А Алекс вообще про Горбачева ни слова не сказал.
Я ж про Азимова не просто так сказала... ты его читал? :-)
Всего-то поломали что-то в автомобиле, все остались живы, но один молодой человек не попал не какую-то лекцию, в связи с чем одно изобретение в физике не было сделано в ближайшие 20 лет, и рисунок будущего изменился так, что оказалось возможным предотвратить большую войну лет так... через 180.
Точно не помню, как там у Азимова, но смысл примерно такой.
Но у всего есть и свои плохие стороны - изобретение-то сделано не было, и какие-то возмжности у человечества оказались упущенными.
Всего-то поломали что-то в автомобиле, все остались живы, но один молодой человек не попал не какую-то лекцию, в связи с чем одно изобретение в физике не было сделано в ближайшие 20 лет, и рисунок будущего изменился так, что оказалось возможным предотвратить большую войну лет так... через 180.
Точно не помню, как там у Азимова, но смысл примерно такой.
Но у всего есть и свои плохие стороны - изобретение-то сделано не было, и какие-то возмжности у человечества оказались упущенными.
Да понял я все.
Конец вечности с этим отрывком связан только идеей о возможности что-то поменять.
Но выводы абсолютно противоположны. У Азимова - будущее и настоящее принципиально корректируемо через прошлое. Пусть и с МНВ.
А в том отрывке - нет. Убили Кенни, пришел Джонсон, убили Сидорова, распад произошел с другим ставропольцем. Отрывок короткий - каких-либо других выводов не сделать. Да и по контексту там такой вывод.
Конец вечности с этим отрывком связан только идеей о возможности что-то поменять.
Но выводы абсолютно противоположны. У Азимова - будущее и настоящее принципиально корректируемо через прошлое. Пусть и с МНВ.
А в том отрывке - нет. Убили Кенни, пришел Джонсон, убили Сидорова, распад произошел с другим ставропольцем. Отрывок короткий - каких-либо других выводов не сделать. Да и по контексту там такой вывод.
Вывод считаю неверным... отдалённые последствия тоже надо просчитывать.
Вопрос о роли личности в истории всегда был камнем преткновения в разных... эээ... системах координат.
Фэнтези советская - значит, у них подход марксистский. Но, скажем так, истмат в своей "социологической" части, по сути высосан из пальца.
Вопрос о роли личности в истории всегда был камнем преткновения в разных... эээ... системах координат.
Фэнтези советская - значит, у них подход марксистский. Но, скажем так, истмат в своей "социологической" части, по сути высосан из пальца.
Нельзя, имхо, преуменьшать роль личности. Иногда именно личности очень резко меняют ход истории.
Таше не пришлось бы ездить в Одессу за границу...
Как ты представляешь процесс ?
Т.е. ты попал в прошлое, как ТЫ можешь на это повлиять?
Убить Хрущева - не думаю КГБйка тогда была плоха.
Хотя если исходить из возможности многократных попыток. Но тут - если схватят, то следующей попытки может и не быть...
Т.е. ты попал в прошлое, как ТЫ можешь на это повлиять?
Убить Хрущева - не думаю КГБйка тогда была плоха.
Хотя если исходить из возможности многократных попыток. Но тут - если схватят, то следующей попытки может и не быть...
Правление Хрушева - не переломное. И уже от личности Генсека процессы в стране мало зависили.
Если уж изобретать машину времени, и пытаться что-то изменить в истории страны, на мой взгляд, ключевые периоды - ноябрь, 17-го, июнь 18-го,, далее 27-й, 29-й годы.
Если уж изобретать машину времени, и пытаться что-то изменить в истории страны, на мой взгляд, ключевые периоды - ноябрь, 17-го, июнь 18-го,, далее 27-й, 29-й годы.
Да им коммунякам - пофиг.
Хотя Одесса это не Украина.Да. Как и некоторые другие побережные.Да.
Хотя Одесса это не Украина.Да. Как и некоторые другие побережные.Да.
истмат в своей "социологической" части, по сути высосан из пальца.Скорее незакончен или частичен. Поскольку единственной движущей силой считал развитие производства. Но при творческом отношении вполне работоспособен и предсказателен. Просто необходимо понимать его ограничения. А тот застывший догматизм, который был позднее принят в СССР, так любой догматизм в области социума ущербен.
Отец Михаил
v.i.p.
Правление Хрушева - не переломное.
Несколько важнейших решений были приняты именно в его время.
Несколько важнейших решений были приняты именно в его время.
Навскидку, не отдавать Украине Крым...Украине также не принадлежат Донецкая, Луганская, Херсонская, Днепропетровская, Харьковская, Одесская области. Это всё - Россия (имхо после ознакомления с историческими источниками)
Жаль, что Сталин Хрущева не расстрелял. Одним дураком меньше бы стало.
А ты наивно полагаешь, что так легко убить человека? 
наверное легко, если до этого дохрена уже порасстреляно.. шутка, конечно..наверное, каждая прерванная жизнь даётся непросто.
Украине также не принадлежат Донецкая, Луганская, Херсонская, Днепропетровская, Харьковская, Одесская области. Это всё - Россия (имхо после ознакомления с историческими источниками)Ну поделись,поделись не жадничай.. "Источниками" как Хрущёв Одессу и Донецк Украине подарил.
Так у него во всем Хрущев виноват, даже в том, что и не делал и не мог делать