На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Чё смешного-то??? Ухх талантливый, это видно невооруженным глазом, хоть и вредный местами.
А про других - это еще надо посмотреть, нет ли у них паранойи и не считают ли они себя пупом Земли...
А про других - это еще надо посмотреть, нет ли у них паранойи и не считают ли они себя пупом Земли...
Петрушечный_нарк
Чингачгук Моисеевич
...почему о себе-то? Может, я о вас, безвестном светоче галактики)))
Я слишком ленив, чтобы что-то усидчиво и упорно наполнять
Я слишком ленив, чтобы что-то усидчиво и упорно наполнять
ильич
Брахман
Не скромничайте уж! Народ должен знать своих героев.
>Массе чаще всего положить на единицу.
Помнится был такой реферат на заре Перестройки "Роль Личности в Истории" И тогда было очень щекотно, в пику коллективизму, написать: "А как же Чингис-Хан, Гитлер, Ленин на конец?". Про Сталина как-то было не прилично. Ещё пока.
И тем не менее начало двадцатого века уже было знакомо с психологией толпы. Причём разумеется у этой работы бал автор, т.е. личность. А уж как в 21 веке каждый второй из толпы бежит покупать Блендамет или ещё какую кокаколу, совершенно не соотнося свое поведение с текущей рекламной компанией. У которой опять же есть автор.
В общем Личность или настолько всеобъемлюща как вождь, или совершенно не заметна. Даже не знаю какой вариант предпочтительнее.
Помнится был такой реферат на заре Перестройки "Роль Личности в Истории" И тогда было очень щекотно, в пику коллективизму, написать: "А как же Чингис-Хан, Гитлер, Ленин на конец?". Про Сталина как-то было не прилично. Ещё пока.
И тем не менее начало двадцатого века уже было знакомо с психологией толпы. Причём разумеется у этой работы бал автор, т.е. личность. А уж как в 21 веке каждый второй из толпы бежит покупать Блендамет или ещё какую кокаколу, совершенно не соотнося свое поведение с текущей рекламной компанией. У которой опять же есть автор.
В общем Личность или настолько всеобъемлюща как вождь, или совершенно не заметна. Даже не знаю какой вариант предпочтительнее.
Герои обычно не лезут в каждую бочку затычкой вперёд, ибо у них и без того есть, чем заняться.
/*ни на что не намекаю, просто песенку пою*/
/*ни на что не намекаю, просто песенку пою*/
Герои, насколько я поняла, обычно и не осознают себя героями, а просто делают хорошо свое дело.
И гениям ничто человеческое не чуждо.
Сейчас читают
Параметры роста
104394
529
Дозор ноябрьский, зимний
167535
1000
Полезный дозор)
55118
997
Кое-что чуждо... например, некоторым гениям наплевать на мораль, быт или деньги, а некоторым даже наплевать на любовь.. 
Да, Валер. Особенно хорошо это заметно, когда гении выбредают, покачиваясь, из бани в одном полотенце. Правда, с кармашком. Этот кармашек меня просто потряс. Мне есть, о чём мечтать теперь
твоя позиция она понятна
но, мон ами, спешу вас огорчить - защищая себя используя позицию "нет они не особенные, они такие же как мы" - вы сильно ограничиваете себе понимание мира который вокруг нас существует
это именно единицы ) потому как - а что у вас нет доступа ко всем тому, к чему был доступ у этих "вовсе и не суперличностей"? ) вы живете в другом мире каком-то?
нет ) но про Энштейна мы по-прежнему знаем ) а про вас?увы и ах )
я даже знаю какой инстинкт вам диктует такую линию поведения ) но давайте вы переступите через гордыню и признаетесь себе что эти люди делают историю ) а не "усилие каждого в комманде" )
но, мон ами, спешу вас огорчить - защищая себя используя позицию "нет они не особенные, они такие же как мы" - вы сильно ограничиваете себе понимание мира который вокруг нас существует
это именно единицы ) потому как - а что у вас нет доступа ко всем тому, к чему был доступ у этих "вовсе и не суперличностей"? ) вы живете в другом мире каком-то?
нет ) но про Энштейна мы по-прежнему знаем ) а про вас?
увы и ах )я даже знаю какой инстинкт вам диктует такую линию поведения ) но давайте вы переступите через гордыню и признаетесь себе что эти люди делают историю ) а не "усилие каждого в комманде" )
Люди не могут делать историю, это даже доказывать скучно после некоторых книг...
Хотя, люди могут играть некоторую роль в истории... ухх про это выше отлично написал и обобщил...
Хотя, люди могут играть некоторую роль в истории... ухх про это выше отлично написал и обобщил...
Люди не могут делать историю, это даже доказывать скучно после некоторых книг...может стоит иногда мыслить своими мыслями а не чужими книгами?
ну например посмотреть что и как происходит )
спешу Вас утешить: кто знает, может и ваш потенциал не ниже, чему Эйнштена...но вот ему повезло с командой, а Вам-нет...
потенциал-это вопрос личности
результат-это вопрос команды
просто же
потенциал-это вопрос личности
результат-это вопрос команды
просто же
Иногда, безусловно, стоит.
Но в том случае, когда срочно требуется велосипед, имеет смысл воспользоваться уже существующими мыслями.
Но в том случае, когда срочно требуется велосипед, имеет смысл воспользоваться уже существующими мыслями.
НПП
И тем не менее - все духовные практики направлены именно на развитие личности, и все великие перемены происходят от "начни с себя".
Масса массой, а личность личностью, я так мыслю. Одно другого не исключает. Даже наоборот - где нужно надавить массой, задача личности - организовать это, а где давление скорее навредит, там нужен более тонкий инструмент, и этот инструмент - тоже личность.
Пусть безымянная, не суть важно.
И тем не менее - все духовные практики направлены именно на развитие личности, и все великие перемены происходят от "начни с себя".
Масса массой, а личность личностью, я так мыслю. Одно другого не исключает. Даже наоборот - где нужно надавить массой, задача личности - организовать это, а где давление скорее навредит, там нужен более тонкий инструмент, и этот инструмент - тоже личность.
Пусть безымянная, не суть важно.
Вы говорите вроде правильные слова с совешенно не верным смыслом.
без индивидуальностей, как лидеров, нет и не будет эволюции. лидер выше среднего человека из толпы по духовной органицации и прочим личностным качествам. он действительно использует "наработки" всех. но. видимо только он на это способен.
про семью в наше время это отдельная песня. дети прекрасно растут и без одного из родителей. нет необходимости в лютой ненависти находиться долгие годы рядом. нет вообще необходимости постоянно находиться рядом, за редкими исключениями, когда врозь жить не возможно.
современный человек может себе позволить быть индивидуалистом, т.к. он все равно привязан к обществу трудом. вот работаем мы не только на себя, но и на цивилизацию..
что до психологичкех проблем, то у человека из толпы их гораздо больше, ну если только толпа за него не мыслит
без индивидуальностей, как лидеров, нет и не будет эволюции. лидер выше среднего человека из толпы по духовной органицации и прочим личностным качествам. он действительно использует "наработки" всех. но. видимо только он на это способен.
про семью в наше время это отдельная песня. дети прекрасно растут и без одного из родителей. нет необходимости в лютой ненависти находиться долгие годы рядом. нет вообще необходимости постоянно находиться рядом, за редкими исключениями, когда врозь жить не возможно.
современный человек может себе позволить быть индивидуалистом, т.к. он все равно привязан к обществу трудом. вот работаем мы не только на себя, но и на цивилизацию..
что до психологичкех проблем, то у человека из толпы их гораздо больше, ну если только толпа за него не мыслит
лидер выше среднего человека из толпы по духовной органицации и прочим личностным качествам
-------------------------------
Глубочайшее заблуждение, на мой взгляд.
Лидер обладает другим набором качеств и умений, но это ни в коем случае не делает его выше остальных.
Равенство и только равенство всех членов общества по сути делает нас эффективными и счастливыми.
Но при этом, безусловно, разделение труда и, соответственно, разность умений-знаний, необходимых для эффективного результата этого труда, что и дает нам разные статусы и позиции в деятельности и в социуме.
Странно... но мне всегда казалось, что это азы правового общества...
-------------------------------
Глубочайшее заблуждение, на мой взгляд.
Лидер обладает другим набором качеств и умений, но это ни в коем случае не делает его выше остальных.
Равенство и только равенство всех членов общества по сути делает нас эффективными и счастливыми.
Но при этом, безусловно, разделение труда и, соответственно, разность умений-знаний, необходимых для эффективного результата этого труда, что и дает нам разные статусы и позиции в деятельности и в социуме.
Странно... но мне всегда казалось, что это азы правового общества...
современный человек может себе позволить быть индивидуалистом,
----------------------------
А я вот поняла окончательно, что будущее за коллективом, командой, сообществом. Как и было всегда.
А индивидуалист имеет либо нулевую, либо отрицательную эффективность, а значит, бесполезен и вреден для жизни
----------------------------
А я вот поняла окончательно, что будущее за коллективом, командой, сообществом. Как и было всегда.
А индивидуалист имеет либо нулевую, либо отрицательную эффективность, а значит, бесполезен и вреден для жизни
все духовные практики направлены именно на развитие личности, и все великие перемены происходят от "начни с себя".
---------------------------
... и при этом целью этого личностного развития и мировых духовных практик (кроме поганого ошо или сатанистов каких-нибудь мерзких, которые никакие не практики, конечно) является идея о том, что все элементы бытия, будь то камень, рыба или человек или еще неважно что, являются равнонеобходимыми, равноценными и равноважными частями этого бытия)) Даже аппендикс, как высянилось)
---------------------------
... и при этом целью этого личностного развития и мировых духовных практик (кроме поганого ошо или сатанистов каких-нибудь мерзких, которые никакие не практики, конечно) является идея о том, что все элементы бытия, будь то камень, рыба или человек или еще неважно что, являются равнонеобходимыми, равноценными и равноважными частями этого бытия)) Даже аппендикс, как высянилось)
Эк тебя мотает-то... От апологии ЧСВ до отрицания самости.
А если по теме - мир делают пассионарии, как тут не крути. Был в истории эксперимент, когда пассионариев или ссылали в крестовые походы или просто вырезали. Чем закончился - вроде как известно. Правда, говорят, что виноват во всем климатический минимум, черная смерть и т.д., но мне кажется, что именно кастрация индивидуальности виновата.
А если по теме - мир делают пассионарии, как тут не крути. Был в истории эксперимент, когда пассионариев или ссылали в крестовые походы или просто вырезали. Чем закончился - вроде как известно. Правда, говорят, что виноват во всем климатический минимум, черная смерть и т.д., но мне кажется, что именно кастрация индивидуальности виновата.
Равенство и только равенство всех членов общества по сути делает нас эффективными и счастливыми.Это вообще утопия. Не может его быть равенства, равноправие в определенных пределах - еще куда ни шло, а равенства не может быть по определению.
Я тут "Лезвие бритвы" перечитала, в первый раз со студенческих времён...
Взяв себя за горло и заставив вчитываться в каждую строчку, в каждый монолог, которыми книга перегружена по самое немогу.
Прочиталось совсем по-новому, что неудивительно... И даже захотелось пообсуждать. Хотя и не могу просить вас перечитать эту вещь - это своего рода читательский подвиг :-)
К слову о коммунизме и равенстве - Ефремов, я считаю, самый внятный отечественный автор, который писал о будущем коммунистическом обществе. Но коммунизма, и уж тем более равенства, у него даже и близко не получилось.
Взяв себя за горло и заставив вчитываться в каждую строчку, в каждый монолог, которыми книга перегружена по самое немогу.
Прочиталось совсем по-новому, что неудивительно... И даже захотелось пообсуждать. Хотя и не могу просить вас перечитать эту вещь - это своего рода читательский подвиг :-)
К слову о коммунизме и равенстве - Ефремов, я считаю, самый внятный отечественный автор, который писал о будущем коммунистическом обществе. Но коммунизма, и уж тем более равенства, у него даже и близко не получилось.
Эк тебя мотает-то... От апологии ЧСВ до отрицания самости.
----------------------------
ты еще забыл апологию ЛГБТ-сообществ и однополых браков))
И еще... да мало ли о чем мне тут хотелось поговорить в разные времена, например, о праве на секс на стороне и о необходимости супружеской верности))))
И у меня еще есть всякие смелые фантазии))))
----------------------------
ты еще забыл апологию ЛГБТ-сообществ и однополых браков))
И еще... да мало ли о чем мне тут хотелось поговорить в разные времена, например, о праве на секс на стороне и о необходимости супружеской верности))))
И у меня еще есть всякие смелые фантазии))))
Ты рисуешь какое-то идеальное (естественно, по твоему разумению) общество. Любой из нас может стать прекраснодушным мечтателем и наваять свою утопию. Хорошо, конечно, когда все сыты, занимаются искусством, философствуют и не думают о хлебе насущном, потому что он всегда есть (фиг его знает, откуда он будет браться).
Но когда переходим к практике, выясняется что равенства нет и не может быть. Потому что есть преступники, которых мы должны кормить-одевать-лечить и охранять от них законопослушных граждан. Потому что есть люди, которые не любят и не хотят работать и не работают, а созерцают, а на них, опять же, работают все остальные. Какое равенство может быть хотя бы между этими категориями? А есть еще тяжело больные люди и люди с ограниченными возможностями. С ними как быть? Равенство для них декларировано, но что на деле? Даже равноправия для них не существует. То есть оно как бы есть, но только, чтобы они могли осуществлять свое право избирателя. И то не все это могут сделать.
Теоретизировать можно до бесконечности. А реальная жизнь никогда не сможет быть равной утопической, пусть и сильно красивой.
Но когда переходим к практике, выясняется что равенства нет и не может быть. Потому что есть преступники, которых мы должны кормить-одевать-лечить и охранять от них законопослушных граждан. Потому что есть люди, которые не любят и не хотят работать и не работают, а созерцают, а на них, опять же, работают все остальные. Какое равенство может быть хотя бы между этими категориями? А есть еще тяжело больные люди и люди с ограниченными возможностями. С ними как быть? Равенство для них декларировано, но что на деле? Даже равноправия для них не существует. То есть оно как бы есть, но только, чтобы они могли осуществлять свое право избирателя. И то не все это могут сделать.
Теоретизировать можно до бесконечности. А реальная жизнь никогда не сможет быть равной утопической, пусть и сильно красивой.
А чё, я б пообсуждала...
Тем более, что, кажется, эпоха борьбы с литературными топиками прошла))
Тем более, что, кажется, эпоха борьбы с литературными топиками прошла))
Это вообще утопия. Не может его быть равенства, равноправие в определенных пределах - еще куда ни шло, а равенства не может быть по определению.
------------------------
В государстве как в системе, конечно, не может быть ни равенства, ни равноправия, ни правового государства в целом. Только в определенных пределах...
типа, в России эти проценты стремятся к нулю, а есть такие страны, где они довольно-таки высоки, хотя 100% - это, безусловно, утопия.
А в этике (если ее принять как основу эффективных коммуникаций любого сообщества) равенство личностей есть и будет (я уверена, что по нарастающей) единственным условием поступательного и эффективного развития этого сообщества.
Понимаешь, тут так странно получается.... общество развивается несколько по другим законам, чем государство... часто вообще векторы этого развития почти противоположны, как в эпоху революций, например...
------------------------
В государстве как в системе, конечно, не может быть ни равенства, ни равноправия, ни правового государства в целом. Только в определенных пределах...
типа, в России эти проценты стремятся к нулю, а есть такие страны, где они довольно-таки высоки, хотя 100% - это, безусловно, утопия.
А в этике (если ее принять как основу эффективных коммуникаций любого сообщества) равенство личностей есть и будет (я уверена, что по нарастающей) единственным условием поступательного и эффективного развития этого сообщества.
Понимаешь, тут так странно получается.... общество развивается несколько по другим законам, чем государство... часто вообще векторы этого развития почти противоположны, как в эпоху революций, например...
удобно наверное столь сильно заблуждаться
но тем не менее - начни для начала с изучения основ психологии - с того чем определяется поведение человека
тогда ты сможешь понять чем определяется развитие общества и вообще как оно происходит
и там уже про лидеров прийдет понимание, и о том почему именно личности делают историю
инстинкт вертикальной консолидации никто не отменял...
но тем не менее - начни для начала с изучения основ психологии - с того чем определяется поведение человека
тогда ты сможешь понять чем определяется развитие общества и вообще как оно происходит
и там уже про лидеров прийдет понимание, и о том почему именно личности делают историю
инстинкт вертикальной консолидации никто не отменял...
равенство личностей в и будет (я уверена, что по нарастающей) единственным условием поступательного и эффективного развития этого сообщества.Не будет. Даже в самых смелых твоих фантазиях у тебя не будет того, что есть у меня. Хотя нет, в фантазиях то - запросто. А вот в реальности.... А это, извини, на личность еще как влияет. )))
Соответственно и равенства личностей не будет. Современное общество просто сильно сглаживает различия эмжо, умим и т.д.
Крыске - два раза "гыыы". Очень давно, когда деревья были большими, мы с тобой спорили на тему Лезвия. Судя по всему тогда ты оперировала исключительно студенческими впечатлениями. Забавно, как тасуется колода. Но книга безусловно стоящая.
И мне так кажется - ИМХА и все тут, что у Ефремова как раз тот самый прообраз коммунизма как сочетание несочетаемого. Коммуна индивидуальностей.
Хорошо, конечно, когда все сыты, занимаются искусством, философствуютИ у каждого по два раба. (с)
Перечитай... потом можем и обсудить, есть там пара исключительно неоднозначных мест...
P.S. а от слов "эффективный" и "лидер" меня уже тошнить начинает.
P.S. а от слов "эффективный" и "лидер" меня уже тошнить начинает.
Ну, двое из ларца одинаковых с лица, как у Вовки из тридевятого царства
знаешь, когда начался этот поворот?
когда провозгласили, что разрешено всё, что не запрещено
и внутренние ограничения морали дружно были посланы на п.5 и восторжествовали внешние законы социума...
и далее общество в этом направлении и развивается
один закон об оскорблении чувст верующих чего стоит...а ведь церковь тысячелетиями стояла на страже морально-нравственных законов...и этот закон, на мой взгляд оскорбителен для самой сути верующих
когда провозгласили, что разрешено всё, что не запрещено
и внутренние ограничения морали дружно были посланы на п.5 и восторжествовали внешние законы социума...
и далее общество в этом направлении и развивается
один закон об оскорблении чувст верующих чего стоит...а ведь церковь тысячелетиями стояла на страже морально-нравственных законов...и этот закон, на мой взгляд оскорбителен для самой сути верующих
Замесить и нарубить. Так их, кажется, звали.Какая-то смутная аналогия у меня возникает...
а ведь церковь тысячелетиями стояла на страже морально-нравственных законов.Церковь веками стояла на страже своих интересов. Если резня катаров (как один из самых массовых примеров) - это охрана морально-нравственных законов, то я китайский летчик. У РПЦ тоже можно найти примеры, вроде восстания волхвов и т.д.
Даже в самых смелых твоих фантазиях у тебя не будет того, что есть у меня. Хотя нет, в фантазиях то - запросто. А вот в реальности.... А это, извини, на личность еще как влияет. )))
---------------------
Это то да...
Кстати,процитирую тебе себя:
Но в основе договора таки лежит идея равенства партнеров дуг перед другом, а в основе эффективной деятельности людей таки лежит договор между членами работающей группы, а в основе развития таки лежит эффективная деятельность человека. Отсюда вывод: если человечество будет развиваться дальше (а оно будет), значит, равенство неизбежно будет лежать в основе эффективных коммуникаций...
---------------------
Это то да...
Кстати,процитирую тебе себя:
Показать спойлер
Во мне вчера проснулся злой гришковец, я написала одному знакомому:
"Я часто искренне жалею мужчин за то, что они люди, это им так мешает быть мужиками..."
Он обиделся.
Тогда я ему написала:
"Но некоторых людей я искренне жалею за то, что они мужчины - это им так мешает быть людьми!"
Он обиделся еще больше.
А как еще можно написать про мою искреннюю жалость к мужикам, чтоб не выглядеть при этом злой ехидной?
"Я часто искренне жалею мужчин за то, что они люди, это им так мешает быть мужиками..."
Он обиделся.
Тогда я ему написала:
"Но некоторых людей я искренне жалею за то, что они мужчины - это им так мешает быть людьми!"
Он обиделся еще больше.
А как еще можно написать про мою искреннюю жалость к мужикам, чтоб не выглядеть при этом злой ехидной?
Показать спойлер
Но в основе договора таки лежит идея равенства партнеров дуг перед другом, а в основе эффективной деятельности людей таки лежит договор между членами работающей группы, а в основе развития таки лежит эффективная деятельность человека. Отсюда вывод: если человечество будет развиваться дальше (а оно будет), значит, равенство неизбежно будет лежать в основе эффективных коммуникаций...
"значит, равенство неизбежно будет лежать в основе эффективных коммуникаций... "
или не будет. 50 на 50. Как доказывать станешь, что будет? Это только умозрительные конструкции. Заключение из серии "Нас каждый день посещают инопланетяне" или "Бог есть"
или не будет. 50 на 50. Как доказывать станешь, что будет? Это только умозрительные конструкции. Заключение из серии "Нас каждый день посещают инопланетяне" или "Бог есть"
Это практика, вообще-то, а не гадание из серии "увижу-не увижу динозавра"...
Контракт, основанный на силе, работает один раз.
Контракт, основанный на договоре, работает столько, сколько он выгоден договорившимся... то есть, до следующего равноправного и добровольного договора при изменении условий.
Контракт, основанный на силе, работает один раз.
Контракт, основанный на договоре, работает столько, сколько он выгоден договорившимся... то есть, до следующего равноправного и добровольного договора при изменении условий.
Но в основе договора таки лежит идея равенства партнеров дуг перед другомДа нет же. Договор - это как раз осознанная констатация неравенства с последующей констатацией того, как взаимовыгодно использовать это неравенство. В основе любых коммуникаций лежит как раз неравенство. ))) Абсолютно паритетный договор - это сферический конь в вакууме. Если я могу сделать тоже, что можешь сделать ты, столь же эффективно и за те же сроки и за те же усилия и за все точно также, то зачем мне договор? Разве что поделить усилия? А в подавляющем большинстве случаев договор - это как раз констатация того, что тебе что-то сделать проще, чем мне, поэтому ты будешь делать, то что тебе проще, а я - что-нибудь другое.
Ты упрямо отождествляешь равенство с равноправием или чем-нибудь еще.
Показать спойлер
Мне искренне жаль мужиков, потому что им постоянно приходится быть первыми.
Похвали, а потом ужо... Это ж основы коммуникаций.
Похвали, а потом ужо... Это ж основы коммуникаций.
Показать спойлер
Хранитель_чешек
activist
Т. е. "контракт на силе" более эффективен. Сказал "убью" если нарушишь, и убил.
А контракт "на договоре" можно сколько договариваться, столько и раздоговариваться и после, по новой договариваться.
Самое действенное и эффективное в истории человечества -это только диктат со стороны, далее по выбору
-сильного
-умного
-хитрого
-богатого
...список бесконечен, в зависимости от конкретной ситуации в социуме.
Так что Сэн Симон вам в подружки.
А контракт "на договоре" можно сколько договариваться, столько и раздоговариваться и после, по новой договариваться.
Самое действенное и эффективное в истории человечества -это только диктат со стороны, далее по выбору
-сильного
-умного
-хитрого
-богатого
...список бесконечен, в зависимости от конкретной ситуации в социуме.
Так что Сэн Симон вам в подружки.
> в основе договора таки лежит идея равенства партнеров дуг перед другом
Равенство в вполне определённой области, а не всеобщее.
Про развитие тоже не всё понятно. Как минимум - направление развития. Потому если в одну сторону развиваться, то в другую деградировать.
Равенство в вполне определённой области, а не всеобщее.
Про развитие тоже не всё понятно. Как минимум - направление развития. Потому если в одну сторону развиваться, то в другую деградировать.
Договор - это как раз осознанная констатация неравенства с последующей констатацией того, как взаимовыгодно использовать это неравенство.
----------------------------
Я так поняла, что ты, как и Итсми, говоришь о равенстве-неравенстве возможностей, и тут бессмысленно спорить, потому что равных возможностей реально практически не бывает, потому что у всех разные уменя-знания-физические и стартовые возможности, развитие, пол и проч.
А я говорю о личностном равенстве, которое и является отправной точкой удачи во взаимодействии людей.
Обмен вербальными и невербальными сигналами сигналами, несущими послание, что-то типа "мы оба уважаемые, равноценные для бытия и сильные в своей зоне действия люди - каждый по-своему и при своих возможностях" - необходимое начальное условие последующего удачного договора и взаимодействия в его рамках. Как только кто-то начинает думать, что он выше, важнее или хитрее партнера - в перспективе конфликт и прекращение взаимодействия.
----------------------------
Я так поняла, что ты, как и Итсми, говоришь о равенстве-неравенстве возможностей, и тут бессмысленно спорить, потому что равных возможностей реально практически не бывает, потому что у всех разные уменя-знания-физические и стартовые возможности, развитие, пол и проч.
А я говорю о личностном равенстве, которое и является отправной точкой удачи во взаимодействии людей.
Обмен вербальными и невербальными сигналами сигналами, несущими послание, что-то типа "мы оба уважаемые, равноценные для бытия и сильные в своей зоне действия люди - каждый по-своему и при своих возможностях" - необходимое начальное условие последующего удачного договора и взаимодействия в его рамках. Как только кто-то начинает думать, что он выше, важнее или хитрее партнера - в перспективе конфликт и прекращение взаимодействия.
SkwоT
чужестранец
Сэн Симон констатировал прошлое и настоящее экономики, но не ее будущее.
как раз в функциях и возможностях равенства нет. Поэторму необходимо взаимодействие: мне нужно от тебя то, чего не могу сделать я сама, а тебе я предлагаю то, что тебе может быть нужно от меня... Договор как раз компенсирует неравенство возможностей, вон Коста сказал...
А я о другом равенстве - о том самом личностном, которое все равно есть при всех остальных нормальных неравенствах людей.
Равноправие вообще про другое, кстати... и его как раз нет ни на уровне государства, ни на уровне естественных сообществ, например, на БЗ
А я о другом равенстве - о том самом личностном, которое все равно есть при всех остальных нормальных неравенствах людей.
Равноправие вообще про другое, кстати... и его как раз нет ни на уровне государства, ни на уровне естественных сообществ, например, на БЗ
А я о другом равенстве - о том самом личностном, которое все равно есть при всех остальных нормальных неравенствах людей.нет ни какого "личностоного равенства" и быть не может
Личностное равенство тоже нереально. Личность в коммуникации, если мы о договоре, лишь приложение к функции, которую она выполняет, а функция в свою очередь производная возможностей, которые очевидно неравны. Другое дело, что личностное неравенство совсем необязательно выстраивать в одномерной шкале, где кто-то безусловно получается "хуже", не "хуже", так "ниже", не "ниже", так "глупее". В многомерной шкале неравенство не исчезает, просто категории по осям уже несравнимы. И вот тогда уже возможно равноценность типа "я - выше, зато ты - толще". Ну и кроме того, все, что ты говоришь, применимо лишь к ограниченной общности.