На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Пример договора не очень корректен. Договор по сути де юре того, что уже свершилось де факто, т.е. вторичен. Хорошая иллюстрация этого то, что договоры достаточно легко нарушаются.
Да, прогресс человека стал возможен благодаря кооперации. Человек в этом смысле не уникальное животное.
Но эта кооперация - скорее альтруистический отказ от личной (сиюминутной) выгоды. Поэтому не совсем рационален для здесь и сейчас. Но вполне рационален для большей длительности и учёта интересов социума, а значит и каждого.
Лидеры и прочие гении таковы потому, что способны отдать гораздо больше рядового. И чаще являются заложниками своего гениального положения.
Да, прогресс человека стал возможен благодаря кооперации. Человек в этом смысле не уникальное животное.
Но эта кооперация - скорее альтруистический отказ от личной (сиюминутной) выгоды. Поэтому не совсем рационален для здесь и сейчас. Но вполне рационален для большей длительности и учёта интересов социума, а значит и каждого.
Лидеры и прочие гении таковы потому, что способны отдать гораздо больше рядового. И чаще являются заложниками своего гениального положения.
В многомерной шкале неравенство не исчезает, просто категории по осям уже несравнимы.
--------------------
Ну... что-то в этом есть, надо подумать)
>Ну и кроме того, все, что ты говоришь, применимо лишь к ограниченной общности.
------------------------------------
Нет. Это применимо к любому человеку, у кого есть совесть и сознание.
Кроме совершенно выделенных категорий, называемых "выродками", "отморозками", "отщепенцами" и другими словами, которые несут в себе значение "существующий вне, один, отделенный от совместного бытия и знания, от сообщества"
--------------------
Ну... что-то в этом есть, надо подумать)
>Ну и кроме того, все, что ты говоришь, применимо лишь к ограниченной общности.
------------------------------------
Нет. Это применимо к любому человеку, у кого есть совесть и сознание.
Кроме совершенно выделенных категорий, называемых "выродками", "отморозками", "отщепенцами" и другими словами, которые несут в себе значение "существующий вне, один, отделенный от совместного бытия и знания, от сообщества"
могу ошибаться, но по-моему, в вас со Скво спор из серии сравнения "мягкого с теплым". Скво имеет в виду сотрудничество двух личностей, при котором отношения между ними таковы, что они изначально признают некое равенство между собой, в любом смысле, может на каком-то ...нн-ом уровне, которое позволяет им вообще общаться, расчитывать друг на друга, вступать в контакт, позволяющий взаимодействие. Каким будет это взаимодействие-уже следующий шаг, там они сами разберутся, об этом пишешь уже ты. Кто кому что даст и кто что получит. Но изначально равенство именно позволяющее это взаимодействие наладить.
На САБЖ. Есть труд. О роли лидера в истории. Ленин чтоли писал. И вообще, есть различные концепции. В зависимости от ситуации и приходится говорить об эффективности той или иной. От полного коллективного разума до единаличного, полновластного, почти гениального лидера с отличной командой. исполнителй. Я лучче Пртчетта читать пойду
А вообще соль земли это солончак. Или солонец. Я в молодости работал в глухой тайге и ходил на охоту с карабином на солонец. Туда сохатые по ночам приходили и землю соленую вылизывали. Я забрался на дерево в скрадок и сидел ждал. В абсолютной темноте и тишине прямо под моей задницей кто то шумно протяжно вздохнул и чмокнул. Это был лось, буквально в метре от моей задницы. Я это потом понял, в тот миг, когда я это услышал, чуть не обхезался и одновременно с этим чуть не свалился со скродка , с ветки. Сохатый , услышав треск сучьев и мой сдавленный крик ужаса ломанулся через кустарник и осинувую рощицу прочь, придав мне еще одну порцию ужаса, ибо я тогда еще не пришел в себя. . Про карабин я вспомнил через минут 10, когда опомнилася. А еще я раз поднималося на верштну одной горы и услышал вверху выстрелы( там как раз солонец был). Вечерком. Было дело. Чрез полминуты слышу на меня сверху что то ломится, лес трещит. Через кустарник увидел огромное и бурое. Подумал ведмедь и вжался в дерево. Он проскакал мимо в метрах 20. Огромный бурый лось. Тоже на пути не встанешь. Вот такой солонец...
"что ж это за армия, где все генералы и ни одного солдата"Практически почти японская.
Ухх талантливый, это видно невооруженным глазом, хоть и вредный местами.Не заметил к сожалению, может что то с глазами?
Сейчас читают
топ для Клонгрина и мокуме
263304
1000
Старая Гвардия!
91916
433
Дозор- Предвесник Осени)))
85307
1000
В героеведении Вы сразу видать специалист!
про семью в наше время это отдельная песня. дети прекрасно растут и без одного из родителей.Уважаемая, сама то подумай, что написала. Убедительная просьба ну хоть иногда думать над тем, что пишете.
А если по теме - мир делают пассионарии, как тут не крути. Был в истории эксперимент, когда пассионариев или ссылали в крестовые походы или просто вырезали.Видать на досуге политологов начитались уважаемый. Мое мнение, что пассионарии только захватывают власть, а вот по поводу делания мира вопрос очень даже двоякий.
А еще мы раз с полигонометрическим ходом шли по седловине. Поздняя осень. Я впереди - устанавливаю штативы и по окончанию в данном случае должен был ждать всю бригаду, ибо в лагерь было - дальше по ходу. Налетела черная пречерная туча. И вбзыкнула сильнейшим снежным зарядом в считанные секунды покрывшем всю землю слоем снега см 7. То есть только что я не оставлял следов и вот - минута и уже оставляю. На земле . Дошел до ПП, поставил штатив, махнул своим, глянув в бинокль, снег уже закончился и они быстро отнаблюдали. Я увидел, что закончили в бинокль опять же и собрав инструмент, сел на ящик со светоотражателем дожидаться их. Они подошли и стали меня расспрашивать - как мол я, все ли в порядке. В конце тяжелой работы тянет похохмить и поржать и я подумал, они чет меня разыграть решили, но отвечаю спокойно так, нараспев - всеооо хорошоооо, а по какому поводу беспокооооойство? Они так странно на меня смотрят и опять спрашивают - не видел ли я кого нибудь? Я уже заводиться начал, говорю - видеееел.. Они напряглись, даже и не улыбаются - кого ты видел? Я говорю - вааас, дуракоооов и вот опять вижуууу. Они так серьезно мне говорят. Поперек твоих следов, чуть наискосок - следы взрослого медведя и следы помегьше - медвежонка - подростка. Все это было несколько минут назад.. Они, когда увидели , чуть ли бегом не побежали от этого места и тут по шустрому вместе мы свалили в лагерь, от греха. Но я этих следов не видел, ни медведицы, ни медвежонка тоже не видел, ни от кого не бегал, поэтому остался в памяти народов героем)) Вот такой солонец...
И чего там такого загадочного то? Просто влияние буддизма и синтоизма научило их к тому же конструктивно решать проблемы.
презумпция
хикки
В те поры РПЦ вела себя совершенно согласно с нравами времени, ничуть не хуже светских властей - что своей территории, что чужой.
для меня Япония всегда была каким-то другим миром. Интересным и необычным. ПОчему-сложно сказать, возможно мое личное восприятие.
презумпция
хикки
Показать спойлер
Все вехи наши - на крови и нервах.
Не дай нам Бог хоть раз забыть о них,
Но мы все часто прославляем первых,
Не ведая, что славим лишь вторых.
Когда решалось, кто в разведку боем,
И кто рискнет подставить пуле грудь, -
Рискнули два и выпало обоим
Идти вперед, прокладывая путь.
И первый пер, как танк, не зная брода,
Туда, где мрак и не видать ни зги,
Чуть не дошел, и камнем канул в воду,
И на воде оставил лишь круги.
А тот, второй, что шел за первым следом,
Не утонул и шеи не сломал,
И путь прошел, и возвестил об этом,
И первым стал, и встал на пьедестал.
И мы с вторых печатаем портреты,
Хоть в этом, право, и не их вина,
Они - наш флаг, и дети всей планеты
Проходят в школах эти имена.
Но я прошу, чтоб мы на этом свете,
Собравшись вместе, хоть когда-нибудь,
Не позабыли, славя первых этих,
Всех настоящих первых помянуть.
Не дай нам Бог хоть раз забыть о них,
Но мы все часто прославляем первых,
Не ведая, что славим лишь вторых.
Когда решалось, кто в разведку боем,
И кто рискнет подставить пуле грудь, -
Рискнули два и выпало обоим
Идти вперед, прокладывая путь.
И первый пер, как танк, не зная брода,
Туда, где мрак и не видать ни зги,
Чуть не дошел, и камнем канул в воду,
И на воде оставил лишь круги.
А тот, второй, что шел за первым следом,
Не утонул и шеи не сломал,
И путь прошел, и возвестил об этом,
И первым стал, и встал на пьедестал.
И мы с вторых печатаем портреты,
Хоть в этом, право, и не их вина,
Они - наш флаг, и дети всей планеты
Проходят в школах эти имена.
Но я прошу, чтоб мы на этом свете,
Собравшись вместе, хоть когда-нибудь,
Не позабыли, славя первых этих,
Всех настоящих первых помянуть.
Показать спойлер
а
ну да
геёлёг же ты у нас...
верно
поперэпутала малость
ну да
геёлёг же ты у нас...
верно
поперэпутала малость
"Я так поняла, что ты, как и Итсми, говоришь о равенстве-неравенстве возможностей...
А я говорю о личностном равенстве, которое и является отправной точкой удачи во взаимодействии людей."
Лучше поздно.
Скво, какое может быть личностное равенство без учета возможностей каждой отдельно взятой личности? Личность №1 равно личности №2, если говорить вообще. Так же, как и молекула №1 равна молекуле №2 в общем смысле, если говорить о молекулах. Но молекула воды не равна молекуле какого-нибудь сернистого железа. Потому что у них разные характеристики, начиная от количества атомов и количества электронов, снующих туда-сюда вокруг их ядер. И по этой причине они с кем-то вступают в реакцию, а с кем-то отказываются категорически. (Прошу извинить за популяризацию непрофессиональную). Некто Михалков по праву рождения обладает иными возможностями с момента рождения, чем Вася Пупкин, родившийся в семье потомственных алкоголиков. Как личности они, может, и равны, потому что оба человеки, но с учетом их возможностей (атрибутов), без которых личность не существует, они нисколько не равны.
И не будут равны. Потому что личность без своих индивидуальных возможностей - не существует.
Вооот *выдохнула от перенесенного напряжения*
А, да! Забыла:
Л1 (Личность №1) = Л2 (Личность №2)
Л1 + возможности Л1 (НЕ РАВНО ) Л2 + возможности Л2.
А я говорю о личностном равенстве, которое и является отправной точкой удачи во взаимодействии людей."
Лучше поздно.
Скво, какое может быть личностное равенство без учета возможностей каждой отдельно взятой личности? Личность №1 равно личности №2, если говорить вообще. Так же, как и молекула №1 равна молекуле №2 в общем смысле, если говорить о молекулах. Но молекула воды не равна молекуле какого-нибудь сернистого железа. Потому что у них разные характеристики, начиная от количества атомов и количества электронов, снующих туда-сюда вокруг их ядер. И по этой причине они с кем-то вступают в реакцию, а с кем-то отказываются категорически. (Прошу извинить за популяризацию непрофессиональную). Некто Михалков по праву рождения обладает иными возможностями с момента рождения, чем Вася Пупкин, родившийся в семье потомственных алкоголиков. Как личности они, может, и равны, потому что оба человеки, но с учетом их возможностей (атрибутов), без которых личность не существует, они нисколько не равны.
И не будут равны. Потому что личность без своих индивидуальных возможностей - не существует.
Вооот *выдохнула от перенесенного напряжения*
А, да! Забыла:
Л1 (Личность №1) = Л2 (Личность №2)
Л1 + возможности Л1 (НЕ РАВНО ) Л2 + возможности Л2.
презумпция
хикки
Не то чтобы лично. 
По-моему, имеет место казуистика в отношении понятий "равенство/неравенство". По совести говоря, всем понятно, что все люди равны как представители рода человеческого, а также и граждане страны, но не равны (и не могут быть равны) как индивидуи, то бишь уникальные наборы генов, условий обитания и соответствующих последствий.
Грубо говоря, перед богом все равны - или перед законом, кому что ближе. И отдельные случаи неравенства в этих сферах ничего не меняют в принципе.
По-моему, имеет место казуистика в отношении понятий "равенство/неравенство". По совести говоря, всем понятно, что все люди равны как представители рода человеческого, а также и граждане страны, но не равны (и не могут быть равны) как индивидуи, то бишь уникальные наборы генов, условий обитания и соответствующих последствий.
Грубо говоря, перед богом все равны - или перед законом, кому что ближе. И отдельные случаи неравенства в этих сферах ничего не меняют в принципе.
нонэйм
без статуса
Именно по этой причине не имеет смысла спорить и осуждать ту или иную позицию (имхо), а именно: что было раньше - курица или яйцо, то бишь, что важнее-нужнее-правильнее-человечнее (список можно продолжить) - личность или коллектив. В разных ситуациях бывает по-разному. И сводить все к какой-то одной схеме - не разумно. Всяко бывает. Жизнь слишком многогранна и сложна, чтобы загонять ее в какие-то жесткие, раз и навсегда установленные каким-нибудь мечтателем, рамки.
презумпция
хикки
"Кто рано понял в жизни толк, давно заткнулся и умолк", ага. 
Просто странно, что публика массово ринулась доказывать абсолютность неравенства, хотя ясно же, что и оно, и его противоположность имеют как понятия определенные зоны применения.
Просто странно, что публика массово ринулась доказывать абсолютность неравенства, хотя ясно же, что и оно, и его противоположность имеют как понятия определенные зоны применения.
нонэйм
без статуса
По-моему, "публика", которая рьяно кинулась, это только я и Ушелец . Мне так показалось
Мне так показалось
презумпция
хикки
Думаешь, вам двоим удается так рябить?
Не надейся, на последних нескольких страницах много кто высказался в этом смысле, причем большинство, на мой взгляд, безапелляционно, что и удивило.
Не надейся, на последних нескольких страницах много кто высказался в этом смысле, причем большинство, на мой взгляд, безапелляционно, что и удивило.
Да нет, я тоже на вашей стороне...
С одним замечанием:
"Личность" не равно "индивидуальность".
Я бы сказала, что природе\миру\обществу может быть ценна индивидуальность (неповторимость), а не личность (социальная единица).
Это так, очень приближённо.
Всеобщая уравниловка, если она вообще возможна, - генетические модификации, исключающее развитие индивидуальности воспитание - приведёт к катастрофическому застою. Или к возникнованию научной олигархии - любимой мечты Скво, кстати :-)
Может потому она так и отстаивает свою концепцию...
С одним замечанием:
"Личность" не равно "индивидуальность".
Я бы сказала, что природе\миру\обществу может быть ценна индивидуальность (неповторимость), а не личность (социальная единица).
Это так, очень приближённо.
Всеобщая уравниловка, если она вообще возможна, - генетические модификации, исключающее развитие индивидуальности воспитание - приведёт к катастрофическому застою. Или к возникнованию научной олигархии - любимой мечты Скво, кстати :-)
Может потому она так и отстаивает свою концепцию...
))) личность плюс ее возможности равно индивидуальность. Что-то я по формулам прикалываюсь нынче )))
презумпция
хикки
По-твоему, социальная единица не имеет ценности для социума, молекулой/клеткой/выбери-свой-термин которого она является?
Неа, личность это именно социальная единица, не физическая.
Люди могут быть довольно разными, но как личности - похожими.
Люди могут быть довольно разными, но как личности - похожими.
Крыска
unreal
Думаю, что не имеет. Имеет значение разве что процентное соотношение разных типов личностей.
может, мы с тобой разными словами об одном и том же говорим?
ураниловка не равно равенство
вот смотри: при произвосдтве чего-либо приходится вполнять совершенно различные операции. ни без одной из них обойтись нельзя...изделия не получится.
есть операции простые
есть сложные
есть дешёвые (стоимость её вполнение мала)
есть дорогие.
но в произвосдтве чего-либо они важны все. они-на равных.
тысяча отшитых гульфиков сама по себе бессмысленна, гораздо ценнее один, когда он в готовом изделии...
эти разные операции не уравнены, но - равны
вот смотри: при произвосдтве чего-либо приходится вполнять совершенно различные операции. ни без одной из них обойтись нельзя...изделия не получится.
есть операции простые
есть сложные
есть дешёвые (стоимость её вполнение мала)
есть дорогие.
но в произвосдтве чего-либо они важны все. они-на равных.
тысяча отшитых гульфиков сама по себе бессмысленна, гораздо ценнее один, когда он в готовом изделии...
эти разные операции не уравнены, но - равны
презумпция
хикки
По-моему, отсюда один шаг до "лес рубят - щепки летят".
Кто решает, какая единица более матери-истории ценна? Та, что будто бы единолично открытие мирового масштаба совершила, или та, которая, предположим, этой первой когда-то не дала загнуться, п.ч. родила, или вылечила, или спасла от чего-то?
Кто решает, какая единица более матери-истории ценна? Та, что будто бы единолично открытие мирового масштаба совершила, или та, которая, предположим, этой первой когда-то не дала загнуться, п.ч. родила, или вылечила, или спасла от чего-то?
Или к возникнованию научной олигархии - любимой мечты Скво, кстати :-)
Может потому она так и отстаивает свою концепцию...
---------------------------------
Две новости для меня - и обе хорошие, надо же))
1. У меня есть такая продвинутая мечта - вау, я умная, чтоле?
2. Я отстаиваю концепцию - вау вау!!!
Как хорошо иметь знакомых на БЗ - они всегда расскажут тебе, какая у тебя концепция.... а то сам вечно сомневаешься, вопросы ставишь, темы для размышлений задаешь...
А оказывается, что у тебя уже ЕСТЬ концепция, и ты ее отстаиваешь!!
...ребяты, давайте просто разговаривать, рассматривая и взвешивая разные варианты и возможности - это же так интересно)) И совсем не обязательно с пеной у рта примкнуть к какому-то лагерю...
Может потому она так и отстаивает свою концепцию...
---------------------------------
Две новости для меня - и обе хорошие, надо же))
1. У меня есть такая продвинутая мечта - вау, я умная, чтоле?
2. Я отстаиваю концепцию - вау вау!!!
Как хорошо иметь знакомых на БЗ - они всегда расскажут тебе, какая у тебя концепция.... а то сам вечно сомневаешься, вопросы ставишь, темы для размышлений задаешь...
А оказывается, что у тебя уже ЕСТЬ концепция, и ты ее отстаиваешь!!
...ребяты, давайте просто разговаривать, рассматривая и взвешивая разные варианты и возможности - это же так интересно)) И совсем не обязательно с пеной у рта примкнуть к какому-то лагерю...
SkwоT
чужестранец
Та, что будто бы единолично открытие мирового масштаба совершила, или та, которая, предположим, этой первой когда-то не дала загнуться, п.ч. родила, или вылечила, или спасла от чего-то?
---------------------
вот и я о том...
---------------------
вот и я о том...
Крыска
unreal
Скажи: "На всё Божья воля", и сразу станет проще :-)
Вот как-то философия без религии (тончнее, веры - во что бы то ни было, кроме собственных слабых сил) мертва. Вытащить основу из-под любой науки - останется или ритуал, или вообще хаос, в котором непонятно, что и зачем.
Для примера: возьмём апостолов - люди они были очень разные. Но стали теми личностями, которые несли веру людям. А кто там Пётр, кто Павел, кто Иоанн или Андрей, в общем уже не важно.
Роль личности в истории, разумеется, есть. Личности вождя, проповедника, героя, изобретателя, а не конкретно Спартака, Кальвина, Покрышкина или Эйнштейна, как-то так.
Вот как-то философия без религии (тончнее, веры - во что бы то ни было, кроме собственных слабых сил) мертва. Вытащить основу из-под любой науки - останется или ритуал, или вообще хаос, в котором непонятно, что и зачем.
Для примера: возьмём апостолов - люди они были очень разные. Но стали теми личностями, которые несли веру людям. А кто там Пётр, кто Павел, кто Иоанн или Андрей, в общем уже не важно.
Роль личности в истории, разумеется, есть. Личности вождя, проповедника, героя, изобретателя, а не конкретно Спартака, Кальвина, Покрышкина или Эйнштейна, как-то так.
(обиделась, сплюнула пену)
Ну и ладно, отдавай взад концепцию!
Вопрос содержит в себе три четверти ответа, забыла? :-)
Ну и ладно, отдавай взад концепцию!
Вопрос содержит в себе три четверти ответа, забыла? :-)
Крыска, перечти первый пост... там написано, что заявляется для обсуждения некоторая гипотеза как тема для разговора)
Специально же подчеркнула,что нет ни вопроса, ни ответа...
та позиция, которую я приняла, означает только то, что на сегодня я размышляю об этом...
А мои жизненные принципы и приоритеты худо-бедно сформировались и меня покуда вполне устраивают))
О них спорить я не собираюсь вообще ни с кем...
И чтобы их пересмотреть, мне нужны слишком сильные перемены, которых покуда не случилось))
Специально же подчеркнула,что нет ни вопроса, ни ответа...
та позиция, которую я приняла, означает только то, что на сегодня я размышляю об этом...
А мои жизненные принципы и приоритеты худо-бедно сформировались и меня покуда вполне устраивают))
О них спорить я не собираюсь вообще ни с кем...
И чтобы их пересмотреть, мне нужны слишком сильные перемены, которых покуда не случилось))
Методологическая ошибка - экстраполировать законы материального мира на общественные отношения.
Хотя пример нагляден, но в жизни многое не так.
Не имеет значения, съем я сначала суп, а потом котлету, или наоборот, или вприкуску.
Хотя пример нагляден, но в жизни многое не так.
Не имеет значения, съем я сначала суп, а потом котлету, или наоборот, или вприкуску.
Ты чё на меня напустилась?.. Правда глаза колет, что ли? :-)))
Я не спорю. Я просто пишу что думаю. ОК, это пусть это будет моя концепция, что твоя тема сильно коррелирует с тем, что ты писала раньше.
Иди читай "Лезвие бритвы", короче :-)
Оно тебе сейчас очень хорошо ляжет на мозги... как там Гирин "переспорил" два десятка индийских йогов, ушедших в самосовершенствование... на английском языке, что характерно - само по себе прикол... А на мой взгляд ни фига он их не переспорил, да и вообще чушь молол, даже если отрыжки коммунизма в советском смысле и не принимать в расчёт - социализм там Ефремов так продёрнул, что я удивлялась тогда и удивляюсь до сих пор, как это вообще издали.
Я не спорю. Я просто пишу что думаю. ОК, это пусть это будет моя концепция, что твоя тема сильно коррелирует с тем, что ты писала раньше.
Иди читай "Лезвие бритвы", короче :-)
Оно тебе сейчас очень хорошо ляжет на мозги... как там Гирин "переспорил" два десятка индийских йогов, ушедших в самосовершенствование... на английском языке, что характерно - само по себе прикол... А на мой взгляд ни фига он их не переспорил, да и вообще чушь молол, даже если отрыжки коммунизма в советском смысле и не принимать в расчёт - социализм там Ефремов так продёрнул, что я удивлялась тогда и удивляюсь до сих пор, как это вообще издали.
верно
и потому одна из генетических научных дам, взяв в ициге обед в столоае, просто вываливала в суп второе, а потом туда же выливала компот...и ела всё это...
и потому одна из генетических научных дам, взяв в ициге обед в столоае, просто вываливала в суп второе, а потом туда же выливала компот...и ела всё это...
ошибка - экстраполировать законы материального мира на общественные отношения.
-------------------------
А точно, что это ошибка?
Неужто законы материального мира (взаимодействия и взаимоотношения вещей и предметов) и социального мира (а социум - это комплексное поведение и действия-взаимодействия людей) так уж совсем различны?
-------------------------
А точно, что это ошибка?
Неужто законы материального мира (взаимодействия и взаимоотношения вещей и предметов) и социального мира (а социум - это комплексное поведение и действия-взаимодействия людей) так уж совсем различны?
а
да
мир един
и только Богу известно, что он производит...
а мы-кто гульфики, кто кармашки...
да
мир един
и только Богу известно, что он производит...
а мы-кто гульфики, кто кармашки...
Эх, ну почему ты меня сейчас не видишь)) Если б видела, то поняла бы, что твое "напустилась" не просто мимо, а противоположно тому, что я сейчас чувствую))
очень тебе рада и благодарна, что ты тут разговариваешь со мной, спасибо тебе))
очень тебе рада и благодарна, что ты тут разговариваешь со мной, спасибо тебе))
чё-ты мы неприлично едины с тобой в теме этой
а мы-кто гульфики, кто кармашки...
---------------------------
Но если вычесть из этих штанов ...(зачеркнуто) из этого мира хоть один гульфик... (зачеркнуто) одного человека, то они... он потеряет целостность и перестанет выполнять свое предназначение))
---------------------------
Но если вычесть из этих штанов ...(зачеркнуто) из этого мира хоть один гульфик... (зачеркнуто) одного человека, то они... он потеряет целостность и перестанет выполнять свое предназначение))
презумпция
хикки
Вообще-то есть. В зависимости от того, какого типа продукт попадет в желудок первым, организм "настраивается" на разные способы переваривания.