На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Я сильно смеялась, когда смотрела фильм про Псково-Печерский монастырь... там один старец так делал, всё смешивал и ел. Дабы не впадать в грех чревоугодия и не получать удовольствия от пищи.
Бывает))
Ниче, мы еще успеем и поспорить про что-нибудь, и поругаться - не заржавеет за нами))
Ниче, мы еще успеем и поспорить про что-нибудь, и поругаться - не заржавеет за нами))
Крыска
unreal
А фиг его знает. Ни одно животное в природе жидкой пищи не ест, с чего бы это человеку вообще был полезен суп... наш организм был настроен переваривать всё, что в него суют, задолго до того, как первый котёл был подвешен над костром.
презумпция
хикки
Понятно, что переварит, вопрос - с какой эффективностью и легкостью.
Так-то и вареного/жареного в природе нет, и что теперь? Человек много чем отличается от животного (хотя преимущественно в деталях).
Так-то и вареного/жареного в природе нет, и что теперь? Человек много чем отличается от животного (хотя преимущественно в деталях).
Крыска
unreal
Физиологически человек ничем не отличается от животного.
презумпция
хикки
Отличается. И употребляемой пищей, и наличием речевого аппарата, и, например, беспомощностью детенышей (у других млекопитающих такого нет).
Сейчас читают
Когда никого нет и никто не спит...
110397
932
Цветастые приветы весны 2011
173424
997
Апрельский дозор
92124
1000
презумпция
хикки
Ты про беспомощность или про речевой аппарат? 
Вряд ли слониха таскает слоненка на себе, например.
Котенок слеп, да, но он в состоянии доползти до кошкиной титьки спустя пару минут после рождения.
Кенгуру разве что, но там детеныш появляется на свет заведомо недоношенным.
Вряд ли слониха таскает слоненка на себе, например.
Котенок слеп, да, но он в состоянии доползти до кошкиной титьки спустя пару минут после рождения.
Кенгуру разве что, но там детеныш появляется на свет заведомо недоношенным.
Серафимм
mentally ill people hunter
За то мы вверху пищевой цепочки
Крыска
unreal
Она его в себе почти 2 года таскает... если бы у человека беременность длилась столько, то новорожденные тоже сразу бы на ноги становились.
Крыска
unreal
Вошь - венец эволюции, короче.
А вы тут про какие-то личности...
А вы тут про какие-то личности...
да от лукавого это все. вон в европе до пяти лет в колясочках возят и в памперсах, а в азии двухлетка что-то уже подтаскивает в ручонках, родителям помогает. по этому поводу есть отличный фильм беби
презумпция
хикки
Так у них все долго, на то они и слоны.
У других млекопитающих беременность короче, даже если ее привести в пропорцию к продолжительности жизни животного и человека - но детеныши быстрее обретают самостоятельность, чем человеческое потомство.
У других млекопитающих беременность короче, даже если ее привести в пропорцию к продолжительности жизни животного и человека - но детеныши быстрее обретают самостоятельность, чем человеческое потомство.
Ушелец
old hamster
Да конечно согласен. Только это лишь подтверждает тезис о том, что церковь веками прежде всего блюла свои интересы, а если получалось, то заодно и какие-нибудь моральные ценности. Ничем не хуже светских властей. Прошу только не рассматривать это как холивар супротив церкви.
презумпция
хикки
Ага, как в сказке "Кто самый сильный на свете".
Iris
v.i.p.
любые детеныши беспомощны до какого-то момента. отними их у матери-они погибнут
способность доползти до титьки или умение ходить, это не умение защитить себя
способность доползти до титьки или умение ходить, это не умение защитить себя
презумпция
хикки
Ага.
Не рассматриваю.
Выше по ветке обсуждения было допущено смешение понятий "религия" и "церковь", скорее всего.
Не рассматриваю.
Выше по ветке обсуждения было допущено смешение понятий "религия" и "церковь", скорее всего.
>>>>вот смотри: при произвосдтве чего-либо приходится вполнять совершенно различные операции
Вот смотри - самые первые штаны были без гульфика, без карманов, без подкладки, но тем не менее великолепно выполняли свой функционал - минимальную защиту и обогрев ног.
Или например автомобиль, можно убрать и радио и навигатор и стекла и много чего еще - но он при этом не перестанет выполнять свой функционал. Вот так и с обществом.
Вот смотри - самые первые штаны были без гульфика, без карманов, без подкладки, но тем не менее великолепно выполняли свой функционал - минимальную защиту и обогрев ног.
Или например автомобиль, можно убрать и радио и навигатор и стекла и много чего еще - но он при этом не перестанет выполнять свой функционал. Вот так и с обществом.
презумпция
хикки
Ну да, корректнее было бы говорить о степени беспомощности. Человеческий детеныш - один из самых беспомощных.
Хотя сама эта мысль была всего лишь частью высказывания о том, что человек не равен физиологически животному, хотя и близок к нему чрезвычайно.
Хотя сама эта мысль была всего лишь частью высказывания о том, что человек не равен физиологически животному, хотя и близок к нему чрезвычайно.
Лена, спасибо тебе за топик, с удовольствием почитала всех. Говорить по теме мне нечего, потому что мой моск съели на работе, и пара-тройка человек умудрились даже подавиться. В общем: "здесь был Вася и сильно радовался". 
Попробуем порассуждать на заданную тему приняв за основу, что одна из целей человека это научиться материализовать мысли.
Известно, что мысли материальны и простое тому доказательство это то, любая вещь сделанная человеком начинается с замысла ее. Мысль быстрее материализуется тем быстрее, чем выше скорость мысли и детальнее замысел объекта и чем большее количество людей вовлечено в этот замысел и материализацию.
Становиться понятной роль личности: он придумал, его идея. Эффективным или нет будет его замысел опять зависит от его скорости мысли и умения вовлечь в свой замысел других людей для воплощения идеи ( ну если речь идет о чем то крупном, а не о картине и другом индивидуальном произведении). Для этого у него еще должно быть одно качество: умение создавать яркие образы. Поскольку людьми движут образы. Например, реклама.
И теперь собственно середнячки: это люди способные в деталях представлять простые или не простые действия, как то точить. сверлить, стругать и тому подобное. Свой мыслью они тоже участвуют в материализации. И в этом случае говорить о том чья роль лидера или массы середнячков важнее в реализации, вряд ли уместно.
С этой точки зрения люди объединяются для успешной материализации на разных уровнях: семья, родственные кланы. общества различные, предприятия, национальные, религиозные, территориальные разного уровня вплоть до государства и сообществ государств. И если говорить о эффективности объединений, то там она будет выше. чем менее всего мысль людей будет отвлекаться на что-то постороннее чем цель (обиды на начальство, на сослуживцев, на жену или родственников и всякое другое, недоверие и излишний контроль трата времени на отчеты). И тут пример о Китае и Японии очень показателен - они умеют делать это лучше других.
И чем человек способен своей мыслью охватить больший круг для своих замыслов и чем большую силу намерения иметь для реализации замыслов, тем более он растет как личность от рабочего до мастера. начальника цеха и т.д. Ну тут еще можно продолжать, но я думаю, что идея понятна. Простите за много букаф - уж очень тема объемная.
Известно, что мысли материальны и простое тому доказательство это то, любая вещь сделанная человеком начинается с замысла ее. Мысль быстрее материализуется тем быстрее, чем выше скорость мысли и детальнее замысел объекта и чем большее количество людей вовлечено в этот замысел и материализацию.
Становиться понятной роль личности: он придумал, его идея. Эффективным или нет будет его замысел опять зависит от его скорости мысли и умения вовлечь в свой замысел других людей для воплощения идеи ( ну если речь идет о чем то крупном, а не о картине и другом индивидуальном произведении). Для этого у него еще должно быть одно качество: умение создавать яркие образы. Поскольку людьми движут образы. Например, реклама.
И теперь собственно середнячки: это люди способные в деталях представлять простые или не простые действия, как то точить. сверлить, стругать и тому подобное. Свой мыслью они тоже участвуют в материализации. И в этом случае говорить о том чья роль лидера или массы середнячков важнее в реализации, вряд ли уместно.
С этой точки зрения люди объединяются для успешной материализации на разных уровнях: семья, родственные кланы. общества различные, предприятия, национальные, религиозные, территориальные разного уровня вплоть до государства и сообществ государств. И если говорить о эффективности объединений, то там она будет выше. чем менее всего мысль людей будет отвлекаться на что-то постороннее чем цель (обиды на начальство, на сослуживцев, на жену или родственников и всякое другое, недоверие и излишний контроль трата времени на отчеты). И тут пример о Китае и Японии очень показателен - они умеют делать это лучше других.
И чем человек способен своей мыслью охватить больший круг для своих замыслов и чем большую силу намерения иметь для реализации замыслов, тем более он растет как личность от рабочего до мастера. начальника цеха и т.д. Ну тут еще можно продолжать, но я думаю, что идея понятна. Простите за много букаф - уж очень тема объемная.
До чего у нас на БЗ народ умный... 
*сидит в полной прострации от прочитанного и не знает, куда надо вставлять буквы*
*сидит в полной прострации от прочитанного и не знает, куда надо вставлять буквы*
но без пяти швов штаны штанами не будут
никада
вот о них и давай говорить, если смысл моего постиса тебе остался непонятен
никада
вот о них и давай говорить, если смысл моего постиса тебе остался непонятен
Вот.
И тем самым мы приходим к чему?
А к тому что роль личности АБСОЛЮТНА!
Гений индивидуальности в том, что сумев материализовать мысль, он т.е. личность, один из массы, толпы, коллектива, кооператива, и т.д. сможет всех этих коллективных направить и организовать на "благо созидания".
Всё остальное производные и фигня...
И тем самым мы приходим к чему?
А к тому что роль личности АБСОЛЮТНА!
Гений индивидуальности в том, что сумев материализовать мысль, он т.е. личность, один из массы, толпы, коллектива, кооператива, и т.д. сможет всех этих коллективных направить и организовать на "благо созидания".
Всё остальное производные и фигня...
Во-первых, созидание не всегда благо (например, оружие), а во-вторых, челоек может изрядно опередить своё время и ничего не добиться... но не потому что личность у него неподходящая. А по тысяче совершенно объективных причин.
это когда ты геёлёгом был?
------
Да, было такое время, бывал я геёд1зистом, а бабки всякие - пьянь, обзывали меня геёлёгом.
------
Да, было такое время, бывал я геёд1зистом, а бабки всякие - пьянь, обзывали меня геёлёгом.
Мимоходом замечу, что все что есть оно необходимо. Все уравновешено! Так что для одного не есть благо, то для другого это благо; токарь что точит деталь для оружия получает зарплату и кормит детей своих. Оружие может спасти жизнь человека в защите от зверя, например.
офф.
увы. это реальность. если конечно родители вменяемые и не ограничивают ребенка в общении с отцом/матерью, котроые живут вне семьи. да и злые мачехи и монстры-отчимы давно живут только о в Ваших (и у Вам подобных) воспоминаниях.
читала на досуге о проблемах социализации у детей, так вот автор считает точно так же, как и Вы :если семья не полная, то значит нищая, дети либо замучены гиперопекой, либо брошены,обязательно под влиянием дурной компании, без высшего образования..
думаю, к современной не полной семье это никак не относится. это относится к родителям, у которых у самих проблемы с социализацией
увы. это реальность. если конечно родители вменяемые и не ограничивают ребенка в общении с отцом/матерью, котроые живут вне семьи. да и злые мачехи и монстры-отчимы давно живут только о в Ваших (и у Вам подобных) воспоминаниях.
читала на досуге о проблемах социализации у детей, так вот автор считает точно так же, как и Вы :если семья не полная, то значит нищая, дети либо замучены гиперопекой, либо брошены,обязательно под влиянием дурной компании, без высшего образования..
думаю, к современной не полной семье это никак не относится. это относится к родителям, у которых у самих проблемы с социализацией
Дело в том, что большинство людей чисто подсознательно искажают или пропускает информацию не согласующуюся с их собственным представлением о жизни. Это говорит об остановке их психологического развития (есть два мнения - мое и неправильное). Ваш тезис "не полной семье это никак не относится" живое тому подтверждение. Со стороны порой бывает забавно смотреть когда эти люди называют себя ВЗРОСЛЫМИ.
причем тут возможности вообще?
две личности могуть быть одинаковыми только при одном условии - совершенно одинаковый состав тела с точностью до атома, и совершенно одинаковая жизнь с точностью до секунды
чего на свете не бывает
две личности могуть быть одинаковыми только при одном условии - совершенно одинаковый состав тела с точностью до атома, и совершенно одинаковая жизнь с точностью до секунды
чего на свете не бывает
При том - я отвечала Скво. речь щла о равенстве возможностей. только и всего.
>>>но без пяти швов штаны штанами не будут
Хм. Без трех. Внешний (или внутренний) шов штанины можно тоже убрать. Два кроя сшиваются в две "трубы" двумя швами, а третий соединяет две "трубы". Давай говорить за "эти швы" - согласен. Без них обществу ну никак не прожить, а вот без "гульфиков" и прочей лабуды - запросто. Хотя не столь комфортно без ширинки - с чем тоже тоже заранее согласен.
Хм. Без трех. Внешний (или внутренний) шов штанины можно тоже убрать. Два кроя сшиваются в две "трубы" двумя швами, а третий соединяет две "трубы". Давай говорить за "эти швы" - согласен. Без них обществу ну никак не прожить, а вот без "гульфиков" и прочей лабуды - запросто. Хотя не столь комфортно без ширинки - с чем тоже тоже заранее согласен.
>>>Видать на досуге политологов начитались уважаемый.
Ни боже мой, какие политологи - знать не знаю. Детально расшифровывать свой тезис не буду. Вроде как Вы, уважаемый, отнюдь не глупы и в состоянии представить за понятием "пассионарий" не только википедийную трактовку.
Ни боже мой, какие политологи - знать не знаю. Детально расшифровывать свой тезис не буду. Вроде как Вы, уважаемый, отнюдь не глупы и в состоянии представить за понятием "пассионарий" не только википедийную трактовку.
ну и ?
на одной штанине-2 шва
на другой-2 шва
и шов, которым сшиваются обе "трубы"
итого-5)))))))))))))))))))
какие внутренние не сшивать?
на одной штанине-2 шва
на другой-2 шва
и шов, которым сшиваются обе "трубы"
итого-5)))))))))))))))))))
какие внутренние не сшивать?
Тремя. Одним никак, а тремя запросто. Одним на штанину (итого - два) и одним сшивать. Иначе юбка получится. )))
Irishstyle - ты еще немного фантазию включи. Одного шва на штанину хватит. Трубу сшить из куска можно в один шов. Хотя вероятно, что будет не столь удобно, особенно если ручки кривые.
PS. Хотя вру, можно и одним, все верно, только дырка останется или впереди или сзади. Если предположить, что возможен крой штанов из одного куска.
Irishstyle - ты еще немного фантазию включи. Одного шва на штанину хватит. Трубу сшить из куска можно в один шов. Хотя вероятно, что будет не столь удобно, особенно если ручки кривые.
PS. Хотя вру, можно и одним, все верно, только дырка останется или впереди или сзади. Если предположить, что возможен крой штанов из одного куска.
ага, и ходить в юбках всем
но прогресс то не стоит на месте...и появляются и колесо, и брюки и т.д.
вот как это называется, когда один вопрос подменяют другим?
ведь пример мой был иллюстрацией к уравниловке-равенству
а скатились к объетивной нужности, ненужности людей...
но прогресс то не стоит на месте...и появляются и колесо, и брюки и т.д.
вот как это называется, когда один вопрос подменяют другим?
ведь пример мой был иллюстрацией к уравниловке-равенству
а скатились к объетивной нужности, ненужности людей...
а штанина-то одна штоль? я тебе и толкую, что два шва на две штанины и одиним сшивать...
да, я согласна, девять десятых людей вообще этой планете не нужны
особенно те, кто думает
нужны только те, кто умеет добывать мамонта и все
а все, кто умеет что-то большее - это уже источники прогресса (то есть дополнительных узлов и швов в брюках)
особенно те, кто думает
нужны только те, кто умеет добывать мамонта и все
а все, кто умеет что-то большее - это уже источники прогресса (то есть дополнительных узлов и швов в брюках)
>>>>я тебе и толкую, что два шва на две штанины и одиним сшивать.
По одному шву на каждую штанину и еще один сшивать - это три, а не пять. Математика.
По одному шву на каждую штанину и еще один сшивать - это три, а не пять. Математика.
я читаю из почты
в почту приходит превоначально написанное сообщение
все исправления первоначального поста, читаются только на борде
не знал?
впрочем, как химик, обойдёшься знанием только о кислороде/водороде
останое - это лишние швы для человечества
а зачем нам химики?
химики нам не нужны! это лишний шов на теле общества
в почту приходит превоначально написанное сообщение
все исправления первоначального поста, читаются только на борде
не знал?
впрочем, как химик, обойдёшься знанием только о кислороде/водороде
останое - это лишние швы для человечества
а зачем нам химики?
химики нам не нужны! это лишний шов на теле общества
Осталось придумать, как сделать штаны вообще без швов.
Хотя, что тут думать, уже придумано до нас... Аэрозольный баллон и ага.
Хотя, что тут думать, уже придумано до нас... Аэрозольный баллон и ага.
Химики нам нужны. Кто же будет придумывать то, что в баллон наливается?..
Как элегантно. И что же ты прочитала из почты, что тебя так сподвигло упираться за пять швов, учитывая, что первые свои сообщения я не исправлял.
Насчет химиков и не химиков - у нас просто разное понимание прогресса. У меня ближе к биологическому (расширение ареала и численности или качественный скачок). Исходя из него - химики нужны. Я конкретно - вряд ли.
Насчет химиков и не химиков - у нас просто разное понимание прогресса. У меня ближе к биологическому (расширение ареала и численности или качественный скачок). Исходя из него - химики нужны. Я конкретно - вряд ли.
Химики нужны хотя бы потому, что иначе сдохнем. Современная агротехника без химии - никуда, чтобы там не говорили за экологически чистые и т.д.
Петрушечный_нарк
Чингачгук Моисеевич
Вы уже как коммивояжер, право слово.... И чего только в вашей залежалой психоторбе не натолкано....