На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
А кто тогда это слово произнёс, если не было никого, а было только слово? 
Вы думаете, только вас одного мучает этот вопрос? 
Вы же прежде чем что-то сказать или написать мыслите. Так что вначале мысль, а потом слово.
Чой-то? ведь мысль же она что? она должна быть в чьей-то голове или где? Значит вначале была голова.
Не всегда : )
А если серьезно, вопрос, собственно, в цитате. Т.е. таким образом подразумевается, что человеку в качестве отправной точки достаточно слова?
А если серьезно, вопрос, собственно, в цитате. Т.е. таким образом подразумевается, что человеку в качестве отправной точки достаточно слова?
Значит вначале была голова.Яйцо было вначале, это известно любой курице.
Это слегка примитивно, как мне кажется. Мыслит все во Вселенной. И вы вероятно сталкивались с таким понятием как эгрегор. Там то нет головы, а мыслит то он мыслит, коли результаты есть.
Сейчас читают
СМИ в руках врага!
71859
308
Следующий Ночной
83457
975
Польза от БЗ - НФ! (часть 11)
290607
1000
Может курице и известно про первопричину яйца, но у нас, у петухов, другое мнение. Вначале был петух. Потом он нашёл курицу, ну а уж потом...
Т.е. петух прекрасно обошелся без яйца? Ну хорошо...
Ребята (девчата), я только ответил Саше, и постарался предельно просто, чтобы можно было ребенку объяснить и для ребенка польза была: будет знать, как добиваться нужного тебе в этом мире.
Это понятно. А вообще? Ну вот хорошо - эгрегор. Материален и самодостаточен. Но человеку при этом сказано: "Вначале было слово..." Зачем?
Затем, чтобы мыслить умели, рассуждать. Ну я так думаю.
Т.е. слово как мыслеформа?
*что человеку в качестве отправной точки достаточно слова?
В разных случаях по разному. Иногда нужен помимо слова еще и чертеж, договор, денежные средства и тогда появляется результат мысли твоей.
В разных случаях по разному. Иногда нужен помимо слова еще и чертеж, договор, денежные средства и тогда появляется результат мысли твоей.
Вы говорите сейчас о процессе земного созидания. Меня же занимает вопрос иного рода. Ну да ладно... ход вашей мысли я поняла.
Можно и так сказать. Я читал, что раньше люди настолько умели пользоваться словами и звуками, что творили с их помощью. Да сейчас этим умеют пользоваться: события на Украине тому пример.
Нууу... риторика всегда была действенным инструментом (а значит - и средством труда в своем роде : ) Но то, что сейчас происходит на Украине, - во многом результат информационной войны... а это все-таки несколько другое, по-моему...
Хотя... в результате борьбы за умы и души всегда выигрывает более красноречивый и доходчивый.
Хотя... в результате борьбы за умы и души всегда выигрывает более красноречивый и доходчивый.
Образы управляют людьми. И кто смог создать более притягательные образы, за тем и идут. Как угодно называй это...
Отсюда и образование.
Отсюда и образование.
Я называю это (для себя) парадоксальной иллюзией.
Иллюзия не может быть парадоксальной. Весь мир-иллюзия. А если всё-иллюзия, то это уже и не иллюзия вроде...
Вот если посмотреть внимательно на Мишеля, то вроде как он твёрд и уж никак не иллюзорен. Однако я на 99,9999% состою из пустоты. Мои руки чисты и в меру ухожены, однако там пасётся, испражняется, воюет и есть друг-дружку такое количество животных, что это просто уму непостижимо.
Вот если посмотреть внимательно на Мишеля, то вроде как он твёрд и уж никак не иллюзорен. Однако я на 99,9999% состою из пустоты. Мои руки чисты и в меру ухожены, однако там пасётся, испражняется, воюет и есть друг-дружку такое количество животных, что это просто уму непостижимо.
Если для вас это понятно, то и хорошо. В моем же случае, если слова иностранные, то мне сложно представить верный образ. Вот если это же сказать по-русски, то как это будет звучать?
"мерещится какая-то хрень", если по русски...
Может быть
Но мы не можем залезть в голову Ундине и проверить, то ли она имела в виду.
Дело в том, что когда формулируешь русскими словами, то либо ты сможешь это сделать, либо нет. Если нет, то у тебя самого нет четкого образа (представления) и ты вынужден будешь уточнить и тогда станет понятно не только тебе самому, но и другим.
Но мы не можем залезть в голову Ундине и проверить, то ли она имела в виду.
Дело в том, что когда формулируешь русскими словами, то либо ты сможешь это сделать, либо нет. Если нет, то у тебя самого нет четкого образа (представления) и ты вынужден будешь уточнить и тогда станет понятно не только тебе самому, но и другим.
мнэ-э-э... в моей профессии русских слов разве что предлоги, союзы да маты, всё остальное мне часто сподручнее подумать, сказать и сделать по-английски.
ну, может не совсем... но послушать, как мы с коллегами о своём болтаем, так не сходу и поймёшь, по-каковски... но это ерунда, вопрос лишь словарного запаса на самом деле.
кот ф пальто
забанен
Показать спойлер
Саша, а давай вместе порассуждаем.
Вот ты для того, чтобы что-то сделать, что делаешь? Правильно, ты в мыслях придумываешь это и самое главное, как это сделать. Ну например как розу сделать золотой, насколько я помню результат одной придумки. В процессе создания ты выступаешь в качестве творца и создателя. Если теперь применить этот на все созданное, то можно понять, что все создано чей-то мыслью. Ну здания и все остальное это создано мыслью людей, а насчет всего живого и неживого, то в этом участвовала мысль Творца (Создателя).
Показать спойлер
вот мы и вернулись ко второму децкому вопросу,- что будет, когда узнаешь ну ваще всё? получается, что правильно я ребёнку ответил 
и да...мне как-то раз довелось узнать и почувствовать, то что чувствуют и знают ....ваще все. даже неживые объекты. я видел всё их ....
ну не глазами, а чувствами наверное мог "посмотреть" как из отдельного объекта, так и из всех сразу. или нескольких. по выбору. и это, никаких веществ в тот момент не употреблял 
это было здоровско, но один минус....огромный. после этого все эти ваши эмоцЫи мне не интересны 
прастите замногобукав 
SkwоT
чужестранец
что будет, когда узнаешь ну ваще всё?
--------------------------
Бог тоже не знает всего)) (простигоссподи меня))
Щаз, нарисую...
В общем так.
Детство Д - знания - это круг знакомого и понятного, вокруг - непонятое... граница мала, и поэтому кажется, что непонятого и инеизвестного не так уж и много...
Взрослость В - круг знаний больше, но граница с непознанным также расширилась... А непознанное бесконечно, потому что бесконечна вселенная, заполненная бесчисленными скоплениями-системами гигантских галактик..
Чем больше мы познаем, тем больше непознанного)
Поэтому узнать все нереально для человека.
НО! Смысл познания заключается в том, чтобы познавать не вещи, а принципы. Которых всего несколько... и они давно известны!
Но на то, чтобы их постичь (разделить, вывести их из себя, а не заучить механически) может уйти много времени)
Но зато, если человеку удастся постичь хотя бы большую их часть, он станет СЧАСТЛИВЫМ!!!
Это цель познания истинного)
Все ИМХО.
--------------------------
Бог тоже не знает всего)) (простигоссподи меня))
Щаз, нарисую...
В общем так.
Детство Д - знания - это круг знакомого и понятного, вокруг - непонятое... граница мала, и поэтому кажется, что непонятого и инеизвестного не так уж и много...
Взрослость В - круг знаний больше, но граница с непознанным также расширилась... А непознанное бесконечно, потому что бесконечна вселенная, заполненная бесчисленными скоплениями-системами гигантских галактик..
Чем больше мы познаем, тем больше непознанного)
Поэтому узнать все нереально для человека.
НО! Смысл познания заключается в том, чтобы познавать не вещи, а принципы. Которых всего несколько... и они давно известны!
Но на то, чтобы их постичь (разделить, вывести их из себя, а не заучить механически) может уйти много времени)
Но зато, если человеку удастся постичь хотя бы большую их часть, он станет СЧАСТЛИВЫМ!!!
Это цель познания истинного)
Все ИМХО.
SkwоT
чужестранец
Макумка, ты счастливый человек, я такизналавот!!! 
кот ф пальто
забанен
ога, знакомая структура познания
но в целом - согласен. щастье оно не внаружЫ, оно там,- внутри.
и наступает сразу после того, как отгулял своё последний гормон
химия такая химия 
зы. и да. абдулла был не прав
но в целом - согласен. щастье оно не внаружЫ, оно там,- внутри.
и наступает сразу после того, как отгулял своё последний гормон
химия такая химия
зы. и да. абдулла был не прав
Беркут51
сын Отца
Ты прав, как мне кажется, насчет эмоций. А чувства то остаются. И если ты еще способен чувствовать, познавать, то ты живешь на Земле. А после уже ее покидаешь.
Вот если это же сказать по-русски, то как это будет звучать?Парадоксальная иллюзия? Ну что-то вроде множества противоречивых и даже иногда взаимоисключающих кажущихся реальностей.
В моем же случае, если слова иностранные, то мне сложно представить верный образ.А как же эгрегор?
Иллюзия не может быть парадоксальной.Серьезно? : ) Почему? : ))
Ну потому, что иллюзорно всё: жизнь, смерть, твёрдость предметов, правильность мира, который мы видим: мы видим лишь то, что можем увидеть в видимом глазу спектре, а инфра-ультра, радио-диапазон нам не доступен. Но ведь он есть. Даже время иллюзорно. А раз иллюзорность - норма, то какой же это парадокс?
какой же это парадокс?Обыкновенный... друг гения который : )
А как же эгрегор?У эгрегора есть понятный мне аналог - энерго-информационная сущность, дух.
нпп
какие тут разговоры умные, как эзотерично)
какие тут разговоры умные, как эзотерично)
А ничё, что и энергия и информация - слова заимствованные? :-)
ты по-русски давай скажи.
ты по-русски давай скажи.