Ундинa
А кто тогда это слово произнёс, если не было никого, а было только слово? :eek:
Мишель
Вы думаете, только вас одного мучает этот вопрос? :улыб:
Ундинa
Вы же прежде чем что-то сказать или написать мыслите. Так что вначале мысль, а потом слово.
Беркут51
Чой-то? ведь мысль же она что? она должна быть в чьей-то голове или где? Значит вначале была голова.
Беркут51
Не всегда : )
А если серьезно, вопрос, собственно, в цитате. Т.е. таким образом подразумевается, что человеку в качестве отправной точки достаточно слова?
Мишель
Значит вначале была голова.
Яйцо было вначале, это известно любой курице.
Мишель
Это слегка примитивно, как мне кажется. Мыслит все во Вселенной. И вы вероятно сталкивались с таким понятием как эгрегор. Там то нет головы, а мыслит то он мыслит, коли результаты есть.
Ундинa
Может курице и известно про первопричину яйца, но у нас, у петухов, другое мнение. Вначале был петух. Потом он нашёл курицу, ну а уж потом...
Мишель
Т.е. петух прекрасно обошелся без яйца? Ну хорошо...
Ундинa
Ребята (девчата), я только ответил Саше, и постарался предельно просто, чтобы можно было ребенку объяснить и для ребенка польза была: будет знать, как добиваться нужного тебе в этом мире.
Беркут51
Это понятно. А вообще? Ну вот хорошо - эгрегор. Материален и самодостаточен. Но человеку при этом сказано: "Вначале было слово..." Зачем?
Ундинa
Затем, чтобы мыслить умели, рассуждать. Ну я так думаю.
Беркут51
Т.е. слово как мыслеформа?
Ундинa
*что человеку в качестве отправной точки достаточно слова?
В разных случаях по разному. Иногда нужен помимо слова еще и чертеж, договор, денежные средства и тогда появляется результат мысли твоей.
Беркут51
Вы говорите сейчас о процессе земного созидания. Меня же занимает вопрос иного рода. Ну да ладно... ход вашей мысли я поняла.
Ундинa
Можно и так сказать. Я читал, что раньше люди настолько умели пользоваться словами и звуками, что творили с их помощью. Да сейчас этим умеют пользоваться: события на Украине тому пример.
Беркут51
Нууу... риторика всегда была действенным инструментом (а значит - и средством труда в своем роде : ) Но то, что сейчас происходит на Украине, - во многом результат информационной войны... а это все-таки несколько другое, по-моему...
Хотя... в результате борьбы за умы и души всегда выигрывает более красноречивый и доходчивый.
Ундинa
Образы управляют людьми. И кто смог создать более притягательные образы, за тем и идут. Как угодно называй это...
Отсюда и образование.
Беркут51
Я называю это (для себя) парадоксальной иллюзией.
Ундинa
Иллюзия не может быть парадоксальной. Весь мир-иллюзия. А если всё-иллюзия, то это уже и не иллюзия вроде...
Вот если посмотреть внимательно на Мишеля, то вроде как он твёрд и уж никак не иллюзорен. Однако я на 99,9999% состою из пустоты. Мои руки чисты и в меру ухожены, однако там пасётся, испражняется, воюет и есть друг-дружку такое количество животных, что это просто уму непостижимо.
Ундинa
Если для вас это понятно, то и хорошо. В моем же случае, если слова иностранные, то мне сложно представить верный образ. Вот если это же сказать по-русски, то как это будет звучать?
"мерещится какая-то хрень", если по русски...
Крыска
Может быть :улыб:
Но мы не можем залезть в голову Ундине и проверить, то ли она имела в виду. :dnknow:
Дело в том, что когда формулируешь русскими словами, то либо ты сможешь это сделать, либо нет. Если нет, то у тебя самого нет четкого образа (представления) и ты вынужден будешь уточнить и тогда станет понятно не только тебе самому, но и другим.
мнэ-э-э... в моей профессии русских слов разве что предлоги, союзы да маты, всё остальное мне часто сподручнее подумать, сказать и сделать по-английски.
ну, может не совсем... но послушать, как мы с коллегами о своём болтаем, так не сходу и поймёшь, по-каковски... но это ерунда, вопрос лишь словарного запаса на самом деле.
Беркут51
Показать спойлер
Саша, а давай вместе порассуждаем.
Вот ты для того, чтобы что-то сделать, что делаешь? Правильно, ты в мыслях придумываешь это и самое главное, как это сделать. Ну например как розу сделать золотой, насколько я помню результат одной придумки. В процессе создания ты выступаешь в качестве творца и создателя. Если теперь применить этот на все созданное, то можно понять, что все создано чей-то мыслью. Ну здания и все остальное это создано мыслью людей, а насчет всего живого и неживого, то в этом участвовала мысль Творца (Создателя).
Показать спойлер
это всё понятно. но для того, чтобы в голове появился образ, его нужно откудото взять. впихнуть в эту голову. иначе никак :dnknow: вот мы и вернулись ко второму децкому вопросу,- что будет, когда узнаешь ну ваще всё? получается, что правильно я ребёнку ответил :umnik:
и да...мне как-то раз довелось узнать и почувствовать, то что чувствуют и знают ....ваще все. даже неживые объекты. я видел всё их .... :umnik: ну не глазами, а чувствами наверное :umnik: мог "посмотреть" как из отдельного объекта, так и из всех сразу. или нескольких. по выбору. и это, никаких веществ в тот момент не употреблял :1: это было здоровско, но один минус....огромный. после этого все эти ваши эмоцЫи мне не интересны :dry: прастите замногобукав :смущ:
что будет, когда узнаешь ну ваще всё?
--------------------------
Бог тоже не знает всего)) (простигоссподи меня))
Щаз, нарисую...
В общем так.
Детство Д - знания - это круг знакомого и понятного, вокруг - непонятое... граница мала, и поэтому кажется, что непонятого и инеизвестного не так уж и много...
Взрослость В - круг знаний больше, но граница с непознанным также расширилась... А непознанное бесконечно, потому что бесконечна вселенная, заполненная бесчисленными скоплениями-системами гигантских галактик..
Чем больше мы познаем, тем больше непознанного)
Поэтому узнать все нереально для человека.
НО! Смысл познания заключается в том, чтобы познавать не вещи, а принципы. Которых всего несколько... и они давно известны!
Но на то, чтобы их постичь (разделить, вывести их из себя, а не заучить механически) может уйти много времени)
Но зато, если человеку удастся постичь хотя бы большую их часть, он станет СЧАСТЛИВЫМ!!!
Это цель познания истинного)
Все ИМХО.
:хехе:
Макумка, ты счастливый человек, я такизналавот!!! :flowers:
SkwоT
ога, знакомая структура познания :umnik:
но в целом - согласен. щастье оно не внаружЫ, оно там,- внутри. :yes.gif:
и наступает сразу после того, как отгулял своё последний гормон :ха-ха!:
химия такая химия :dnknow: :biggrin:
зы. и да. абдулла был не прав :nea.gif:
Ты прав, как мне кажется, насчет эмоций. А чувства то остаются. И если ты еще способен чувствовать, познавать, то ты живешь на Земле. А после уже ее покидаешь.
Беркут51
Вот если это же сказать по-русски, то как это будет звучать?
Парадоксальная иллюзия? Ну что-то вроде множества противоречивых и даже иногда взаимоисключающих кажущихся реальностей.

В моем же случае, если слова иностранные, то мне сложно представить верный образ.
А как же эгрегор?
Мишель
Иллюзия не может быть парадоксальной.
Серьезно? : ) Почему? : ))
Ундинa
Ну потому, что иллюзорно всё: жизнь, смерть, твёрдость предметов, правильность мира, который мы видим: мы видим лишь то, что можем увидеть в видимом глазу спектре, а инфра-ультра, радио-диапазон нам не доступен. Но ведь он есть. Даже время иллюзорно. А раз иллюзорность - норма, то какой же это парадокс?
Мишель
какой же это парадокс?
Обыкновенный... друг гения который : )
Ундинa
А как же эгрегор?
У эгрегора есть понятный мне аналог - энерго-информационная сущность, дух.
Беркут51
нпп
какие тут разговоры умные, как эзотерично)
А ничё, что и энергия и информация - слова заимствованные? :-)

ты по-русски давай скажи.
Новинка
Так это же мужчины разговаривают.
Крыска
Так я и сказал: дух, сущность.