Тот самый красавец)))

Неа, тот - другой, они просто похожи. На фото - "красавец" Скажите - почти одно лицо?

Но мне тут доказывают, что это почти нереально..

Очень реально. Вот я - живой тому пример. Более того, мне дико понравилось быть слабым в связке и постоянно учиться, совершенствоваться, прокачивать навыки - то одни, то другие. Становиться лучше. Я прям чувствую в это время, как расту.

скорей сердечная недостаточность.

При его работе и уровне стресса там вообще может быть все, что угодно, к сожалению а ведь ему 57 лет исполняется... вот 20 февраля. Я ему цветочки заказала отправить. Чем могу...

Кстати, вот что говорит гороскоп о мужчинах, родившихся 20 февраля? Они все сильные?

Насколько я знаю, все люди одного гороскопа разные, особенно с возрастом)
Ожидать от человека однозначных гороскописеских черт, конечно, можно, но тогда нужно согласиться с полной невозможностью внешней коррекции и самокоррекции личности )
Я знаю человека, который, зная за собой склонность к сомнениям и мягкости, выработал такую решительность и жесткость, что ни одному гороскопически жесткому тельцу или кому там еще, я плохо знаю, до такого далеко)

Мне кажется, очень сильно зависит от их моральных качеств.

Не бывает тотальной слабости, как и силы. В чём-то силён один, в чём-то другой. Даже если не силён, то у сильного запросто может не быть времени и тогда помощь, пусть и слабого, очень полезна.
А мудрость будет полезна обоим, особенно конечно сильному, понять, то если ты селён на фоне слабого, то найдётся и другой на фоне которого, ты сам будешь слаб.
Мудрость слабого - не пересаливать с лестью.

Я тоже не верю в тотальную слабость и тотальную силу. Это как камень-ножницы-бумага, из всего можно извлечь нужное...

Дело не в вере в слабость и силу.
Я, разумеется, понимаю, что ничего ни тотального, ни абсолютного не бывает.
Там стоят кавычки, если кто заметил, это значит, что я подчеркнула условность понятия.
Но есть реальная ситуация и реальные страхи людей, и непонятки у меня.
Я не могу ответить на вопрос - есть ли угроза для обеих сторон и особенно для так называемой "сильной" стороны.
Несколькими постами выше я два раза написала этот вопрос.

я вот Эволюцию всю прочитала и тоже хотела на нее сослаться, но хорошо что Вы уже это сделали. там просто кладезь знаний.

> есть ли угроза для обеих сторон

Конечно есть. Если её искать, то найдёшь. У сильного больше - он забрался выше. Слабому-то всё-равно к кому прилобуниться.
Правда, я не вижу связи количества угроз с мезальянсом в такой паре. Внешние угрозы совсем от этого не зависят, на то они и внешние.
Внутренних уроз может быть и немьше из-за конгруентности выпуклостей и впуклостей слабого и сильного. Но, как уже было замечено выше, слабость и сила очень не однозначные качества. И если в этой паре возникло согласие на таком распределение ролей, то не факт, что обстоятельства предложат когда-нибудь ролями-то поменяться. И вот тут уже важным станет гибкость, способность не настаивать на статусе кво.
Кто скорей согласитья, сильный ли стать (на время) слабым или слабый - сильным, в условиях данного психологического этюда не понятно.

слабость и сила вполне однозначные качества если рассматривать их с позиции ресурсов. материальные, социальные, психологические, энергетические. Обычно это все составляет совокупность.

И как мне Вас теперь называть, думаю я?
Не овца же))
А потому что у Вас есть ценное качество внимательно читать))
Вот я это и хотела сказать, что в исчисляемых параметрах в этой родственной паре сила однозначна (возраст, финансы, возможности, гибкость, а у слабого - консерватизм ко всему прочему, который уже не дает раскрыться мудрости).

Кстати, я вспомнила и свой пример.
Как-то моя больная родственница, когда я занималась по ее просьбе её здоровьем, а она капризничала, обвинила меня в чрезмерной жестокости. Я сначала обиделась, а потом призадумалась - а не права ли она? Может, не только суровая необходимость, а еще что-то (какое-то достоевское насекомое внутри) меня заставило быть с ней жесткой?

Дело было так.
Она не хотела ехать на нужные доп. обследования, почти очевидно было многим, что ей было комфортно еще побыть хронически и привычно больной, потому что за ней все ухаживали и с ней носились, а тут забрезжил призрак выздоровления и возврата к обычному режиму труда. Я её очень жестко спросила, хочет ли она излечения, или выставить ее домой погибать... и рассказала некрасивую картину её будущей больной жизни, напирая на мрачные подробности и сказала, что если она сама этого хочет, то я ей так и быть помогу, а если нет - то я её могу даже на пинках выгнать к врачам.

Вот тут она испугалась и сказала, что я чудовище и сделала ей очень плохо, могла бы и помягче уговорить...
Могла бы быть помягче, да. Но мне тогда хотелось, чтоб ей было побольнее. И кто знает, возможно не только для её блага, но и для себя зачем-то.

Я тогда быстро с этим закончила (она сейчас здорова и самостоятельна, ттт). Но еще раз дала себе слово никогда не брать на себя эти неравные роли - ни сильного, ни слабого...Вот!!! Это роли в игре же!
Каждый в чем-то слаб, но и у каждого есть сила, как здесь сказали уважаемые Шелест, Пеппи и Всорока, и признание этого определяет равенство отношений.
Но кому-то нравится играть в игры "сильный-слабый" - и это, на мой взгляд, опасно.

Про это писали многие и ФМ в первую очередь... и мне кажется, что это очень опасное насекомое внутри человека живет и может вдруг вынырнуть из подсознательных глубин... Особенно если рядом все время находится такой подходящий для мучений беспомощный "соблазнитель" на жестокость...

В общем, я, кажется, определилась с ответом.
Опасно это, и нужно хотя бы знать про эту опасность и как-то балансировать...

Как раз матеприальное и меняется быстрее всего. Был бакс по 30, стал по 80. Социальное - пройдёт и это, ещё Соломон заметил. Так что вряд ли в динамике такое распределение сохранится и сила тогда как раз и будет гибкость. Способность отступить, пусть и принятой когда-то, своей роли.

ситуации непрерывно меняются.. меняется и положение людей внутри этих ситуаций.. от слабого к сильному , и по очереди.

я очень уважаю сильных за благородство.. а слабых , рванувших за флажки с отчаянием обречённого с неистовой верой в успех - вообще бы канонизировала.

Мне кажется на тот момент перед Вами стоял выбор: излечение больной что есть хорошо в долгосрочной перспективе или хорошие отношения с ней в краткосрочной и затянувшаяся роль сиделки. Вы выбрали первое. Думаю, Вы не жалеете о выборе на самом деле. Это хорошее качество принять непопулярное решение сейчас для блага потом.

Но есть реальная ситуация и реальные страхи людей, и непонятки у меня.
Я не могу ответить на вопрос - есть ли угроза для обеих сторон и особенно для так называемой "сильной" стороны.

Страхи это нормально. Каждый живой человек чего-то боится.
Непонятки - ещё более нормально, если пропускаешь ситуацию через себя - логически или эмоционально, это неважно, ибо себя самое познать мы не в силах по определению.

Про угрозу вообще не поняла. Кто везёт, на том и едут, да.
Позволяешь собою пользоваться - ну и какой ты, к чёрту, сильный?..
Ах, всё-таки сильный, и не пользоваться позволяешь, а взял на себя роль спасителя?.. Иди читай "Яму" Куприна, а если лениво, то хотя бы вспомни поговорку о благих намерениях...
Если всё не так, и на самом деле твой принцип "делай, что должен, и будь что будет", т.е. тебя (лирического героя) всё устраивает, но нафиг категориальное мышление... просто живи с теми людьми, кого тебе послала судьба - она не просто так это сделала, да жеж? :-)

Если всё не так, и на самом деле твой принцип "делай, что должен, и будь что будет", т.е. тебя (лирического героя) всё устраивает, но нафиг категориальное мышление... просто живи с теми людьми, кого тебе послала судьба - она не просто так это сделала, да жеж? :-)
------------------------
Да жежь...
И любви сюда б еще добавить, и милосердия, тогда точно никакой опасности привыкнуть к жесткому подавлению попыток манипуляций не грозит...

Как всегда, дело в нехватке любви... или сил/энергии, чтоб любить близкого всегда, а не только по воскресеньям, когда отдохнул и выспался))

Слона-то я и не приметила :-)

Да, всё так... все проблемы - они от недостатка любви. Или веры.
С другой стороны, надо как-то жить, и когда не любишь. Какой-то другой уровень... эээ... ментальности, что ли, всё-таки должен быть.

Но животное, насекомое то. Оно же страшит человека, понимаешь?
Вон Тигирька пишет Пилюле про то же самое -про животную ревность-собственность. Неужели это так легко -справиться с животным? Если так, то почему тогда достоевские копья на этом ломали в романах?
Не так просто вырастить внутри себя эту всепрощающую любовь и позицию "над" страстями и инстинктами.. А инстинкт собственика не самый опасный, сладострастие опасней в разы.
А что сладостно людям нам? Ясно что -те самые семь смертных, которые надо из себя выдавливать и не поощрять, не кормить.

А если не сам человек, а кто другой эти страсти кормит? Вот сейчас вовсю кормят грех ненависти, улюлюкая над Украинцами... Опасность и есть.
Надо как-то держаться...
Елки... Вот ведь и податься многим за поддержкой некуда, кроме рпц...

Победа над собой - это победа или поражение? :-)

С животным справляться не нужно - мы животные и есть. Нельзя гнобить свою глубинную суть. Организм этого не простит.
Можно лишь стараться мыслить по-другому.

Что касается духовных поисков ФМ, тут ты эксперт. Если он про это писал, значит, его это интересовало...

> А что сладостно людям нам? Ясно что -те самые семь смертных, которые надо из себя выдавливать и не поощрять, не кормить.

Ммм... я что хочу сказать: не верится мне, что полноценный духовный рост может (или должен) быть форсированными темпами. Я не имею в виду озарения или чудеса, которые просто перестраивают мышление. Пока нет внутренней потребности, мотивации меняться (менять себя), большого смысла в этом нет, ну разве что для общего развития почитать про то, как хорошо жить без смерных грехов. Дабы знать, куда двигаться, ежели вдруг накатит, чтобы не мотануло совсем уж в неведомые ...эээ... края.
Процесс должен быть естественным, тогда будут естественными и роли, которые играешь в жизни... так, наверное. Это к слову о ведущих и ведомых (ну не хочу я категориями силы и слабости мыслить, слишком уж однобоко).