Трезвость как норма жизни (часть 2)
28928
204
McBurns
Ну, кагбэ, тетке троих племянников и матери троих детей трудно ожидать чего-то новенького в общении с очередным младенцем. :biggrin:
Хотя. Приятно было то, что можно с ним тетешкаться только когда хочется. А потом запросто сбыть обратно родителям.
презумпция
хорошо, на счет притч согласен, каждый может вкладывать свой какой-то смысл в притчу, достаточно свободно трактовать, но притчи это далеко не весь текст НЗ, даже более скажу мало их там, есть ведь и четкие указания на счет заповедей, вообще учение просматривается достаточно ясно, так же видно из Писания, что Христос не является простым учителем нравственности, но претендует на исключительную роль Бога, мне если честно не понятно, как прочитав НЗ можно назвать Христа обычным пророком или очередным учителем нравственности - Он или величайший лжец или сумасшедший или все же Сын Божий - имею ввиду именно судя по тексту самого НЗ
тома библиотеки любой церковно-приходской школы :knix:
ну это помимо собор и прочих собраний, где решается как сегодня трактовать то или иное место
увалень
Как любое отвлеченное рассуждение, ваш текст справедлив, но бесполезен для обсуждения конкретной темы. ))
Хотя. Христос не "претендует" на роль Бога. Тут вы чота как-то... В общем, ваше протестантское, то бишь прагматическое, прошлое, мешает, п.ч. в православии (как и в католицизме, если не ошибаюсь), эта тема как раз весьма эзотерична (Христос одновременно и человек, и божественная сущность).
Прикосновение
Это не ссылка. :biggrin:
Сама фраза о том, что церковь (весьма широко) утверждает, что в Библии всё (тоже весьма широко) притчи и переносно - некорректна.
Трактовки, канеш, проблема, но это везде так, а не только с т.з. объяснения библейского текста в прямом или переносном смысле.
презумпция
Погодите-ка! Вы же не хотите тут сказать, что тот мужик на самом деле не ходил по воде?
McBurns
"Ты хочешь об этом поговорить?"
презумпция
как не претендует ? :eek:
ну ничего себе :eek:

Показать спойлер
25Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.
29Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего.
30Я и Отец - одно.

и т.д. и т.п.

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2Оно было в начале у Бога.
3Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
14И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца
Показать спойлер


- Христос судя и по своим словам и по учению апостольскому претендует на Свою исключительную божественную природу и как на одно из Лиц Троицы
увалень
Потому что слово "претендует" в данном случае, мягко говоря, неуместно. ))
презумпция
Что значит «хочешь»? Я уже об этом говорю. Выражайте свои мысли конкретнее. А то вы какой-то мысью стелетесь. По древку.
презумпция
ну слово не хорошее согласен, это больше для тех, кто якобы говорит обратное, прием есть такой литературный, а так конечно Он четко говорит о Себе как о Божественном Лице
выходит эзотерикам можно вот так взять и отбросить все эти строки из НЗ и сказать, что все это в переносном смысле?
ок, уговорили :biggrin:
большинство представитель церкви (любой) из тех, с которыми я сталкивалась, утверждают, что практически все в Библии иносказательно и подлежит трактовке :knix:
а можно тогда попросить Увальня тоже не обощать :смущ:
увалень
Ну так, вроде бы, согласно концепции, так оно и есть?

Эзотерики (кто конкретно?) утверждают, эта фраза должна быть понимаема в переносном смысле?
увалень
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2Оно было в начале у Бога.
3Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
14И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца
Вольная трактовка:
Слово - воплощенная основа, начало. Всё то, что можно обозначить словом, материально. Создатель воплотил и обозначил всё созданное им. Он придумал этот мир и всё сущее в нем, дав некоторым своим созданиям в качестве инструмента развития и познания мира и самих себя слово (речь, язык).
Да? : ) Нет? : ))
презумпция
полно знакомых эзотериков, которые походя говорят, что Христос - обычный пророк или очередной учитель нравственности, хотя это не так если опираться на сам текст учения и вникнуть в суть - Христос либо Сын Божий либо лжец либо сумасшедший
Прикосновение
Я на такие гиперобобщающие тексты в принципе не понимаю, как реагировать. Мне сообщается, что "все" говорят то-то и то-то, предлагают в это поверить и как-то отреагировать. Ну вот как ИгорОК по соседству про моральные тормоза.
Я этих "всех" не слышала и не видела, и даже не могу быть уверена, что они вообще существуют в таких промышленных масштабах, ибо, как по мне, это показатель как минимум нарушенной способности к логическим рассуждениям. А я не склонна считать большинство сообщества (любого - кроме, разве что, маргинальных вроде тюрем или психиатрических клиник, и то надо посмотреть) бестолочами или неадекватными личностями.
Ундинa
почитайте книгу Иринея Лионского - "Против Ересей" там еще и не такие небылицы бесноватый Валентин про НЗ рассказывал и еще и покруче трактовочки были в свободное изложении
увалень
Зачем мне?
увалень
Хы. Так тут дело не в их "эзотеричности", а попросту в том, что они не разделяют христианство как идеологию.
Ундинa
а ладна все равно Вы хорошая :роза: :улыб:
согласна с вами. погорячилась. буду исправляться :biggrin:
увалень
ИХ - один из ВВ
их много было до него ( к примеру Будда - за 500 лет до)
и после
они приходят "поправить" сбитые настройки - вектор развития цивилизации подкорректировать
McBurns
По древку стелиться неудобно - свалиться легко.
Можно я по постели буду?
McBurns
Кем уж получится.
Дашь орешков - буду мысью.
презумпция
/*в задумчивости почесал орешки*/

Я ещё не решил.
nfnecz
Христос держится особняком и дистанцировал Себя от прочих учителей нравственности словами о том, что является Богом, имеет Божественную природу, апостолы тоже дистанцировали Христа от других учителей словами о том, что спасение происходит только через Христа, вообщем это учение можно не принимать, но как тогда после этого называть Христа обычным учителем, я не знаю, привык к анализу текста знаете ли, пророк Мухамед вот ясно называет себя пророком, а не Сыном Божиим, если бы Христос называл бы Себя обычным пророком - другой совсем разговор, тогда бы и я согласился бы и тоже сказал бы - да действительно обычный пророк данный для назидания определенного народа в свое время
увалень
ну вы альтернативные источники почитайте - кроме тех, что вам дают
сопоставьте - сделайте выводы
короче - своим умом подумайте и пользуйтесь им в дальнейшем
может и другие ваши проблемы неожиданно для вас разрешаться :biggrin:

*в дискуссиях ваших не участвую :biggrin: *
nfnecz
о мне достаточно проверенной, классической литературы из достоверных источников, признанных всеми в том числе даже серьезными светскими историками подлинными
nfnecz
альтернативные источники доступны. Более того - активно изучаются и классифицированы по степени достоверности и боговдухновенности.
Скажите - Вы верите передачам Рен-ТВ о пришельцах?
Многие из "альтернативных источников" -имеют ту же природу - больное воображение. Стоит ли употреблять в пищу всякий мусор, отказываясь от предлагаемых вкуснейших десертов?
McBurns
Их не чесать, а щелкать нужно.
*нетерпеливо цыкая зубом*
fensterbau
канал культура - наш выбор (с)

забавные вы (Макс привет!) :biggrin:
простите, что именно и кем из Библии признано подлинным? вот прям бессомнительно доказано, а не выдвинута теория.
тексты Библии признанный подлинными именно сами тексты, а верить ли им или не верить это уже другой вопрос
Прикосновение
Ща должна появиться преза и поддакнуть тебе :yes.gif: :biggrin:
Upjohn
Не угадал. :biggrin:

А потомушта я в курсе как минимум некоторых вещей, признанных достоверными.
презумпция
Ну давай рассказывай теперь хоть об одной вещи, чтобы тебя не обвинили во флейме :biggrin:
Upjohn
"Я сейчас не могу, я же на работе". :biggrin:

По меньшей мере исторические события и реалии, которые были со временем подтверждены раскопками и документами.
Про мистику не будем пока.
увалень
Аааа :biggrin: супер комплимент просто :biggrin: :knix:
презумпция
Все документы подделаны. Следующий! :biggrin:
Несерьезно, Лена :nea.gif:
Upjohn
Сам проверял?

Канеш, несерьезно - думаешь, я сейчас тут допущу (для себя) серьезное обсуждение этого вопроса?
презумпция
Ты тоже сама не проверяла, поэтому мы на равных, паритет недоказуемости любых фактов :biggrin:
Ты очень серьезная девушка. Ты всегда только серьезно разговариваешь.
Upjohn
Да ваще!
*аж сморщилась от серьезности. Везде*
Upjohn
*поскакала по делам, игриво задрав хвостик*
так многие тексты, повествующие о тех или иных событиях многотысячелетней давности признаны подлинными :dnknow:
вопрос 1 - вывод - верить следует содержанию всех этих документов?
вопрос 2 - подлинность текстов априори придает подлинность описываемым в них событиям?
не обязательно верить в содержимое текста, даже если он подлинный
но если уж дискутировать то именно на уровне текста в который верит человек, стараюсь с представителями иных конфессий вступать в диспуты именно на уровне их верований и воззрений, а как иначе? красиво ли будет смотреться - если бы к примеру в споре с буддистом сказал бы, что Будда прилетел с Юпитера?, наоборот сначала бы постарался бы разобраться, что буддисты реально сами про свою веру говорят, почитал бы их книги, постарался бы найти слабы стороны в самом тексте и уже на этом основании бы строил бы нападение или защиту своей веры
- логично?
Upjohn
со мной никто не допускает себе разговаривать серьезно *привычно всхлипнув, понурила голову и пошла грызть зефирку* :not_i: