презумпция
хикки
Несколько грубо (не в смысле вежливости), хотя в целом верно. Думаю, профессионалы все же стараются держать баланс между "привлекательностью" и актуальностью/качеством/личной убежденностью.
И да, для упражнения мозгов и - возможно - подбора аргументов.
К тому же постоянно пребывать среди тех, кто согласен с тобой в большинстве вопросов, вредно для адекватного суждения об окружающем мире.
И да, для упражнения мозгов и - возможно - подбора аргументов.
К тому же постоянно пребывать среди тех, кто согласен с тобой в большинстве вопросов, вредно для адекватного суждения об окружающем мире.
Демид
v.i.p.
К тому же постоянно пребывать среди тех, кто согласен с тобой в большинстве вопросов, вредно для адекватного суждения об окружающем мире.Так, так. Не подскажите Владимир Вольфович в качестве альтернативы Владимиру Рудольфовичу сгодится? Как простому парню не остаться дурачком и понять, кто из Владимиров - носитель правды?
Никто. Истина где-то в некой «перемешке» их слов. Это как съесть суп, где лук и капуста, которую ты, например, не любишь. Отделить лук и капусту на край тарелки, а остальное съесть.
Как простому парню не остаться дурачком и понять, кто из Владимиров - носитель правды?Чтобы не оставаться дурачком, простому парню для начала следует понимать, что такие категории как правда/ложь используются в качестве инструментов информационных войн, манипуляций и черного пиара гораздо чаще, чем выступают мерилом истины.
А для того, чтобы ориентироваться в информационной среде и более-менее отделять одно от другого, необходимо самому обладать развитым интеллектом, широким кругозором и богатым опытом... Но и этого может оказаться недостаточно без высокой точки обзора/доступа к инсайду, тонко настроенной интуиции и умения анализировать.
Лучше тех владимиров вообще не слушать простому парню.
Вредно оно.
Вредно оно.
Не не не, я слышал, что путь к сердцу мужчины лежит через желудок! По простоте душевной считаю, что им и нужно начинать с этого.
Сейчас читают
Эта проклятая еда.
34480
330
А куда подевалась "презумпция" моя любовь?
82861
491
Ванкувер - 2010.
161049
985
Ne budu ni kem
old hamster
"К тому же постоянно пребывать среди тех, кто согласен с тобой в большинстве вопросов, вредно для адекватного суждения об окружающем мире. " - включи гос. каналы (1, Россия) политические шоу. Хватит надолго
" - включи гос. каналы (1, Россия) политические шоу. Хватит надолго
aglow
wii-й
"Начинаю понимать китайскую панику."(с) )))
Не думаю, что конкретно вы интересны конкретно им конкретно как мужчина. А так-то пусть, конечно, начинают : )
Ne budu ni kem
old hamster
У тебя не разбор не статьи, а то как можно трактовать слова Симоньян. Статья все же немного о другом. О том, как RT освещает пандемию в разных странах (RT компания существующая на деньги налогоплательщиков, в отличие от Медузы). web-страница
И пример того что пишет RT web-страница
И пример того что пишет RT web-страница
Как не интересен? Они каие-то особенные пиар-асты? (не знаю как правильно пишется, Говорю же парень простой. Научили так - как слышится, так и пишется)
GuimpLena
Белая Госпожа
включи гос. каналы (1, Россия) политические шоу. Хватит надолгоэто в две стороны работает одинаково. если есть пустоты в голове то совершенно все равно кто туда нагадит
Ne budu ni kem
old hamster
Есть небольшой отличие . С одной стороны государственные каналы финансируемые государством, с другой, как я понимаю те, кто вынужден ставить каждый раз предупреждение "ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА".
это в две стороны работает одинаково.Работает одинаково, но есть нюансы. И пустоты ни при чем.
Помимо склонности людей воздерживаться от заявлений о чём-либо, что может вызвать возражения, всегда присутствует масса людей, которые не высказывают своё мнение публично. Причины разные: иногда это просто инертность, иногда отсутствие навыков выражать свои мысли красиво и убедительно. В последнее время страх, все же видят жесткое подавление любого несогласия с проводимым курсом. И тогда взгляды одной лишь части сообщества кажутся мнением всех, а это ошибка или обман и возможно появление эффекта эхо-камеры.
Диего
old hamster
Журналисты "Медузы" не были замечены в лжи и искажении фактов. Если в статье приводятся цитаты, значит, такие слова действительно были произнесены или напечатаны. У тебя может быть субъективное предубеждение против стиля изложения, или ты можешь искренне любить Симоньян, но трудно опровергнуть суть статьи, что активность RussiaToday внутри России и на Западе в отношении вакцинации сейчас различаются.
А поскольку RT - не независимое СМИ, а инструмент власти, то интересно знать, зачем администрации России нужно поддерживать противников вакцинации в Европе.
А поскольку RT - не независимое СМИ, а инструмент власти, то интересно знать, зачем администрации России нужно поддерживать противников вакцинации в Европе.
Журналисты "Медузы" не были замечены в лжи и искажении фактов.Бездоказательное и голословное утверждение, не выдерживающее никакой критики : )))
Дык информационная война же 
Затем и нужно.
И знаешь... стратегия - это когда все пути ведут к победе, а не один путь.
Но везде действовать одинаково - глупо, потому что это не сработает. Вот и всё...
Затем и нужно.
И знаешь... стратегия - это когда все пути ведут к победе, а не один путь.
Но везде действовать одинаково - глупо, потому что это не сработает. Вот и всё...
Пeппи
guru
К тому же постоянно пребывать среди тех, кто согласен с тобой в большинстве вопросов, вредно для адекватного суждения об окружающем мире.Нет. Есть черта, которая отделяет то, с чем можно соглашаться, от того, с чем нельзя.
Например, пытать людей нельзя. Без виляний, оправданий и допущений - нельзя.
Ne budu ni kem
old hamster
"Например, пытать людей нельзя" - представим ситуацию что террорист заложил мощную бомбу и через 30 минут она взорвется неизвестно где и могут погибнуть сотни людей. Его арестовали , а он молчит, не говорит. Будем оставаться чистыми ? Или все же попытаемся выбить у него любыми способами информацию?
презумпция
хикки
А я и не спорю. ) И практически не смотрю политические шоу любой ориентации, разве что по просьбе или предложению тех, кого уважаю или доверяю.
Правда, мне кажется, что держаться более-менее в русле "государственных" версий в общем случае разумнее, чем оппозиционных, причем в любой стране. Ну, почти в любой. И не по соображениям безопасности.
Немного я занята текущей бытовухой, чтобы достаточно содержательно об этом дискутировать. Но было бы интересно без срача поговорить. Может, в ближайшие дни, если не заболтаем.
Правда, мне кажется, что держаться более-менее в русле "государственных" версий в общем случае разумнее, чем оппозиционных, причем в любой стране. Ну, почти в любой. И не по соображениям безопасности.
Немного я занята текущей бытовухой, чтобы достаточно содержательно об этом дискутировать. Но было бы интересно без срача поговорить. Может, в ближайшие дни, если не заболтаем.
Ne budu ni kem
old hamster
"что держаться более-менее в русле "государственных" версий в общем случае разумнее" - и безопаснее в свете последних принятых законов о исторической "правде"
презумпция
хикки
У меня отдельные элементы разбора. Разумеется, чтобы сделать это полноценно, надо потратить несколько часов как минимум. Я привожу очевидные примеры передергивания и манипуляций со словами, которые меня всегда, мягко говоря, настораживают. И не только на "Медузе", но и у Соловьева - предваряя очевидные претензии в моей "провластности". ))
Англоязычную статью одну я там посмотрела, но дальше ссылок идет густо и на других языках. Это отдельная работа.
Ссылку твою посмотрю потом.
Англоязычную статью одну я там посмотрела, но дальше ссылок идет густо и на других языках. Это отдельная работа.
Ссылку твою посмотрю потом.
презумпция
хикки
Если забить в поисковик что-нибудь вроде "вранье "Медузы", появится некоторое количество ссылок, где можно увидеть, что ты заблуждаешься. Да, не все обвинения там достаточно убедительны (я бегло проверила, не со всем согласна) - однако продолжение дискуссии в духе категоричных утверждений о Д'Артаньянах я нахожу заведомо бесплодными. "Плавализнаем". Ты (условный ты) заявляешь нечто, что требует аргументации, как истину, и далее продолжаешь пытаться требовать аргументов у "противной" стороны.
К тому же я хотела поговорить в целом о таком явлении, как неоправданно широкие обобщения, которые достаточно быстро делают предметное обсуждение чего бы то ни было бессмысленным. Безотносительно их политической ориентации. Ты вполне мог бы, например, привести ссылку на споры об экологии или межполовых отношениях. Но ты выбрал политику, что характерно. И потенциальная содержательная дискуссия с возможной пользой для всех сторон хотя бы в смысле тренировки ума на наших глазах стремительно сваливается в пошлый политический срач в жанре дежавю. "Скучно, девочки".
К тому же я хотела поговорить в целом о таком явлении, как неоправданно широкие обобщения, которые достаточно быстро делают предметное обсуждение чего бы то ни было бессмысленным. Безотносительно их политической ориентации. Ты вполне мог бы, например, привести ссылку на споры об экологии или межполовых отношениях. Но ты выбрал политику, что характерно. И потенциальная содержательная дискуссия с возможной пользой для всех сторон хотя бы в смысле тренировки ума на наших глазах стремительно сваливается в пошлый политический срач в жанре дежавю. "Скучно, девочки".
Пeппи
guru
На мою имху, смысл имеют только абсолютные «нельзя». На большей части планеты договорились, что людей есть нельзя, так их почти и не едят. Хотя даже в этом случае имеется это самое «почти». А убивать вроде тоже нельзя, но если (длинный список отступлений), то можно, даже именем закона. И? Чего больше, случаев убийств или каннибализма? В результате гибкости разделяющей черты?
Но спич мой был не об этом, а о том, что четкая нравственная черта существует, как и некий нравственный абсолют. И люди, которые оправдывают пытки и убийства во имя чего-то высокого это люди, которые оправдывают пытки и убийства. Соответственно, люди, которые оправдывают любые инструменты информационной войны это люди, оправдывающие любые инструменты.
Тем более, что высокое и преследуемое много раз менялись местами практически у нас на глазах, так что тут не только о нравственности, но и о логике.
Но спич мой был не об этом, а о том, что четкая нравственная черта существует, как и некий нравственный абсолют. И люди, которые оправдывают пытки и убийства во имя чего-то высокого это люди, которые оправдывают пытки и убийства. Соответственно, люди, которые оправдывают любые инструменты информационной войны это люди, оправдывающие любые инструменты.
Тем более, что высокое и преследуемое много раз менялись местами практически у нас на глазах, так что тут не только о нравственности, но и о логике.
презумпция
хикки
Я, видимо, потеряла нить разговора, п.ч. не вижу, в чем мы не согласны (вижу слово "нет", поэтому). Мне кажется, что мы вообще о разном.
презумпция
хикки
Саш, давай примеры тех, кто реально пострадал "за идею". Кстати, вас с Диего чота никакой страх не останавливает. ))
Пeппи
guru
«Нет» было по поводу пользы перемещения на другую сторону баррикад во имя расширения кругозора.
В каких-то случаях перемещение может оказаться и развивающим, допускаю. Но в каких-то, на мою имху, за черту нельзя, потому что она отделяет от абсолютного зла, пусть это и звучит несколько пафосно.
В каких-то случаях перемещение может оказаться и развивающим, допускаю. Но в каких-то, на мою имху, за черту нельзя, потому что она отделяет от абсолютного зла, пусть это и звучит несколько пафосно.
презумпция
хикки
Но вроде мы из истории знаем, что мораль всегда относительна и имеет ограничения. Абсолютность ее возможна лишь в рамках религиозных концепций, где она положена высшими силами, ее нарушение - грех и требует той или иной расплаты.
Ne budu ni kem
old hamster
Это мы с Пеппи уже другой вопрос обсуждаем.
А что до Медузы или Новой. Так там разные есть авторы. Я так на дух не переношу Латынину, которая в начале эпидемии топила что это не страшнее гриппа и все сводила к внутрипартийной борьбе в компартии Китая.
Теперь все стало сложно - интернет все помнит
А что до Медузы или Новой. Так там разные есть авторы. Я так на дух не переношу Латынину, которая в начале эпидемии топила что это не страшнее гриппа и все сводила к внутрипартийной борьбе в компартии Китая.
Теперь все стало сложно - интернет все помнит
презумпция
хикки
А, ну так я не о баррикадах (в смысле смены ориентации). Хотя примеры тому есть, и вполне искреннего перехода. Я имела в виду знакомство с теми т.з, которые конкретному человеку как минимум не близки и он (условный он) по умолчанию реагирует на них моментальным отторжением без рассмотрения. Типа, "а вдруг он(и) правы?" Или же для выработки аргументов "против".
Отец Тук
Рыльце в пушку
Больше ни-ни
Хуже только Спас. ))
Хуже только Спас. ))
презумпция
хикки
Воот. )) Уровень твоего "обобщения" не достиг верхних показателей. ))
Латынина - сказочный персонаж, факт.
Латынина - сказочный персонаж, факт.
презумпция
хикки
Ну, со "Спасом" по крайней мере ясно сразу. Они последовательно православные, насколько понимаю - в рамках "нормальной" версии. Ибо есть такие "православнутые", которые декларируемую ими веру только порочат.
Ne budu ni kem
old hamster
Но книги про ранее христианство у неё достаточно приличные, если конечно отбросить её манеру повествования, натягивание современных понятий на события далекой древности.
Пeппи
guru
А еще мы знаем, что есть места, где некий общественный договор, положения которого можно описать словами «закон» соблюдается более тщательно, силами специальных общественных институтов и многовековой традиции. И в этих местах «мораль» есть часть ‘«закона», то есть между ними нет противоречий. И есть места, где менее тщательно, потому что вывески, может, и есть, а самих институтов нет. И в этих случаях на бумаге закон есть, а в бытовании его нет. И есть пропасть между «моралью» декларируемой и реальной.
Поэтому говорить о том, что инструменты информационного противостояния этих двух разновидностей человеческих обществ полностью симметричны - лукавство.
Поэтому говорить о том, что инструменты информационного противостояния этих двух разновидностей человеческих обществ полностью симметричны - лукавство.
презумпция
хикки
Ой, Саш, не порти мое свежее впечатление о твоем здравомыслии. ))) Коли не забуду и руки дойдут - поищу в Сети разборы (вроде они есть) ее этих книг.
Всем чмоки, труба зовет. Надеюсь еще вернуться в ближайшее время. ))
Всем чмоки, труба зовет. Надеюсь еще вернуться в ближайшее время. ))
презумпция
хикки
Мне интересно это обсудить. Убегаю, надеюсь продолжить.
GuimpLena
Белая Госпожа
а в чем отличие лично для тебя как для пользователя?
Ne budu ni kem
old hamster
А ты не понимаешь разницу?
презумпция
хикки
Ну спасибо.
*обнюхивая цветочки*
Вернулась. Настроение г*вно - потом пройдет, но пока так.
*обнюхивая цветочки*
Вернулась. Настроение г*вно - потом пройдет, но пока так.
И люди, которые оправдывают пытки и убийства во имя чего-то высокого это люди, которые оправдывают пытки и убийства. Соответственно, люди, которые оправдывают любые инструменты информационной войны это люди, оправдывающие любые инструменты.Не оправдывают. Допускают при определенных обстоятельствах и в определенных целях.
Как выбор меньшего из зол - не оправдание зла как такового, а вынужденная мера во избежание большего зла.
презумпция
хикки
Цитаты, как я уже писала, я проверяю. Безусловно, у меня есть предубеждение как к источнику (что я открыто признаю), так и к подобной манере в принципе (а ею балуются авторы с самыми разными политическими позициями). Второе даже больше раздражает (нагнетание эмоций). В подавляющем большинстве случаев это означает, что оппонент либо не располагает достаточным запасом аргументов, либо не уверен в своей правоте, либо заранее настроен на хайп. Когда у человека проработанная база аргументов, он излагает очень "сухо" и вполне нейтрально.
РТ, безусловно, пропагандистский канал (как будто это что-то плохое), но пока (подчеркиваю - пока) я вижу вполне "европейскую", чтоб ей пусто было, манеру подачи новостей. "Мопед не мой, я просто разместил объяву". Я пока смотрела Би-Би-Си и Евроньюс, таких роликов насмотрелась вполне. "Мы кагбэ объективны и просто представляем разные мнения".
РТ, безусловно, пропагандистский канал (как будто это что-то плохое), но пока (подчеркиваю - пока) я вижу вполне "европейскую", чтоб ей пусто было, манеру подачи новостей. "Мопед не мой, я просто разместил объяву". Я пока смотрела Би-Би-Си и Евроньюс, таких роликов насмотрелась вполне. "Мы кагбэ объективны и просто представляем разные мнения".
Ne budu ni kem
old hamster
Когда кто то в инете пишет фэйк о "распятом мальчике" , это его дело. Когда такое выходит с государственных каналов, которые финансируются за счет твоих и моих налогов, то это как то совсем другое. Миллиарды государственных денег потрачены на фэйки (бюджет RT в 2021 году 52,3 млрд рублей, в 2022 — 52,9 млрд, в 2023 — 53,4 млрд) которые могли быть использованы на ту же медицину. Для справки, бюджет города Новосибирска в 2021 году - 57 млрд рублей .
GuimpLena
Белая Госпожа
Еч, я не спрашивала тебя про твои справки. Я только написала о том, что мозги засираются одинаково успешно как госканалами, так и иноагентами - только успевай подставлять лакуны под честную да адекватную инфу.
презумпция
хикки
Про этого мальчика, к слову, уже стопицот раз разъяснили. Канал облажался, разумеется, но это было взято со слов местных. Девочку Бану (якобы из эпицентра сирийских ужасов) чота с таким же азартом никто не поминает нынче.
Пeппи
guru
Кстати о RT и антиваксерах.
Кто тут у нас антиваксер? Поздравляю, вы теперь прозападные.
Кто тут у нас антиваксер? Поздравляю, вы теперь прозападные.
