Vovasa
v.i.p.
Перестал работать D-Link 1350 погасли лампочки питания и интернет, около 3 лет с покупки.У длинков слабое место - блок питания, сами девайсы работают куда дольше, так что несли погасли лампочки - не факт что проблему с роутером
Неоднократно наблюдал обратное - блоки питания живые, а тушку только в утиль. Но, справедливости ради надо отметить, что это не относится к серьезным железкам (но все равно не люблю я их)
Неоднократно наблюдал обратное - блоки питания живые, а тушку только в утиль.Ну менял я регулярно в сервис-центре длинка умершие блоки питания по гарантии, а негарантийный - проще роутер было купить - блок питания стоил полроутера
andrei4444
v.i.p.
Есть такой же 2-й роутер, попробую с его блоком питания.
Если не поможет то выкинуть или на з/ч оставить? Есть там, что может понадобиться или грубо говоря все на одной плате ?
Если не поможет то выкинуть или на з/ч оставить? Есть там, что может понадобиться или грубо говоря все на одной плате ?
andrei4444
v.i.p.
Брал честно говоря из -за дизайна и компактности. Ну и по идее он должен был поддерживать 3G модем через USB, но выяснилось , что только модемы одноименного производителя.
Из существенных претензий , только что ip-tv у Новотелекома не поддерживал, а так вопросов со стабильностью работы на протяжении всего времени не было.
Из существенных претензий , только что ip-tv у Новотелекома не поддерживал, а так вопросов со стабильностью работы на протяжении всего времени не было.
Злыдь
волнистый бугагайчик
Ну выбрал "шашечки" вместо "ехать" - теперь страдай, чо...
Выкинь ты этот дырлинк и возьми нормальный девайс.
Выкинь ты этот дырлинк и возьми нормальный девайс.
andrei4444
v.i.p.
Чувак иди на ... с подобными советами и выводами.
Если у кого есть по теме, вэлком.
Если у кого есть по теме, вэлком.
Злыдь
волнистый бугагайчик
Не хами умным дядям. Тебе сказали "выкинь дырлинк к свиням". Не "оставь на запчасти" и не "собери из двух фекалек одну" - именно что "выкинь и больше не покупай". Практически любое поделие китайческое будет надежнее, чем дырлинки.
KSergey
guru
Чувак иди на ... с подобными советами и выводами.Сказали-то тебе всё по делу, между прочим.
Если у кого есть по теме, вэлком.
Когда-то я и взял себе Dlink DIR-400 - прожил чуть больше года с дикими глюками.
С тех пор Dlink - ни за что. Во всяком случае в дешевом сегменте.
Хорошо в теме сохранились сообщения. Посмотрел - моё про ASUS WL-500gP V2 датировано самым концом 2010 года. Вскоре после этого я его себе таки взял, с тех пор он у меня и трудится исправно.
Жаль только, что модель крайне устаревшая формально, и распространить успех этого приобретения на другую продукцию ASUS не получается так вот чтобы однозначно.
Господа, я тетка в девайсах разбираюсь слабо, поэтому спрошу, такой Маршрутизатор ASUS RT-N56U нормально будет для обычной панельной трешки? Два компа, два смарта, планшет и ТВ.
Нормально. Отзывы почитал народ доволен. Советуют сразу обновляться до последней официальной версии.
Из плюсов, поддержка 5 ГГц частоты, имеет смысл под роутер соответствующие девайсы брать с поддержкой такой же частоты, она ещё более менее свободная, в отличие от 2,4 ГГц.
Из плюсов, поддержка 5 ГГц частоты, имеет смысл под роутер соответствующие девайсы брать с поддержкой такой же частоты, она ещё более менее свободная, в отличие от 2,4 ГГц.
ask22
experienced
D-Link DIR-320 с 13 года работает, почти всегда в сети
П.С. что-то дату сообщения проглядел, сорри
П.С. что-то дату сообщения проглядел, сорри
почти всегда в сетиВообще-то, роутер должен быть всегда в сети. Работа у него такая.
После прочтения топа возникло два вопроса к сообществу: 1) Почему никто не упоминает TP-Link-и? Например, TP-LINK TL-WR841N - весьма приятный девайс, уж по крайней мере получше упомянутого выше D-link-а, и 2) Почему никто не упоминает Microtik-и? Я понимаю, для дома Microtik как бы немного избыточен, но ведь есть у них и недорогие девайсы. Microtik - это же целый культурный пласт, и его вниманием обошли.
Был у меня такой TP-LINK, проработал 3 месяца и сдох, пришлось достать из загашника старый DIR-100, который пашет уже 1,5 года без нареканий.
Может поэтому про TP-LINK не говорят?
Может поэтому про TP-LINK не говорят?
Может поэтому про TP-LINK не говорят?Да, имеенно поэтому. Глючат и виснут, как Длинки. Для меня (из практики) это полные синонимы. Говоря об одном - подразумевается и второй (поэтму раздельно их упоминать нет смысла; всё сказанное плохое - относится к обоим, что-то сказанное хорошее - ни к тому, ни к другому не относится).
Почему никто не упоминает Microtik-и? Я понимаю, для дома Microtik как бы немного избыточенВот он и ответ. Тольько с поправочкой - как роутер избыточен, как домашний интернет-центр (термин, придуманный отнюдь не Микротиком) - недостаточен.
Microtik - это же целый культурный пластНу, если можно назвать культурным платом узкое направление для гурманов и определённой категории гиков.
Почему никто не упоминает TP-Link-и?Потому, что они еще хуже длинков и в плане качества, и особенно, в плане сервиса.
Почему никто не упоминает Microtik-и?Для простого обывателя слишком сложен, несмотря на вкусную цену и стабильность в работе.
как роутер избыточен, как домашний интернет-центр (термин, придуманный отнюдь не Микротиком) - недостаточен.Не могу не спросить, чего в нём не хватает?
Того, что нужно домашнему интернет-центру - торрент-качалки и DLNA-сервера (доступных к употреблению среднестатистической "тёткой" (ну вроде той, что см.выше)). Без хардварных кодеков и Плекса (и в той теме ответ на вопрос "чего не хватает" вроде уже не раз прозвучал, нет смысл здесь переспрашивать).
неправда ваша, если вникнуть что такое Metarouter 
и к микротику спокойно прикручивается OpenWRT, transmission, miniDLNA.
Но да, для обывателя проще купить zyxel.
и к микротику спокойно прикручивается OpenWRT, transmission, miniDLNA.
Но да, для обывателя проще купить zyxel.
Но да, для обывателя проще купить zyxel.Ну значит, правда всё-таки моя.
Но только я действительно не понимаю смысла качать роутером на внешний диск? Скорость чтения/записи этими железками видели?
Но только я действительно не понимаю смысла качать роутером на внешний диск? Скорость чтения/записи этими железками видели?Да, видел (и лично проверял), какие скорости были лет 8-10 назад, на первых роутерах с USB, к которым пытались прикрутить внешние диски хотя бы для более-менее работоспособного FTP, не говоря уж о самбе и DLNA. И вижу, какие скорости сейчас (и уже довольно давно), на нормальных роутерах, под это дело заточенных. Уже года три всё с торрентов напрямую качаю не на комп (у меня даже торрент-клиента на компе давно нет, за ненадобностью), а на жёсткий диск, подключенный к роутеру. И смотрю с него напрямую фильмы на телевизоре, без тормозов (включая довольно тяжёлые ремуксы).
Так зачем мне видеть и знать какие-то цифры на пределе возможностей жёстких дисков?
И что Вы лично подразумевате под скоростью чтения/записи, и для чего конкретно это нужно?
Вот объясните, зачем мне ещё быстрее, чем на скриншоте? (при том, что и это - возможности сети, а ещё не предел скорости записи роутером на диск)
Быть может я попробую объяснить. Вот есть у вас телек дюймов на 55-65 и 4K, есть камера 4K, комп на Kaby Lake, который может кодировать с H.265, а роутер по DNLA это все фиг пропустит. Да и предел пропускной способности роутера - ремуксы до 40 Гиг., т.к. скорость передачи часто находится на уровне 7,5 мегабайт в сек. Далее не гарантируется стабильное воспроизведение потому как в железяке домашнего уровня скорее всего будет либо низко скоростной порт USB, либо проц. просто не вытянет такую нагрузку. Роутеры со встроенными торрент-клиентами очень медленно качают. На скриншоте у вас, скорее всего, не ограничение сети (тем более, что на этот фильм в пределах города Сидов будет куча), а ограничение самой железяки. У меня так вообще встроенный торрент-трекер в роутер более 2 МБ/сек. не качает, еще и при этом тормозит и греется.
Вот есть у вас телек дюймов на 55-65 и 4K, есть камера 4K, комп на Kaby Lake, который может кодировать с H.265, а роутер по DNLA это все фиг пропустит.У меня нет ничего в 4К, а только в FullHD, и роутер по DLNA всё это прекрасно пропустит. А я далеко не один такой осталый.
У меня так вообще встроенный торрент-трекер в роутер более 2 МБ/сек. не качает, еще и при этом тормозит и греется.А это у вопросу нормального роутера (то есть сабжа). У Вас, очевидно, что на Интернет-центр не тянет. Но тогда вопрос - не на опыте ли собственного хилого роутера Вы делаете вывод, что "Роутеры со встроенными торрент-клиентами очень медленно качают"?
На скриншоте у вас, скорее всего, не ограничение сети (тем более, что на этот фильм в пределах города Сидов будет куча), а ограничение самой железяки.Что, 30 Мбит/с - это, по-Вашему, медленно? Ну, если часто невтерпёж 4К сию минуту качнуть и посмотреть, то может быть.
Мне же это - за глаза. Я торрент-ТВ не смотрю, поэтому мне несколько минут подождать, пока скачается новая серия (фильмы я тоже смотрю редко) затруднений не составляет. Напрямую в роутер, потом (когда надо) оттуда напрямую в телевизор - ну удобно же!
Alex_Golovin
experienced
Ну, если часто невтерпёж 4К сию минуту качнуть и посмотреть, то может быть.Вы же явно начинали с модемов 9600+. Я до сих пор не могу привыкнуть к тому, что можно все, что угодно - скачать когда угодно. Сейчас полмегабита (ночью - безлимит), но днями не весь ютюб просматривается. Но зачем он нам, старикам, когда текст намного круче?
Нет ни одного текстового развода на гербалайф. Это что-то да стоит.
У меня нет ничего в 4К, а только в FullHD, и роутер по DLNA всё это прекрасно пропустит. А я далеко не один такой осталый.Как сейчас распространен FHD, так через 2-3 года будет распространен 4K. Это нормальная эволюция. Она неизбежна. То, что есть на текущий момент - понятно, что не выкинешь. Но все новое оборудование, что касается видео и на долговременное пользование, уже сейчас стоит рассматривать только 4K. Конечно, если денег много, то можно сейчас брать FHD, а потом менять на 4K.
А это у вопросу нормального роутера (то есть сабжа). У Вас, очевидно, что на Интернет-центр не тянет. Но тогда вопрос - не на опыте ли собственного хилого роутера Вы делаете вывод, что "Роутеры со встроенными торрент-клиентами очень медленно качают"?Да, не спорю, не тянет Zyxel Extra. Ну а что тянет то? Ultra? Giga 3? В них есть нормальные качалки с поддержкой 12 мегабайт в сек., пара полноценных по скорости и току USB 3.0, полноценный DLNA? И все это еще работает одновременно на полную загрузку интерфейсов?
Что, 30 Мбит/с - это, по-Вашему, медленно? Ну, если часто невтерпёж 4К сию минуту качнуть и посмотреть, то может быть.30 Мбит/с - это, по-моему, медленно. Объясню почему. Качаю фильмы, в основном, объемом от 15-20 гиг. (любитель какую-нибудь космическую фантастику смотреть в максимальном качестве на большом ТВ). И это не 4K. Хороший ремукс вообще весит под 40 гиг. Качать такое даже на 12 мегабайт в сек. - это очень не быстро. Да и часто случается так, что верхняя планка скорости достигается при идеальных условиях. Чаще всего скорость ниже на какую-то величину.
Мне же это - за глаза. Я торрент-ТВ не смотрю, поэтому мне несколько минут подождать, пока скачается новая серия (фильмы я тоже смотрю редко) затруднений не составляет. Напрямую в роутер, потом (когда надо) оттуда напрямую в телевизор - ну удобно же!
А так да - очень удобно, что на HDD, подцепленном к роутеру хранится фильмотека и без надобности теперь запускать комп, кто бы посмотреть фильм.
Тестировал как-то NAS в своей сети. Круто. Роутеру остается только раскидывать трафик в сети. Но пока решил не тратить на это 40 т.р. ибо функционал для квартиры в многоквартирном доме избыточен. Если же в частном доме с видео наблюдением, то, вероятно, будет идеальным решением.
Ну если то, что на скриншоте для вас быстро 
А загрузку ЦП роутера при этом смотрели? А что станет с пропускной способностью роутера, если сюда добавить хотя бы один vpn канал с шифрованием? Плюс персоналку которая играет в онлайн игру, и телевизор на котором смотрят фильм онлайн в fullhd?
А так, с 13 года уже не качаю фильмы с сети, все смотрим он-лайн.
А загрузку ЦП роутера при этом смотрели? А что станет с пропускной способностью роутера, если сюда добавить хотя бы один vpn канал с шифрованием? Плюс персоналку которая играет в онлайн игру, и телевизор на котором смотрят фильм онлайн в fullhd?
А так, с 13 года уже не качаю фильмы с сети, все смотрим он-лайн.
Что вы тут пытаетесь доказать, что Кинетик Гига II - не роутер, а какой-то хлам?
Без персоналки, которая играет в онлайн игру (у нас никто никогда не играет), но с телевизором на котором запустил фильм в fullhd, но не в онлайн (эта опция тоже не используется, поэтому проверять её не хочу), а с DLNA того же роутера, и того же диска, на который роутер качает торрент (по мне так одновременное обращение у диску для записи и чтения - случай более тяжёлый, чем просто через роутер дополнительный трафик прогнать).
Загрузка ЦП плавает 35...55% (на скриншоте показана примерно средняя, максимальный пик, пока следил, один раз был 56)
(Отключение VPN - минус 10%. Отключение телевизора от DLNA - ещё несколько процентов. То есть торрент более всего занимает процессор. Но ведь это только треть его загрузки).
Ну и?
А ведь это даже был сугубо синтетический тест. Обычно работает DLNA, и в это время качаются очередные серии (это вообще, можно сказать, штатный режим работы). Максимум половина загрузки процессора. Никаких VPN и прочих тяжёлых вещей в это время не бывает (да и если б и бывали, то ничего бы не случилось, запас ещё огромный).
PS. Остаётся только пожелать вам поменять свой роутер, если описанные задачи - это ваши собственные проблемные места.
А всем остальным - смотрите, всё это было аккурат в тему сабжа.
Ну если то, что на скриншоте для вас быстроНет такого "если", не выдумывайте отсебятину. Я не сказал, что мне это быстро. Я сказал, что загрузка торрентов на скорости около 30 Мбит/с для меня НЕ медленно. А вполне достаточно.
А загрузку ЦП роутера при этом смотрели?А зачем? Какая мне была надобность в этом?
А что станет с пропускной способностью роутера, если сюда добавить хотя бы один vpn канал с шифрованием?Ну посмотрел сейчас, при загрузке большого торрента и при активном VPN канале с шифрованием, через который запустил картинку с удалённого видеорегистратора на телефон.
Без персоналки, которая играет в онлайн игру (у нас никто никогда не играет), но с телевизором на котором запустил фильм в fullhd, но не в онлайн (эта опция тоже не используется, поэтому проверять её не хочу), а с DLNA того же роутера, и того же диска, на который роутер качает торрент (по мне так одновременное обращение у диску для записи и чтения - случай более тяжёлый, чем просто через роутер дополнительный трафик прогнать).
Загрузка ЦП плавает 35...55% (на скриншоте показана примерно средняя, максимальный пик, пока следил, один раз был 56)
(Отключение VPN - минус 10%. Отключение телевизора от DLNA - ещё несколько процентов. То есть торрент более всего занимает процессор. Но ведь это только треть его загрузки).
Ну и?
А ведь это даже был сугубо синтетический тест. Обычно работает DLNA, и в это время качаются очередные серии (это вообще, можно сказать, штатный режим работы). Максимум половина загрузки процессора. Никаких VPN и прочих тяжёлых вещей в это время не бывает (да и если б и бывали, то ничего бы не случилось, запас ещё огромный).
А так, с 13 года уже не качаю фильмы с сети, все смотрим он-лайн.Мне так не нравится. Даже андроид-приставка есть, валяется без дела. А через смарт-тв намного неудобнее и качество хуже (в сумме факторов), чем через родной DLNA-плеер телевизора.
PS. Остаётся только пожелать вам поменять свой роутер, если описанные задачи - это ваши собственные проблемные места.
А всем остальным - смотрите, всё это было аккурат в тему сабжа.
Тестировал как-то NAS в своей сети. Круто. Роутеру остается только раскидывать трафик в сети. Но пока решил не тратить на это 40 т.р. ибо функционал для квартиры в многоквартирном доме избыточен. Если же в частном доме с видео наблюдением, то, вероятно, будет идеальным решением.Это так кажется, пока его (NASa) нет
Сейчас NAS использую как:
1. Файловый архив с резервированием на двух дисках (RAID).
2. Файловая помойка для встроенного торрент-клиента.
3. Торрент - качалка на скоростях значительно выше 100 Мбит/с.
4. Свой собственный почтовый сервер.
5. Фотоархив с удобным и красивым интерфейсом.
В перспективе, как договорюсь с жабой, хочу поставить камеру в подъезд и камеру на парковку и так-же прицепить к NAS.
Ну и само-собой, всё это с доступом из вне
Остаётся только пожелать вам поменять свой роутер, если описанные задачи - это ваши собственные проблемные места.ну вот я и поменял zyxel, на 952.
сейчас этот кинетик2 трудиться у родителей, и да он реально затыкается вечерами на уровне процессора, когда родители смотрят что то через онлайн в высоком качестве, а двое мелких рубятся в онлайн игры.
А через смарт-тв намного неудобнее и качество хужеинтересно чем? у вас есть реальный опыт использования lmod player?
я его так же родителям поставил, они его освоили и прекрасно смотрят фильмы онлайн, без заморочек скачай фильм с торрента, раздай по dlna
ну не знаю, чем вам качество 1920*1080 хуже? единственный минус, это подписка которую нужно покупать? за два телевизора около 900 рублей в 6месяцев.
под файлопомойку, в качестве которой у вас используется роутер, стоит отдельный комп на котором крутятся различные службы, опять же резервное копирование всего и вся, в том числе и мобильных устройств
А видео сервер на нем не поднимаете? Есть у вашего поддержка DNLA. Во сколько обошлось все?
Видеосервер (который отдаёт именно поток, а не сами файлы) мне не нужен, т.к. все девайсы умеют декодировать файлы самостоятельно, а из браузеров видео я не смотрю. При желании можно поставить одну галку и он заработает как видеосервер. DLNA - да, конечно.
Обошлось... боюсь соврать, но порядка 18 тыр стоил сам NAS (Synology DS214Play, соответственно в 2014 году) + 2 винта по 3Тб особой - NAS серии, ещё рублей 5-6.
Обошлось... боюсь соврать, но порядка 18 тыр стоил сам NAS (Synology DS214Play, соответственно в 2014 году) + 2 винта по 3Тб особой - NAS серии, ещё рублей 5-6.
Сейчас NAS использую как:На примере себя, но думаю, многие с этим согласятся.
1. Файловый архив с резервированием на двух дисках (RAID).
2. Файловая помойка для встроенного торрент-клиента.
3. Торрент - качалка на скоростях значительно выше 100 Мбит/с.
4. Свой собственный почтовый сервер.
5. Фотоархив с удобным и красивым интерфейсом.
В перспективе, как договорюсь с жабой, хочу поставить камеру в подъезд и камеру на парковку и так-же прицепить к NAS.
1. Нет райда - ну и не надо. Фото (помимо облака, куда они попадают автоматически), а также другие важные файлы, дублирую сначала на компе, потом, как накопятся, вручную периодически заливаю в резервный внешний бокс с SSD (всё равно это приходится делать вручную, меняя названия файлов в единую систему). Всё то же, так же откорректированное, хранится и на рабочий внешний диске. То есть все фото (и важные файлы) у меня продублированы - на двух дисках и в облаке. Всё остальное не жалко, если вдруг пропадёт.
2. И так есть на 3-терабайтном диске. Просмотреннные торрнты сразу удаляю, пару раз в год папку с торрентами чищу, чтобы на зарастала мусором (помойку хранить не хочу, мусор, вообще-то, надо убирать)
3. Таких скоростей в доме нет, и, как я уже говорил, и без них неплохо.
4. Можно, но не нужно.
5. Ехать надо (и еду), а вот шашечки не надо совсем.
Я могу сделать домашний сервер (хоть на ПК, хоть на Распберри пай), но не хочу - смысла нет, не нужно.
Насчёт мощного сервера: по мне, если уж коробочки, так не жужжащие.
В перспективе, как договорюсь с жабой, хочу поставить камеру в подъезд и камеру на парковку и так-же прицепить к NAS.Из практики, устойчивое мнение: лучший видеорегистратор - это собственно сам видеорегистратор.
ну не знаю, чем вам качество 1920*1080 хуже?Хуже, чем что? Я всё именно в таком в таком разрешении с торрентов качаю и на телевизоре смотрю.
На примере себя, но думаю, многие с этим согласятся.Безусловно, всё что я перечислил можно реализовать сторонними средствами. Изначально я покупал NAS только с одной целью - обезопасить важный файловый архив, который в то время был на обычном HDD обычного компа, а резервирование было настроено как архивирование на wd tv live hub. Т.к. комп не был всегда включен, архивирование было не регулярным, плюс сам процесс был довольно долгим (ZIP - архив под 100 Гб).
А уже когда был куплен NAS, стало интересно задействовать его и для других целей, а не только как файловый архив с резервированием на одном диске. Поначалу был чисто академический интерес, затем стало понятно что это просто удобно.
"Можно же ездить на работу на автобусе, зачем мне автомобиль?" - и здесь примерно тоже самое.
p.s. Кстати, коробочка не шумит. Шумел первый UPS, но поменял его на APC и стало совсем тихо.
jack_solovey
v.i.p.
Согласен с предыдущими ораторами.
Микротики это круто, Зухели это бяка.
А не завалялись ли у кого не нужные Кинетики, помогу избавиться от одной такой бяки?
Микротики это круто, Зухели это бяка.
А не завалялись ли у кого не нужные Кинетики, помогу избавиться от одной такой бяки?
вручную периодически заливаю в резервный внешний бокс с SSDя бы критичные файлы не держал на таком носители, поинтересуйтесь что такое "стекание" заряда, и если с HDD есть возможность что то вытянуть, то тут вообще без результативно в 95% случаев
ну не знаю, чем вам качество 1920*1080 хуже?так я у вас и пытаюсь узнать, чем хуже.
Из практики, устойчивое мнение: лучший видеорегистратор - это собственно сам видеорегистратор.Мне больше нравится видеорегистратор, когда спец. ПО устанавливается на PC, лучше с виндой.
Имеются конечно регистраторы, точнее NVR в виде железной коробочки по качеству не хуже варианта озвученного выше (например Axxon Next), но цена просто изумляет, не в смысле дешевизны конечно.
Мне больше нравится видеорегистратор, когда спец. ПО устанавливается на PC, лучше с виндой.Помилуйте, какое ещё спецПО для домашнего пользования, просто картинку с пары камер записывать на непродолжительное время? Самый простой коробочный регистратор справится.
я бы критичные файлы не держал на таком носителиНу да, я перепутал, написав SSD. Это обычный ноутбучный диск 320 ГБ, вставленный в USB--оснастку (а SSD - это, наоборот, то, что было когда-то вставлено вместо этого диска в ноутбук).
При выходе из строя рабочего диска, всё основное содержимое вручную восстановлю с резервного диска. По-прежнему будет две копии. (Дублировать я стал 3 года назад, когда 500 ГБ архивный диск, тогда ещё без торрент-качалки, вдруг перестал работать во внешнем приводе, но остальными устройствами по-прежнему читался. Я перенес содержимое на новый 3ТБ, а вскоре значимые файлы ещё и продублировал на ноутбучный диск.)
Однако, самые критичные данные, которые надлежит хранить вечно, уже окончательно остортированные и оформленные - к примеру, накопленный за 19 лет гигабайт фотографий (начиная с отсканированных негативов конца 90-х) котика, которого больше нет, - дополнительно записываются на отдельные тематические флэшки, то есть это уже третья копия. Через лет надцать, если сам доживу, эти флэшки тоже обновлю.
так я у вас и пытаюсь узнать, чем хуже.Объясните, пожалуйста, внятно, ничего не понимаю.
Со своей стороны еще раз поясняю: я качаю и смотрю только FullHD, и меня полностью устраивает. Соответствует разрешению домашних телевизоров, и разрешение не выше, не ниже мне не нужно.
Я не могу понять, каким образом оно может меня не устраивать (и почему вы вдруг так решили).
Я не могу понять, каким образом оно может меня не устраивать (и почему вы вдруг так решили).
А через смарт-тв намного неудобнее и качество хужеВаши слова? я пытаюсь понять, чем же хуже?
дополнительно записываются на отдельные тематические флэшки, то есть это уже третья копия. Через лет надцать, если сам доживу, эти флэшки тоже обновлю.с флешками та же беда, что и SSD
все, что для Вас действительно важно нужно хранить на магнитных носителях, будь то "лента", или жесткий диск.
Ваши слова? я пытаюсь понять, чем же хуже?Мои. Только речь совем не о том была, что Смарт ТВ хуже, чем FullHD. Я имел в виду, что Смарт ТВ - это:
1) в использовании как-то коряво, заморочено и неудобно, в общем для меня это не вариант (вступать в полемику по данному вопросу не буду, мне это активно не нравится - и для меня на этом точка);
2) "качество хуже " вы поняли ну слишком уж однобоко (я даже не догадался, о чём речь), типа качество - это разрешение. Нет, тут сумма факторов - стабильность, плавность, неудобно настраиваемый формат экрана и масса других факторов, которые позвляют уверенно говорить, что трансляция со спутника - качеством в целом лучше, чем IPTV, что просмотр через плеер скачанного файла - качеством в целом лучше, чем просмотр с онлайн-ресурсов.
с флешками та же беда, что и SSDНу ведь тройное же резервирование, с немедленной заменой отказавшего носителя.
Никуда мои архивы не пропадут (не доверять такой схеме - это уже паранойя какая-то).
К задней стенке телеки прилеплен на двустороннюю ленту Zyxel Ultra с внешним диском. Отлично тянет одновременно торренты, DNLA (фильмы FullHD), VPN, WiFi. Тихо, удобно и электричества мало жрет, не виснет и не греется.
Добавлю, что Кинетик Ультра - это аппаратно тот же самый Кинетик Гига II плюс диапазон 5ГГц. Всё остальное (процессор, размер оперативной и флэш-памяти) - одинаковые. (Оба уже архивные модели, есть посвежее.)
Так что всё вышесказанное про Ультру в равной степени (кроме WiFi) относится и к Гиге II, то есть ко всему тому, что я расписывал.
Так что всё вышесказанное про Ультру в равной степени (кроме WiFi) относится и к Гиге II, то есть ко всему тому, что я расписывал.