Ну так мы обсуждаем тех, кто суется и даже находит для этого причины.Не....
На их могилках напишут "Он был прав в ДТП!"
А мы обсуждаем очерёдность проезда.))))
Так нет сбоев. Встречным - красный, поворачивающим - зелёный. Кого винить будем?
Я вышел из машины после ДТП и посмотрел на светофор.И кому интересен цвет сигнала светофора даже спустя 30 секунд после ДТП?
Мне интересно кто виновен в ДТП.В каком ДТП? Которое вы тут на ходу придумываете? Инопланетяне.
Это вы сбои придумываете. А я описываю вполне реальную ситуацию, которой был свидетелем.
Сейчас читают
Пленочная фотография
391520
767
Предал близкий родственник
32955
172
Дозор дозорящих дозорных
69728
1000
А мы обсуждаем очерёдность проезда.))))Ну. Мы не можем знать какой сигнал светофора горит встречным. Мы можем это предполагать, опираясь на косвенные признаки, как то - почти все ряды стоят, поперечным загорелся зеленый, нет вообще никого, но мы не можем этого знать точно. А если не знаешь, значит не можешь убедиться, а дальше лотерея, результат которой заранее хочет знать Артем.
А значит мы не можем быть уверены, что ТС летящее со встречки не имеет приоритета, а значит его очередность раньше нашей.
Ну я то свидетелем ее не была, а вы отчего то с меня требуете установить виновника.
Так кто виновен то остался в конце концов и по какой причине?
Так кто виновен то остался в конце концов и по какой причине?
Понятия не имею, видел лишь само ДТП.
Я понимаю, что назвать едущего на красный ни виновным, ни невиновным Вы уже не можете. Поэтому в ход идут типичные мозгоклюйские практики.
Я понимаю, что назвать едущего на красный ни виновным, ни невиновным Вы уже не можете. Поэтому в ход идут типичные мозгоклюйские практики.
Да, я могу. Едущий на красный виновен в ДТП.
Я пропустила момент, в который вас утвердили на должность судьи?
Ежели не было такого, ваше утверждение не имеет под собой ничего, кроме вашего ИМХО.
Ежели не было такого, ваше утверждение не имеет под собой ничего, кроме вашего ИМХО.
Понимаю что Вас это раздражает, но под моим утверждением - те самые ПДД. Очерёдность проезда определяется сигналами светофора.
Цитируя Дядю Васю, "нет у въезжающего на за запрещающий сигнал светофора "права на первоочередное движение"
Цитируя Дядю Васю, "нет у въезжающего на за запрещающий сигнал светофора "права на первоочередное движение"
В пятый раз - вы не знаете ничего об этом приоритете ибо вы не видите сигнал светофора оппонента.
Т.е. у вас нет оснований начинать или продолжать маневр в случае приближающегося встречного автомобиля.
Т.е. у вас нет оснований начинать или продолжать маневр в случае приближающегося встречного автомобиля.
Знаю я или не знаю - это едущего на красный не касается.
У него просто нет никаких оснований для езды на красный.
У него просто нет никаких оснований для езды на красный.
Давайте просто: едущий на красный
а. виновен
б. невиновен
?
а. виновен
б. невиновен
?
Натал!
недавно на дроме обсуждали.
Там на перекрёстке Ватутина/Пермитина регик поворачивал с Ватутина.
На записи чётко видно, что ригистратору - загорелся красный, а пешеходам(переходящим Ватутина) - зелёный.
Решение: Действия водителя, проехавшего прямо, но на запрещающий сигнал, привели к ДТП. Без вариантов.
Ну как ещё объяснить???? Вот "наваял" рисунок. Ситуация 1.
Водитель 1 фигачит к перекрёстку, но ему загорается красный сигнал.
Водителю 2, стоявшему у светофора загорается разрешающий сигнал.
Вопрос: какова очередность проезда перекрёстка?
правда же, что ответ очевиден?
недавно на дроме обсуждали.
Там на перекрёстке Ватутина/Пермитина регик поворачивал с Ватутина.
На записи чётко видно, что ригистратору - загорелся красный, а пешеходам(переходящим Ватутина) - зелёный.
Решение: Действия водителя, проехавшего прямо, но на запрещающий сигнал, привели к ДТП. Без вариантов.
Ну как ещё объяснить???? Вот "наваял" рисунок. Ситуация 1.
Водитель 1 фигачит к перекрёстку, но ему загорается красный сигнал.
Водителю 2, стоявшему у светофора загорается разрешающий сигнал.
Вопрос: какова очередность проезда перекрёстка?
правда же, что ответ очевиден?
А вот тут немного изменил ситуацию. Ситуация №2
Водитель 1 фигачит к перекрёстку, но ему загорается красный сигнал.
Водителю 2, стоявшему у светофора загорается разрешающий сигнал.
Водитель 3, въехавший на перекрёсток на разрешающий сигнал, хочет продолжить движение в намеченном направлении
Вопрос: какова очередность проезда перекрёстка?
Водитель 1 фигачит к перекрёстку, но ему загорается красный сигнал.
Водителю 2, стоявшему у светофора загорается разрешающий сигнал.
Водитель 3, въехавший на перекрёсток на разрешающий сигнал, хочет продолжить движение в намеченном направлении
Вопрос: какова очередность проезда перекрёстка?
Если показать у кого какой поворотник горит, станет чуть понятнее.
Сын попадал в ДТП когда он проезжал на желто-красный прямо, а ему не уступил тот кто налево хотел.
Был признан правым, и не было даже штрафа за проезд на запрещающий, так понимаю доказать это сложно.
Сейчас конечно все модные с регистраторами, но думаю вердикт был бы такой же.
Кстати не так давно обсуждалось, что снесли на перекрестке авто, трогающееся на зеленый со светофора. И признали виновным его же.
Сын попадал в ДТП когда он проезжал на желто-красный прямо, а ему не уступил тот кто налево хотел.
Был признан правым, и не было даже штрафа за проезд на запрещающий, так понимаю доказать это сложно.
Сейчас конечно все модные с регистраторами, но думаю вердикт был бы такой же.
Кстати не так давно обсуждалось, что снесли на перекрестке авто, трогающееся на зеленый со светофора. И признали виновным его же.
так понимаю доказать это сложно.Доказать сложно, но если доказал - вердикт будет прямо противоположный
Сейчас конечно все модные с регистраторами, но думаю вердикт был бы такой же.
Просто_Вася
v.i.p.
Артём! Началось всё с рассуждений о КОНКРЕТНОЙ ситуации, описанной ТС. Практически все сошлись на определённом мнении. Тут появились Вы и начали приводить ситуации другого свойства, при этом проецируя их на первоначальное событие. Нельзя ситуацию в одном месте ровнять с ситуацией в другом. В каждом ДТП есть свои нюансы, поэтому глупо утверждать, что здесь 100% виновен Иванов только потому, что в похожей ситуации, но там, был виновен Петров. Все прекрасно знают, насколько несовершенны наши ПДД. Иногда это несовершенство реально существует, а иногда проявляется в результате излишнего мозгоклюйства участников движения. Я уже не раз приводил пример про запрещающий красный сигнал светофора. В ПДД НЕТ реального и понятного определения цвета "красный". Для этого нужно в физику углубляться. Поэтому вполне может объявиться индивид, который искренне будет утверждать, что самый верхний сигнал светофора есть зелёный. Но это не значит, что он прав. В силу вышеизложенного, предлагаю не теоретизировать в воздухе, а рассматривать с точки зрения ПДД конкретную ситуацию в конкретном месте и конкретное время. А то так можно до бесконечности заниматься изысканиями по поводу цветности запрещающего сигнала светофора.
Наверное так, и было бы правильно. Проезд на красный - зло.
Давайте просто: едущий на красныйВиновен в чем? В проездн на красный? Да.
а. виновен
б. невиновен
?
В ДТП? Не факт.
Можно судиться до последней инстанции, не доказать проезд на красный свет и вина в ДТП становится эфемерной.
Просто_Вася
v.i.p.
Один из немногих случаев, когда я с Вами согласен и поддержу во мнении!
Вопрос: какова очередность проезда перекрёстка?Картинка раз - водитель 2 первый.
Картинка два - водитель 3 первый.
И чего?
Сейчас конечно все модные с регистраторами, но думаю вердикт был бы такой же.На дроме обсуждали ситацию:
Проехавший прямо на запрещающий сигнал (ЖЁЛТЫЙ!) был виноват в ДТП. Доказательсво - регистратор поворачивающего.
Картинка два - водитель 3 первый.Я про то и говорил ))))))
А очередь 1-го вообще не наступила
Просто_Вася
v.i.p.
"На дроме обсуждали ситацию:
Проехавший прямо на запрещающий сигнал (ЖЁЛТЫЙ!) был виноват в ДТП. Доказательсво - регистратор поворачивающего." (С)
Дядька- незачёт! Не видя сканов решения о виновности и не зная нюансов, нам говорить о виновности какой либо стороны нельзя! Может вообще поворачивающим была скорая помощь- пожарка- полицейвозка с включенными маячками и сиреной!
Проехавший прямо на запрещающий сигнал (ЖЁЛТЫЙ!) был виноват в ДТП. Доказательсво - регистратор поворачивающего." (С)
Дядька- незачёт! Не видя сканов решения о виновности и не зная нюансов, нам говорить о виновности какой либо стороны нельзя! Может вообще поворачивающим была скорая помощь- пожарка- полицейвозка с включенными маячками и сиреной!
Артём
juniоr
Ваше мозгоклюйство уже просто смешно.
Проехавший прямо на запрещающий сигнал (ЖЕЛТЫЙ)При неких условиях движение на желтый разрешается продолжить.
Вот на это предмет можно поклевать мозги - так имеет ли приоритет ТС, продолжающее движение на желтый запрещающий сигнал светофора в случае, если они не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению? Правила разрешают им дальнейшее движение.
Просто_Вася
v.i.p.
Лучше поклевать мозги друг другу здесь и в хорошей компании, чем потом щёлкать клювом в попытках объяснения своего шизанутого поведения на дороге, приведшего к материальным или- не дай Бог- физическим потерям!
Артём
juniоr
Всё верно, но всё это мозгоклюйство с однобоким рассмотрением ПДД, фразами "вины нет если её не удалось доказать" и прочим абсолютно не исключает шизанутого поведения, равно как и наоборот.
При неких условиях движение на желтый разрешается продолжить.Это верно!
В п.6.14 оговорено "... не могут остановиться..."
я сейчас точно не помню, но вроде бы (я говорю про перекрёсток (Ватутина/Пермитина) этот пункт был отвергнут, потому что водитель имел техническую возможность затормозить при включении жёлтого сигнала светофора.
При наличии исправных тормозов такая возможность есть без вариантов.
Однако не о возможности был вопрос, а о преимуществе.
Однако не о возможности был вопрос, а о преимуществе.
Ну так уже ж не я один высказал своё мнение: при запрещающем сигнале преимущества нет.
Разрешить человеку, который не может затормозить, влетать на перекресток без преимущества это доведение до самоубийства. При отсутствии преимущества движение обычно запрещают.
При неких условиях движение на желтый разрешается продолжить.(скрытый текст)
Этот спорный пункт вроде вычеркнули из ПДД. Напрочь.
(/скрытый текст)
А вааще - "забодали".
Столкнуть в споре многих "зеленых" и просто "продвинутых юзверей" - надо постараться.
Нарушаешь - отвечай.
За сим топик закрывается.
Столкнуть в споре многих "зеленых" и просто "продвинутых юзверей" - надо постараться.
Нарушаешь - отвечай.
За сим топик закрывается.