БОГ ИЛИ САТАНА?
А по каким критериям определяют срок лишения свободы? Одним дают 3 года а другим 10. Разве это рационально и справедливо? Мера наказания для всех должна быть одинакова. Если человек признан опасным для общества, - общество должно уметь защититься от него, и лишение жизни единственно верный и гуманный метод, зачем лицемерить. Тюрьмы- это варварство, дикость, нецивилизованность и вообще абсурд. Человек же не животное чтобы содержатся в клетке! Ведь отправляя человека за решетку, общество таким образом показывает что оно не нуждается в нём., так почему же от него Ему не избавиться раз и навсегда к чему лицемерие, к чему ложный гуманизм? Разве лучше чтобы он отсидел, а потом выйдя на свободу, вновь совершил аналогичное преступление? И это не надо воспринимать как запреты на какие-нибуть поступки. Ведь человеку аналогично никто не запрещает пить яд, резать себе вены и т.д.. – всё это его право! И при этом, его таким же правом является и совершение преступлений, их совершать не запрещается, нужно только чтобы последствия этого для него стали такими же, только и всего- разве это не разумно? И не нужно обвинять человека в содеянном и требовать от него признание своей вины. Ведь Он ИСТИННО не в чём не виноват- это просто его судьба, его карма и предназначение и он только исполнил то что ему было предначертано, благодаря его полной обусловленности генами, кармой, родовыми травмами, тяжёлым детством и т.д.., в конце концов такова его индивидуальность, уникальность и неповторимость. Да и вообще какое право мы имеем судить кого либо, мы можем только защищаться и принимать соответствующие меры! Также не важно в каком Он состоянии- вминяем ли, в аффекте ли и т. д. Пусть адвокаты ищут себе заработка в других направлениях. Важно только доказать факт совершения данным лицом, данного преступления и вынести заключение об опасности данной личности для общества и принять соответствующие меры. При этом было бы правильно, чтобы был наказан аналогичным образом и отец преступника, так как наказание только преступника явно не достаточно. Ведь отцы должны отвечать за качество потомства. Вы со мной согласны? И зачатие ребёнка ими должно осуществляться только законным путём, что означает что соответствующие органы должны быть им уведомлены об этом предварительно- от кого именно он желает иметь ребёнка. Если же женщина забеременела не законно, она должна сообщить об возможном отце ребёнка, чтобы его могли найти, и в случае подтверждения факта об его отцовстве- надеть ему белые тапки и оказать ему ритуальные услуги совершенно бесплатно! Это и есть истинно рационально-гуманный подход! Ну а позиция Маркиза де Сада понятна. Он просто хотел очень креативно выглядеть, и ему наверно это удалось- весь мир удивил своими порнухами, только и всего, вот и все его заслуги. И очень сомневаюсь что анархия- мать порядка. Не верю не в Бога, не в анархию, а только в разум и здравый смысл! 