Желание без веры не придёт в твою жизнь. Не зря же часто советуют "мечтать" так, как будто это у тебя уже есть.

Да, но смотря о чем мечтать или о ком-то. Влиять на чужую жизнь желанием не аморально ли? Разбивать его личные желания и интересы. Может вмешательства принесут объекту больше вреда, чем пользы..Как в этом случае поступить?

А в одиночестве очень хорошо ощущаешь себя, да и со временем такой веры - люди будут не нужны - зачем? Ведь они начинают разрушать гармонию.

может быть разрушать, а может и наблюдать вместе и созерцать..мы сами выбираем..и этот выбор никто у нас не отнимет.

Влиять на чужую жизнь желанием не аморально ли?

А разве на чужую жизнь можно как-то повлиять? Думаю, что человек может зменить только себя, свою жизнь, если захочет..

..Ложное Эго мешает Нам понять то, что нет никаких ДРУГИХ, вокруг одни только Вы, но в разных вариантах.., иллюзорное "Я" мешает Нам увидеть в других самого себя..

Считаю, чтобы к этому прийти нужно быть «высокодуховным», чистым, познать, что такое любовь без зависимости, привязанности, собственности, не думаю, что к этому смогут прийти многие. Да и надо ли?

Для начала это нужно хотя бы знать..

Мне хорошо, когда холодно. Я люблю сильный мороз. Много таких, кому будет хорошо?

..Согласен, я обобщил, но суть то вы поняли..

Если хочется кому-то поклоняться, то лучше поклоняться себе, ведь ты и есть единый дух

.. ВСЕ ЕСТЬ ЕДИНЫЙ ДУХ

согласен с вами перегнул про барашков я и не борюсь против церкви и не делаю поспешных выводов в ее адрес.мне просто интересно является ли религия инструментом управления или чем то большим ,а про геноцид славян это другая тема.

что то мне подсказывает что это не тот форум на котором можно обсудить эту тему пока тут проскакивает эзотерика,философия много интересных людей и высказываний но .......

..Чем Вас не удовлетворили мои ответы?

я не имел ввиду конкретно вас или кого то ещепросто многие начинают обсуждать душу,веру,а вопрос был сухой суть(для чего изначально) и предназначение(для чего конкретно) .хотя возможно и вопрос изначально был не правильно поставлен что более вероятно

..Я же Вам ответил на вопрос..
А где Вы писали про барашков?..

вопрос возможно должен был быть поставлен(Религия как инструмент управления массами) но это только моя ошибка

вот как я написал(согласен овцы будет по христеански но все же бараны правильнее потому что упрямы))) пусть даже это и грубо )

..Вопрос был поставлен правильно, более широко, чем в новом варианте..
..Вы посмотрели моё видео , все понятно?

но в более узких границах обсуждение могло получиться интереснее вам кокретно

Любое обсуждение уходит куда-то не туда со временем

..Очень приятно..СПАСИБО..за понимание..

тут не поспоришь

..Вы меня тоже понимаете.. Спасибо Вам
..И всем неравнодушным к обсуждению..
..Ставить себя на место собеседника чтобы его понять , это единственно верный путь..

И Вам спасибо
А что, обсуждать больше не будем ничего?

жду конкретных предложений

..Мы вроде как пришли к ЕДИНСТУ, и друг друга поняли, а Вы посмотрели моё видео..все понятно, согласны?
video

нет еще не посмотрел просто сейчас мотаюсь по работе и usb модем не может прогрузить видео(( но я обязательно посмотрю и напишу))),а обсуждать мне кажется возможно и другие вопросы тема ветки не имеет тут значения

..Согласен, вот Вы и понимаете что вопрос можно ставить более широко..Вас поймут, но будут и несогласные которые поймут когда до них дойдёт, всему своё время..

возможно вы и правы и тут можно по рассуждать на тему ветхого и нового завета и их разности но тогда хотелось бы что бы к беседе подключился феникс так как он сторонник хрестианства и могла бы получиться не плохое общение

Был бы рад побеседовать на указанную вами тему. Однако, не сегодня к сожалению.
К слову, это потребует от участников знания этих Заветов- как минимум. Что бы не получилось - из пустого в порожнее...:))
Я в течении года уже неоднократно высказывал свое мнение и приводил доказательства из текстов. А так же из забытых ныне учений Апостольских времен.. Для меня очевидна буквально противоположность изложенного в Таннахе и в Евангелии. Очевидно разность императива Бога и там и там. Очевидно огромное зло от того, что христиане включили Закон и Тору в свой Канон. Очевидно зло от исповедания Иудейского племенного демона как Бога Отца христиан..
Необходимо так же понимать - Кто был Иисус, называемый Христом. О чем Его проповедь и в чем смысл его Пути..
Не хотелось бы, что бы дискуссия превратилась в поверхностный и неглубокий разговор по типу базарного..:))

полностью согласен с вами по всем пунктам. но надеюсь получится конструктивное общение,а скоординироваться по времени это самое простое

Прошу извинить за примитивное цитирование Википедии, но вот дословно о сотериологии неоплатоников:

"Из неоплатонического понимания эманации вытекает неоплатоническая сотериология. Так как эманация понимается как нисходящее движение («истечение от верховного светоча»), предполагающее обратный вектор восходящего экстаза, парадигма эманации (в отличие от парадигмы творения) снимает проблему теодицеи. Наличие зла обусловливается иерархией совершенства мироздания, вытекающей из идеи эманации семантически. Поскольку каждый последующий уровень эманации как порождение Единого отличается меньшей степенью совершенства по сравнению с предыдущим, зло есть не что иное как закономерный, естественный недостаток (в нижнем, недостижимом в действительности, пределе — полное отсутствие) Блага.

Таким образом, избавление, очищение от зла заключается в возвращении души к своему «изначальному источнику», «когда Душа находилась в тесной связи с Умом и когда она созерцала идеи». Для этого душа, желающая возвратиться к своей «занебесной отчизне», должна пойти по пути эволюции, возникающей по той же природе, по которой возникает и инволюция.

Так как инволюция — как «сошествие», деградация, материализация Духа — логически первична по отношению к эволюции, люди, погруженные в чувственное, естественным образом идут по пути, присущему их «материальному я» (по Плотину, низшей части души) и противному их «абсолютному я» (по Плотину, верхней части души). Чем дальше они отходят от своей абсолютной природы, тем труднее им возвратиться. «Как дети, оставленные своими родителями и воспитанные чужими, не могут узнать своих отцов и, забыв свое происхождение, не могут правильно определить самих себя — так и души этих людей, далеко ушедшие от первоисточника, забывают последние основания Бытия, своего отца, себя самих, свое прошлое».

Таким людям все представляется более ценным, чем собственная душа, включая предметы, которые оказываются ниже их собственной природы. Чтобы возвратить их на истинную дорогу, есть только один путь: разъяснить им, как высоки они сравнительно с чувственными предметами, перед которыми они унижают достоинства своей души.

Душа должна вспомнить о своем подлинном истоке, о «занебесной отчизне»; но хотя это воспоминание/знание может открыться сразу, быстро, мгновенно (подобно откровению «в один прекрасный момент»), оно одно ещё не может быть условием избавления от помех и искажений, условием перерождения. Это воспоминание/знание — всего лишь предел, к которому человек теперь будет стремиться, не достигая его никогда. Задача человека — преодолеть естественные свойства «нижней части души» — страсти, вожделения, пороки — и путем добродетелей, аскетизма, теургии, творчества стремиться к слиянию с Единым.

Восхождение к Единому, которое осуществляет человек, означает также метаморфозу собственной природы (трансмутацию, по терминологии герметизма). Сфера умопостигаемого не удалена из нашего непосредственного опыта, неотдельна от чувственно постигаемого. Основная задача на пути трансмутации — осознать близость Всеобщей души, Ума и Единого, научиться видеть мир не фрагментарно, но целостно, как проявление законов, универсальных всему и во всем. В сотериологическом плане это [и] означает познание своего подлинного внутреннего я, носителя бессмертного начала."""

Ничему не могу возразить. О чем и пишу уже год, будучи алкоголиком, а не философом:)))) А сравнить это с приводимым мной гностическим мифом ранее? Даже - София - Мудрость, Ум:)))) А сопоставить Эоны и Идеи?:))) Почти в одно...

Очевидно, то что я пишу на форуме - какое то непостижимое смешение христианства, гностицизма, герметизма и неоплатонизма.....
Различие проявляется в деталях. Например в данной концепции Зло - недостаток Блага, отсутствие Бога, а в гностицизме (Мани) - Зло проявляет себя как независимое начало. Однако в гносисе Валентина - зло не предвечно, а так же по сути недостаток Блага, отсутствие Первопричины, создание по копии, а не по Оригиналу....
Тем не менее, именно основатель неоплатонизма Плотин написал трактат: "Против тех, кто утверждает, будто творец мира зол и мир плох"...

Будем думать. Гностическая мифология, конечно, вызывает сомнение по форме и источнику.. Но суть у всех одна.

"Что есть Истина?" Понтий Пилат:)))

по сути всё верно написано.

Да .....

«Вы пришли в мир, чтобы победить смерть», – говорит Валентин, 2й век.
" Гностицизм – это философия бунта против времени, смерти, неравенства и несправедливости, поскольку от всего этого можно избавиться только разорвав цепь судьбы и победив временность, несовершенное, но мощное подобие вечности."

"Сколь нечестиво обожествлять дьявола и приравнивать Господа к грешному человеку!" Василид, 2й век.....
А это не ответ любителям называть Иегову Богом и твердить в исступленнии, что человек - создание Божие....????? Тело - да...... Творение Демиурга.
Но не Дух, Совершенный Человек, который и есть Творение Божие!

"Гносис- знание того, кто мы были, кем мы стали, где были прежде и где находимся сейчас, куда идем, от чего освободились и что есть рождение и возрождение"..... Валентин, 2й век.

" Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во

Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от

Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.

Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не верите так, то верьте Мне по самым делам."...

Евангелие от Иоанна.

Ну вот и различие... Что ожидать от ученика Платона!:)))

"Но никто из них, да и никакой образ, никакое подобие никогда не смогли бы ни придумать, ни тем более создать такую великую, грандиозную систему, как наш космос. Гармония небесных сфер, планетарные орбиты, наклон плоскости эклиптики и многое другое — все это свидетельствует о высшей сущности творца мироздания — мировой Душе."!!
"Они не понимают, что существует естественный порядок нисхождения от Первых, высших субстанций последовательно до самых последних и низших. "
"А если так, то вся их концепция вселенной должна быть пересмотрена: им прийдется признать, что мировая Душа своей чудесной силой побудила материальное начало, само по себе безвидное и неблагое, приобщиться к добру и красоте, к тому, что волнует и возбуждает наши души."

Различие понятно. Мир - не зло:))

"Их ошибка состоит в том, что они не видят ничего действительно хорошего ни в этом мире, ни в этой жизни.".......

:))))) А ошибка ли это? В чем смысл тогда распятия Христа?

В чем смысл людоедской сущности людей?

И ведь вот, что интересно!

Неоплатоникам (не только, но и позднеэллинской философии) свойственно представление о красоте и гармонии как о выражении божественного происхождения мира........

Плотин (3й век) пишет: "Да и разве можно представить себе более прекрасный образ высшего мира, нежели наш, чувственный мир? Какой образ истинного огня благороднее нашего? Какая другая земля, как образ земли идеальной, лучше нашей? Или какая-то чувственная планета может быть более совершенной, нежели эта, или мы знаем иное чувственное солнце, что более светозарно?"........

Вряд ли подобные рассуждения могут быть приняты. Идеализм чистой воды. Субъективизм полнейший.


"Да и куда может завести презрение к этому миру и его богам? Разве не с этого начинается всякий путь к пороку и злу? Даже люди по своей природе достойные, перестав уважать законы и порядки, исполнившись презрения к другим людям и богам, быстро утрачивают все свои добродетели и становятся закоренелыми грешниками.
Кроме того, преклоняться перед высочайшими божествами духовного мира, пренебрегая миром тварным, его людьми и богами настолько нелепо, что попросту неправдоподобно. "......

Домыслы.... Домыслы... Каким образом - проживая в жестоком и несправедливом мире, будучи самому исполненным неприятия к нему и и стремясь жить по совести и согласно добродетелей - можно стать закоренелым грешником...???

"Как бы то ни было, но в умопостигаемом мире все прекрасно и нет никаких препятствий для осуществления его добродетелей".... Заканчивает Плотин.

Эсли этот труд - основателя школы, то он мало понял из сути объекта критики.... Или основывался на действиях шарлатанов и просто негодяев, а не на гностическом мифе серьезных школ.

20й век прекрасно показал, чего прекрасного в умопостигаемом мире:))))))) Как впрочем и вся история человечества...

если с первым я согласен полностью, а от эллинов в принципе стоило ждать чего то подобного)). я просто думал мы начнем с ветхого завета(мифов из вавилона и шумера )

Вот именно - мифов из Вавилона и Древнего Шумера:))))

Что там обсуждать, применительно к христианству? Ссылки на приход Мессии??

Так они ждали другого мессию.....

Такого?:
"Я топтал точило один, и из народов никого не было со Мною; и Я топтал их во гневе Моем и попирал их в ярости Моей; кровь их брызгала на ризы Мои, и Я запятнал все одеяние Свое; ибо день мщения — в сердце Моем, и год Моих искупленных настал. Я смотрел, и не было помощника; дивился, что не было поддерживающего; но помогла Мне мышца Моя, и ярость Моя — она поддержала Меня: и попрал Я народы во гневе Моем, и сокрушил их в ярости Моей, и вылил на землю кровь их" (Ис 63:3-6).....

Это Христос?!!! О ком это???

согласен обсуждать ее применительно к хрестианству не стоит но вот про приход мессии не могу ничего сказать возможно и были намеки на хреста .вообще ветхий сложная смесь торы,мифов,....мое мнение она настаражевает кровожадностью бога

Вот, например:

""народы, слушайте и внимайте, племена... гнев Господа на все народы, и ярость Его на все воинство их. Он предал их заклятию, отдал их на заклание. И убитые их будут разбросаны, и от трупов их поднимется смрад, и горы размокнут от крови их" (Ис 34:1).""

""Введет тебя бог твой, в ту землю, которую он клялся… дать тебе с большими и хорошими городами, которых ты не строил, и с домами, наполненными всяким добром, которых ты не наполнял, и с колодезями, высеченными из камня, которых ты не высекал, с виноградниками и маслинами, которых ты не садил, и будешь есть и насыщаться" (Второзаконие 6:10-11).


Таким наполнен Ветхий.

Позвольте мне все таки думать, что Евангельская Истина проповеданная миру Иисусм Христом - не содержит такого в основе своей и не выходит из этого....

«А теперь пребывают сии Три: Вера, Надежда, Любовь; но Любовь из них больше». (1 Коринфянам. 13:13)

согласен ветхий и новый они разно полярные и смущает что новый это продолжительность ветхого если еще учесть что христос не был евреем.

не был евреем? кем же он был?

Есть мнение церкви и церковных соборов проводимых императорами.... Они выбрали себе Канон и насадили его силой железа. Они и прицепили Ветхий к Новому... И отобрали в Новый не все. Многое уничтожено, многое исправлено. Церковь печется о мирском. Ветхий печется о мирском.

А есть Церковь Божия, нерукотворная, в Духе. Есть проповедь Спасителя - открыта всем, даже через Евангелия.... Есть Царство Отца Небесного, Неизреченного....

Есть путь Христа.

"Никто, кто не родится от Духа - не может войти в Царство Небесное!"

Новый Завет - не продолжение Ветхого. Ни в чем.
Кроме вставок (набивших оскомину) в него Иудео-Христиан...

Украинцем - точно тебе говорю!:)))

Рассказывали, что в одной африканской стране подвели советскую делегацию к памятнику. На нем был изображен негр с четырьмя звездами Героя!!!!

Кто же это - вопросил глава делегации?!!!

Леонид Ильич Брежнев - гордо ответил экскурсовод!:)))))

Так что - все возможно!

Он был галилеянин, независимо от случайного места его рождения.

Точно....

"Из Галлилеи - может ли быть что доброе?" - вопрошали священники....

Галлилея была языческой.

да уж то что принималась и не принималось на саборах сильно усложнило поиски для теологов и ученых.

поэтому вопросу сложно сказать точно.но будь он иудей я думаю он был бы привержинец ветхого завета,а тут мы видим полную противоположность

Я уже писал, что и Горби и Ельцин - были коммунистами. Писали работы и дисеры. Ссылались на Источники и Классиков:)))

А что понаделали в итоге?:)))

Есть много мнений. Конечно, Иисус - был учителем Закона. Проповедовал в синагогах. Проповедовал среди иудеев. Что ему - платона, стоиков там читать?:)))

Он нашел язык, среду и почву для разговора.... Что бы выразить - невыразимое! И то - в притчах! И нет более страшного врага христианству - чем иудаизм.

Он произвел революцию в умах. В Душах. Кто бы понял в стране оккупированной, где правила теократия - иные истины?:))

это понятно и я согласен.но вот то что константин все объединил в одну кучу это и есть то что мы сейчас имеем

"Накануне решающей битвы перед глазами Константина произошло чудесное явление. На заходящем солнце возникло изображение креста и сложилась надпись «сим побеждай»."... Свидетельство Евсевия......:)))

Это что должно быть в голове монарха, если он озвучил такую легенду...:)) Христос помогает на поле брани....:)))

Такова и церковь, такова и вера большинства......
Константин то молодец. Врагов победил, трон узурпировал.

Новая метла метет по новому...:)))
Кстати он и перенес столицу в свой город:))) Константинополь....

«Вы — епископы внутренних дел церкви, я — поставленный от Бога епископ внешних дел».... шустрый малый был.....

Христос веровал в то, что весь Ветхий завет написан о Нём. Бог повсеместно действовал в Ветхом завете через суд и по благодати. Можно привести пару стихов, которые хорошо подводят этому итог: Евангелие от Иоанна: Иисус говорит: "...прежде, нежели был Авраам, Я есмь" (Ин 8:58). То есть Христос есть ещё до того, как началась история. Мы обычно воспринимаем библейскую историю, как начинающуюся с Авраама, Иисус же существовал всегда. И даже не в том дело, что Иисус был, но не был признан. Иисус сказал, что "Авраам рад был увидеть день Мой, и увидел, и возрадовался " (Ин 8:56). Авраам, увидев день Иисуса, осознавал общую суть, хотя может он и не понимал все те подробности, которые знаем мы. Можно процитировать Кол 1:17 "Он [Христос] есть прежде всего, и всё Им стоит". И ещё из книги Откровения, где превознесённый Христос обращается к Иоанну со словами: "Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядёт, Вседержитель " (Отк 1:8). Очевидно, здесь присутствует игра слов, связанная с личным именем Бога в Ветхом завете. Хаммел Г. Христос в Ветхом завете

Он был галилеянин, независимо от случайного места его рождения.

с чего это? по матери да? скорее метис.

Не Христос веровал в то, что весь Ветхий о нем, а Дух Божий в Иисусе, через которого он и стал Христом - был прежде Авраама!:))))))И свидетельствовал о Свете!

"Дух Господен на Мне!"

Этот Дух от Отца исходит - об этом все Евангелие от Иоанна!

"Я и Отец - Одно!" это не бред зарвавшегося шарлатана....

"Я есьм Путь и Истина и Жизнь!"

"Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно. Есть Другой, свидетельствующий о Мне; и Я знаю, что истинно то свидетельство, которым он свидетельствует о Мне."

На кресте Дух конечно оставил мертвое тело.....

"Боже Мой, Боже Мой - зачем ты меня оставил?!"

Вы поймите - возможно некий дух для вас - абстрактная аллегория! Но это не так. Мой личный опыт показывает - это Реальность.

Иная реальность. Только бывают разные духи.

"Испытывайте духов, от Бога ли они!"

Сила его Духа была такова, что прикасавшиеся только к Нему - исцелялись.

ну метис вряд ли так как отец бог,а мать из галилеи

что вы знаете о Отце Боге?

тогда получается что новый это продолжение ветхого . но сами иудеии не называют ветхий ветхим так как не воспринимают новый. получается у иудеев остаются мифы и тора и сказки про 11 колен