Прощеное воскресенье
7064
35
xieling
guru
Прощеное воскресенье...
И вот с утра посыпались смски с просьбами о прощении от знакомых и не очень людей...
Я не понимаю смысла это дня. Зачем люди просят прощения, если ничего не сделали? Если и просить прощения, то адресно, у того человека, кому сделали больно.
Зачем это показушное покаяние? Это признание своей вины априори? Культивирование вины в людях? Вины за нанесенную обиду...Но ведь по сути это ведь не нас обидели, а мы обиделись...
Слова с признанием вины очень трудно сказать...и мне есть у кого просить прощения, но это точно будет не сегодня...
Зачем обесценивать слова и поступки? Объясните мне, пожалуйста
И вот с утра посыпались смски с просьбами о прощении от знакомых и не очень людей...
Я не понимаю смысла это дня. Зачем люди просят прощения, если ничего не сделали? Если и просить прощения, то адресно, у того человека, кому сделали больно.
Зачем это показушное покаяние? Это признание своей вины априори? Культивирование вины в людях? Вины за нанесенную обиду...Но ведь по сути это ведь не нас обидели, а мы обиделись...
Слова с признанием вины очень трудно сказать...и мне есть у кого просить прощения, но это точно будет не сегодня...
Зачем обесценивать слова и поступки? Объясните мне, пожалуйста
Оттож... Может лучше не гадить, чтобы потом прощения не просить.
Скорей всего собака зарыта вот в этой вашей фразе: "Культивирование вины в людях?"
Скорей всего собака зарыта вот в этой вашей фразе: "Культивирование вины в людях?"
Ну я ж не святая, и у меня есть косяки...
А зачем культивируют чувство вины?
А зачем культивируют чувство вины?
А зачем культивируют чувство вины?Так легче управлять/манипулировать людьми.
Victor-885
странник
Вы неверно понимаете смысл этого обычая. Впереди большой пост, который по замыслу должен очистить Душу человека перед большим праздником Пасхи. А ваши слова о прощении важны прежде всего лично вам. Возможно, что вы и не подозреваете, что кто-то когда-то на вас обиделся. Вы этого просто не заметили. И вот вы говорите этому человеку, чтобы он вас простил, если вы что-то делали не так. Чтобы он не держал на вас зла или обиды, так как не по злому умыслу вы это делали или говорили. Таким образом в ваш адрес не будут поступать негативные мысли-пожелания. Скрытый конфликт исчерпан и люди вновь живут в согласии и понимании. Лично мне этот обычай очень нравится. Пусть он сейчас и шуточный, но все равно я по себе чувствую, как моя Душа очищается. От этих слов я сам становлюсь чище, я сам осознаю свои ошибки и не буду впредь их повторять. Попробуйте понять это и вы, как понимаю это я.
Sawfish
v.i.p.пила
Ну так это вы очищаетесь, а не те, кто смс'ит малознакомым людям для галочки.
Так что, Виктор, ошиблись вы с адресатом вашей отповеди.
Так что, Виктор, ошиблись вы с адресатом вашей отповеди.
есть религиозный мем - обидеть невольно.. я всегда считала, что это проблема, того - кто обиделся.. не знаю почему, но это проблема двоих .. поэтому и просят прощения ни за что..
и... видимо, чиста карма
..Простите меня, все форумчане, кто на меня когда либо обиделся.
и... видимо, чиста карма
..Простите меня, все форумчане, кто на меня когда либо обиделся.
Сейчас читают
Чтение Хроник Акаши
52769
138
КОФЕЙНЯ (часть 12)
206548
1000
Призраки, паранормальное явление
8484
20
Victor-885
странник
Это не отповедь, а развернутый ответ на вопрос, да и не вам я отвечал, поэтому не ошибся. Незнакомый человек СМСить не сможет. Значит, все же знакомый. В старые времена прощения просили практически у всех, кого знаешь. Просят и сейчас, но уже в шутку. Это тоже надо понимать. И эту шутку тоже можно поддержать, а не обижаться. Язык не отвалится сказать "Бог простит".
А все остальное я сказал выше.
А все остальное я сказал выше.
xieling
guru
Виктор, а вы уверены, что человек, у которого вы попросили прощения неизвестно за что он там обижался, не будет продолжать обижаться?
Я свои ошибки прекрасно осознаю и признаю и это дело личное и интимное, а что уж там подумает тот, у кого просят прощения и простит ли он, это его дело.
У совести, мне кажется, нет расписания. Вовсе не обязательно раз в год каяться и просить прощения или раз в неделю на исповеди. На это должна быть внутренняя потребность души...
Я свои ошибки прекрасно осознаю и признаю и это дело личное и интимное, а что уж там подумает тот, у кого просят прощения и простит ли он, это его дело.
У совести, мне кажется, нет расписания. Вовсе не обязательно раз в год каяться и просить прощения или раз в неделю на исповеди. На это должна быть внутренняя потребность души...
есть религиозный мем - обидеть невольно.. я всегда считала, что это проблема, того - кто обиделся.. не знаю почему, но это проблема двоих .. поэтому и просят прощения ни за что..А почему сейчас считаете, что это проблема двоих? Всем ведь не угодишь. Даже если будешь весь из себя святой, найдется тот, кто на это обидется.
Sawfish
v.i.p.пила
Незнакомый человек СМСить не сможет.Вы невнимательны - я написала "малознакомый".
И эту шутку тоже можно поддержать, а не обижаться. Язык не отвалится сказать "Бог простит".Я в религиозные игры не играю.
как бы то ни было, но обиды и огорчения, это груз...
груз негатива...
который копится и копится, принося владельцу и оппонентам неприятности...
прощение - освобождение от груза...
полезно освобождаться от него как можно чаще...
груз негатива...
который копится и копится, принося владельцу и оппонентам неприятности...
прощение - освобождение от груза...
полезно освобождаться от него как можно чаще...
Victor-885
странник
...а вы уверены, что человек, у которого вы попросили прощения неизвестно за что он там обижался, не будет продолжать обижаться?Руслан чуть выше сказал об этом. Вы попросили прощения и вы сожалеете, что вольно или невольно могли когда-то сделать что-то плохо. Таким образом вы сами очищаете свою Душу. Это для вас важнее. А само прощение важнее для того, кто прощает. Именно его Душа от этого очищается.
Ну и вы немного невнимательно читали мой пост. Я же не против, чтобы вы ходили на исповедь хоть каждый день и каялись в грехах. Просто речь идет о подготовке к светлому празднику Воскресения Господня. Поэтому и делается это не менее раза в год.
xieling
guru
Да не про меня ж речь, а про людей. Я-то попрошу прощения и на исповеди мне ходить не надо, и раз в году тоже не надо. У меня все по требованию...
я не знаю. я просто поверила, что это так..
Сейчас прочитала интересное определение прощения. Хочется его зафиксировать
Предистория: Девушка в регрессивном гипнозе находится на Совете Старейших между жизнями:
1. "Гипнотерапевт Скотт: Что такое настоящее прощение?
Моника: Это понимание, что каждое существо учится по-своему и имеет право на ошибки, как и я."
2. А прощать мы учимся через боль. Это о пользе страданий в другой теме ЭФ.
Кто-то спрашивал, каким образом страдание очищает душу. Вот еще один вариант ответа:
"Скотт: Есть выбор, чтобы защититься от боли?
Моника: Ну, можно выбрать, но тогда вы не получите блага от вашего урока. У вас нет готового сценария, чтобы иметь воображаемую боль, которую можно простить!
Скотт: Это похоже на игру.
Моника: Так и есть. Это правила и условия, в которых мы учимся.
Один мой мудрый друг, однажды находясь состоянии транса LBL, заговорил со мной о Земле как об испытательной площадке:
«Мир духа — это место отдыха. Вы учитесь, учите, переоцениваете, но затем вы должны проверить то, чему научились. Вы проверяете себя, проживая разные жизни, и смотрите, действительно ли это стало частью вашего существа. Это как... Когда вас обидели, есть ли у вас глубоко внутри готовность простить? Есть ли глубоко в вас потребность проявлять сострадание? Есть ли в вас безусловная любовь — вместо требований? Все эти вещи проверяются в жизни. Это подобно отделению плевел от зерен».
Предистория: Девушка в регрессивном гипнозе находится на Совете Старейших между жизнями:
1. "Гипнотерапевт Скотт: Что такое настоящее прощение?
Моника: Это понимание, что каждое существо учится по-своему и имеет право на ошибки, как и я."
2. А прощать мы учимся через боль. Это о пользе страданий в другой теме ЭФ.
Кто-то спрашивал, каким образом страдание очищает душу. Вот еще один вариант ответа:
"Скотт: Есть выбор, чтобы защититься от боли?
Моника: Ну, можно выбрать, но тогда вы не получите блага от вашего урока. У вас нет готового сценария, чтобы иметь воображаемую боль, которую можно простить!
Скотт: Это похоже на игру.
Моника: Так и есть. Это правила и условия, в которых мы учимся.
Один мой мудрый друг, однажды находясь состоянии транса LBL, заговорил со мной о Земле как об испытательной площадке:
«Мир духа — это место отдыха. Вы учитесь, учите, переоцениваете, но затем вы должны проверить то, чему научились. Вы проверяете себя, проживая разные жизни, и смотрите, действительно ли это стало частью вашего существа. Это как... Когда вас обидели, есть ли у вас глубоко внутри готовность простить? Есть ли глубоко в вас потребность проявлять сострадание? Есть ли в вас безусловная любовь — вместо требований? Все эти вещи проверяются в жизни. Это подобно отделению плевел от зерен».
Мне тоже нравится это определение. Но вот христиане с ним не согласятся )))
SniperKitten
вредитель
спасибо! очень хорошее определение
вениса
experienced
Ну поняли вы, что все так же на ошибках учатся, и сразу же стали лучше ко всем относиться? От того, что рядом сидящий дебил тоже на ошибках учится, он в моих глазах меньшим дебилом не станет и прощения у него за что-то просить не захочется.
И что значит простить? Простить и возлюбить - это одно и то же или нет? Если я вижу, что человек дебил, то обижаться на его действия желания нету, но и возлюбить его, как ближнего своего я тоже не могу. Значит это не прощение?
И что значит простить? Простить и возлюбить - это одно и то же или нет? Если я вижу, что человек дебил, то обижаться на его действия желания нету, но и возлюбить его, как ближнего своего я тоже не могу. Значит это не прощение?
Вот когда вы в рядом сидящем дебиле (а кто сказал, что вы - главная по ярлычкам?) увидите человека, который учится, тогда ваше мировоззрение поменяется.
"кто сказал, что вы - главная по ярлычкам?"
Я заняла ваше место? Простите великодушно
От того, что человек учится, дебилом или дураком он быть не перестает. Не перестает быть тупым и недалеким.
Скажите мне, положа руку на сердце, видите ли вы в Шарикове, который "душил-душил", аж вспотел, чистую душу, которая учиться убирать с себя кучи грязи?
Я вижу, но дураком он от этого быть не перестанет. И прощать его не за что.
Прощение - это признание чего-то грехом. Если нету греха, то и прощать нечего. Все пришли учиться. Каждый делает это, как умеет.
А вот покояние имеет смысл, потому что это как раз и есть изменение себя.
Я заняла ваше место? Простите великодушно
От того, что человек учится, дебилом или дураком он быть не перестает. Не перестает быть тупым и недалеким.
Скажите мне, положа руку на сердце, видите ли вы в Шарикове, который "душил-душил", аж вспотел, чистую душу, которая учиться убирать с себя кучи грязи?
Я вижу, но дураком он от этого быть не перестанет. И прощать его не за что.
Прощение - это признание чего-то грехом. Если нету греха, то и прощать нечего. Все пришли учиться. Каждый делает это, как умеет.
А вот покояние имеет смысл, потому что это как раз и есть изменение себя.
Ну, вы так лихо даёте названия окружающим, вот я и интересуюсь, кто вас назначил? Вдруг это авторитет для меня, тогда я буду прислушиваться к вашим определениям.
Дурак или дебил - это субъективно. А объективно такой человек в какой-то ситуации может выглядеть получше вас.
Шариков - синтетический персонаж, вести по нему полемику не буду.
Я и в покаянии смысла не вижу, т.к. если человек изменился, то и переоценка произошла. Человек уже другой, для него все вещи/дела/слова поменяли смысл. А если он всё кается, да кается, то это не изменение, это пробуксовка.
Дурак или дебил - это субъективно. А объективно такой человек в какой-то ситуации может выглядеть получше вас.
Шариков - синтетический персонаж, вести по нему полемику не буду.
Я и в покаянии смысла не вижу, т.к. если человек изменился, то и переоценка произошла. Человек уже другой, для него все вещи/дела/слова поменяли смысл. А если он всё кается, да кается, то это не изменение, это пробуксовка.
Не, не обращатей вниманя на меня. Что русскому хорошо, то немцу смерть. Вернее, даже не так, если я кого-то обзову дураком, то 146% для вас он будет прекрасным умным просветленным человеком. Поэтому, давайте оставм тему про ярлыки. Как можно было понять из моих предыдущих сообщений, меня мало что обижает. Можно сказать, вообще ничего.
Про Шарикова тоже мысль развивать не буду, так как ответ уже услышала.
Покаяние – возрождение от греха; сокрушение сердца о своей греховности и обращение к Богу в поиске чистоты. В широком смысле под покаянием подразумевается фундаментальная перемена в жизни: от произвольно-греховной, самолюбивой и самодостаточной – к жизни по заповедям Божиим, в любви и стремлении к Богу (с)
Покаяние - это растворение в боге. Это светлое чувство. Для него, кроме бога и человека не нужен никто. Этим оно от прощения отличается. Прощаешь или просишь прощения у кого-то, то есть привязываешься к личности. А покаяние - это действия сущности.
Про Шарикова тоже мысль развивать не буду, так как ответ уже услышала.
Покаяние – возрождение от греха; сокрушение сердца о своей греховности и обращение к Богу в поиске чистоты. В широком смысле под покаянием подразумевается фундаментальная перемена в жизни: от произвольно-греховной, самолюбивой и самодостаточной – к жизни по заповедям Божиим, в любви и стремлении к Богу (с)
Покаяние - это растворение в боге. Это светлое чувство. Для него, кроме бога и человека не нужен никто. Этим оно от прощения отличается. Прощаешь или просишь прощения у кого-то, то есть привязываешься к личности. А покаяние - это действия сущности.
для вас он будет прекрасным умным просветленным человекомНе приписывайте мне свои слова
Покаяние - это растворение в боге.Вот сколько нам явили разных примеров покаяний (в художественных произведениях), везде можно видеть - о себе кающийся печется, о себе и снова о себе.
В общем, по теме "растворения в боге" вы во мне адепта не найдете, не верю я в него Хотя, вы, может, и не о том вовсе?
Естественно о себе. А о ком он еще печься должен, если основая задача человека - возлюбить себя и раствориться? Все остальное - это побочный эффект.
Если вы имеете в виду Иисуса, то да. Совершенно не о нем. У меня другие "авторитеты"
Если вы имеете в виду Иисуса, то да. Совершенно не о нем. У меня другие "авторитеты"
Нет, я не про Иисуса. Ну да ладно.
SniperKitten
вредитель
.....эм...моя профессия уже подразумевает умение понимать и принимать...а насчет любить...все мы несем Искру...
От того, что человек учится, дебилом или дураком он быть не перестает. Не перестает быть тупым и недалеким.Это всё - суждение. Иначе говоря - осуждение.
Не вешать ярлыки суждения, а воспринимать всё, включая любого человека, животное и цветок без ярлыков, таков, какой они есть - это тоже один из серьезных уроков, который нужно душе пройти и научиться этому
И, положа руку на сердце, я уже научилась не фиксировать ярлык на человека, когда его вижу. Это крайний случай, когда чел слишком выделяется из толпы, в голове проносится "какая страшная!", "смешная", "инвалид", но ооочень редко...
Когда близкий обижает, тоже почти проработала думать не "жадина" и т.д, а "он пожалел поделиться".
Т.е. ОН - это ОН, таков, каков есть, но поступил по отношению ко мне нечестно. Так это его урок, когда нибудь поймет и научиться, может и не в этой жизни. А я его прощаю, т.к. понимаю это
Даже "мужчина-женщина" не на уровне ярлыка, а на уровне энергетики воспринимается, такой, какой есть
Но работать есть еще над чем
Когда близкий обижает, тоже почти проработала думать не "жадина" и т.д, а "он пожалел поделиться".Почти потому, что нет-нет да выскочит "Ну, козел!")))
А каков он есть? Вот есть человек-паук, а есть человек-дурак. Как вы можете его воспринимать таковым, каков он есть, если вы не знаете какой он на самом деле? Нежелание видеть тупость, например, приводит к поверностному восприятию окружающего мира. Ровное отношение ко всем и поверхностный взгляд - вещи совершенно разные.
У Ошо было примерно так. Смотришь на цветок. Назвал его Цветком - повесил ярлык, тем самым пригвоздив его рамками. А ведь он может нам дать гораздо больше эмоций без этих наших рамок.
Назвав его красивым, мы осудили его, дав свое суждение о том, что по сути может быть совсем другим и имеет право на свою личную жизнь, на свой личный выбор
Назвав его красивым, мы осудили его, дав свое суждение о том, что по сути может быть совсем другим и имеет право на свою личную жизнь, на свой личный выбор
Какой кошмар... : ) Даже немому не выкрутиться из этой патовой ситуации - он ведь мысленно для себя как-то определяет предметы и явления : )
Можно ссылку или цитату? Какой-то у нас с вами совершенно разный Ошо получается
Оценочное суждение, когда оцениваешь - хоршо, плохо, посредственно, то есть даешь какую-то качественную характеристику. Называть цветок цветком, дождь дождем или дурака дураком - это всего лишь названия. Вот когда говоришь, что цветок это хорошо, а дурак - это плохо, тогда оценка и возникает.
Оценочное суждение, когда оцениваешь - хоршо, плохо, посредственно, то есть даешь какую-то качественную характеристику. Называть цветок цветком, дождь дождем или дурака дураком - это всего лишь названия. Вот когда говоришь, что цветок это хорошо, а дурак - это плохо, тогда оценка и возникает.
Можно ссылку или цитату?Ошо "Осознанность"
Показать спойлер
Мышление — это оценка. Ты не можешь думать без оценки. Как ты можешь думать о цветке, не оценивая его? В то же мгновение, как ты начнешь думать, ты скажешь, что он красивый или некрасивый. Тебе придется воспользоваться какой-то категорией, потому что мышление — это категоризация. В то мгновение, как ты относишь вещь к какой-то категории: помечаешь ее, даешь ей название — ты о ней подумал.
Мышление невозможно, если ты не собираешься судить. Если ты не собираешься судить, ты можешь просто оставаться осознанным — но не можешь думать.
Вот цветок, и я тебе говорю:
— Видь его, но не думай. Смотри на цветок, но не думай.
Что ты можешь сделать? Если мышление не позволено, что ты можешь делать? Ты просто свидетельствуешь;
ты можешь только осознавать. Ты можешь только сознавать цветок. Ты можешь смотреть в лицо этому факту — вот цветок. Теперь ты можешь столкнуться с ним. Если мышление не позволено, ты не можешь сказать:
— Он красивый. Он некрасивый. Я знаю об этом. Или:
— Странно — я никогда его не видел.
Ты ничего не можешь сказать. Слова нельзя использовать, потому что каждое слово имеет смысловую нагрузку. Каждое слово — это суждение. Язык обременен суждениями; язык никогда не может быть беспристрастным. В то мгновение, как ты используешь какое-то слово, ты судишь.
Таким образом, ты не можешь пользоваться языком, не можешь вербализировать. Если я говорю:
— Это цветок — смотри на него, но не думай, — тогда вербализация не позволена. Что ты тогда можешь делать? Ты можешь только быть свидетелем. Если ты присутствуешь без суждения, просто видя нечто, это свидетельствование. Тогда свидетельствование означает пассивную осознанность. Помни — пассивную. Мышление активно, ты что-то делаешь. Что бы ты ни видел, ты что-то с этим делаешь. А в то мгновение, как ты что-то делаешь, это меняет все. Я вижу цветок и говорю:
— Он красивый! — Я его изменил. Теперь я что-то навязал цветку. Теперь, каким бы ни был цветок, для меня это цветок плюс мое ощущение, что он красивый. Теперь цветок далеко; между цветком и мной — мое ощущение суждения, моя оценка его красоты. Теперь цветок для меня не тот же, что и раньше, качество изменилось. Я вошел в него — теперь в факт проникло мое суждение. Теперь это скорее вымысел, чем реальный факт.
Это ощущение, что цветок красивый, не принадлежит цветку, оно принадлежит мне. Я вошел в этот факт. Теперь факт не девствен, я его развратил. Теперь мой ум стал его частью. В действительности, если сказать, что мой ум стал его частью, это означает, что часть меня стала им, потому что, когда я говорю: «Этот цветок красивый», это означает, что я вынес суждение, основываясь на прошлом знании. Как ты можешь сказать, что цветок красивый? Твой опыт прошлого, твоя основанная на прошлом концепция о том, что нечто подобное красиво, — ты вынес суждение согласно своему прошлому.
Ум значит твое прошлое, твои воспоминания. Прошлое приходит в настоящее. Ты разрушил девственный факт; теперь он искажен. Теперь цветка нет — цветка, как реальности в себе, больше нет. Он тобой развращен, разрушен; твое прошлое встало между вами. Ты истолковал — это мышление. Мышление означает привнесение прошлого в факт настоящего.
Именно поэтому мышление никогда не может привести тебя к истине — потому что истина девственна, и к ней необходимо подходить в полной девственности. В то мгновение, как ты привносишь в нее свое прошлое, ты ее разрушаешь. Тогда это истолкование, не реализация факта. Ты ее загрязнил; чистота утрачена.
Мышление означает привнесение прошлого в настоящее. Свидетельствование означает, что прошлого нет, есть лишь настоящее — прошлое не привносится.
Свидетельствование пассивно. Ты ничего не делаешь — ты есть! Просто ты есть. Только ты присутствуешь. Цветок присутствует, ты присутствуешь — тогда возникает связь свидетельствования. Когда цветок присутствует, и присутствует все твое прошлое, не ты, тогда это связь мышления.
Таким образом, начни с мышления. Что такое мышление? Привнесение ума в настоящее. Тогда ты упускаешь настоящее — упускаешь полностью! В то мгновение, как прошлое проникает в настоящее, ты упустил настоящее. Когда ты говоришь: «Этот цветок красивый», на самом деле это уже стало прошлым. Когда ты говоришь:
«Этот цветок красивый», это уже прошлый опыт. Ты узнал, ты вынес суждение.
Когда есть цветок и есть ты, даже сказать, что цветок красивый, невозможно. Ты не можешь вынести в настоящем никакого суждения. Любое суждение, любое утверждение принадлежит прошлому. Если ты говоришь:
«Я тебя люблю», это становится вещью из прошлого. Если я говорю: «Этот цветок красивый», я почувствовал, я вынес суждение — это стало прошлым.
Свидетельствование всегда в настоящем, никогда не в прошлом. Мышление всегда в прошлом. Мышление мертво, Свидетельствование живо. Поэтому следующее разграничение... Во-первых, мышление активно, ты что-то делаешь. Свидетельствование пассивно, ты ничего не делаешь, ты просто есть. Мышление — это всегда прошлое, мертвое, то, что прошло, чего больше нет. Свидетельствование всегда в настоящем — то, что есть.
Поэтому, если ты продолжаешь думать, ты никогда не сможешь узнать, что такое Свидетельствование. Остановка, конец мышления становится началом свидетельствования. Прекращение мышления есть Свидетельствование.
Что же делать? — потому что мышление — это наша старая привычка. Оно становится почти автоматической, механической вещью. Нетыдумаешь; теперь это не твое решение, это механическая привычка — ты не можешь делать ничего другого. В то же мгновение, когда встречается цветок, начинается мышление. У нас не бывает невербальных опытов; они бывают только у маленьких детей. -Невербальный опыт — этодействительноопыт. Вербализация — это бегство от опыта.
Когда я говорю: «Этот цветок красивый», цветок для меня исчез. Теперь я занимаюсь своим умом; цветок меня больше не заботит. Теперь это образ цветка в моем уме, не сам цветок. Теперь этот цветок стал картиной у меня в уме, мыслью в уме, и теперь я могу сравнивать его с моим прошлым опытом и судить. Но цветка больше нет.
Когда ты словесно формулируешь, ты закрываешься для опыта. Когда ты бессловно осознан, ты открыт, уязвим. Свидетельствование означает постоянную открытость к опыту, не закрытое состояние.
Мышление невозможно, если ты не собираешься судить. Если ты не собираешься судить, ты можешь просто оставаться осознанным — но не можешь думать.
Вот цветок, и я тебе говорю:
— Видь его, но не думай. Смотри на цветок, но не думай.
Что ты можешь сделать? Если мышление не позволено, что ты можешь делать? Ты просто свидетельствуешь;
ты можешь только осознавать. Ты можешь только сознавать цветок. Ты можешь смотреть в лицо этому факту — вот цветок. Теперь ты можешь столкнуться с ним. Если мышление не позволено, ты не можешь сказать:
— Он красивый. Он некрасивый. Я знаю об этом. Или:
— Странно — я никогда его не видел.
Ты ничего не можешь сказать. Слова нельзя использовать, потому что каждое слово имеет смысловую нагрузку. Каждое слово — это суждение. Язык обременен суждениями; язык никогда не может быть беспристрастным. В то мгновение, как ты используешь какое-то слово, ты судишь.
Таким образом, ты не можешь пользоваться языком, не можешь вербализировать. Если я говорю:
— Это цветок — смотри на него, но не думай, — тогда вербализация не позволена. Что ты тогда можешь делать? Ты можешь только быть свидетелем. Если ты присутствуешь без суждения, просто видя нечто, это свидетельствование. Тогда свидетельствование означает пассивную осознанность. Помни — пассивную. Мышление активно, ты что-то делаешь. Что бы ты ни видел, ты что-то с этим делаешь. А в то мгновение, как ты что-то делаешь, это меняет все. Я вижу цветок и говорю:
— Он красивый! — Я его изменил. Теперь я что-то навязал цветку. Теперь, каким бы ни был цветок, для меня это цветок плюс мое ощущение, что он красивый. Теперь цветок далеко; между цветком и мной — мое ощущение суждения, моя оценка его красоты. Теперь цветок для меня не тот же, что и раньше, качество изменилось. Я вошел в него — теперь в факт проникло мое суждение. Теперь это скорее вымысел, чем реальный факт.
Это ощущение, что цветок красивый, не принадлежит цветку, оно принадлежит мне. Я вошел в этот факт. Теперь факт не девствен, я его развратил. Теперь мой ум стал его частью. В действительности, если сказать, что мой ум стал его частью, это означает, что часть меня стала им, потому что, когда я говорю: «Этот цветок красивый», это означает, что я вынес суждение, основываясь на прошлом знании. Как ты можешь сказать, что цветок красивый? Твой опыт прошлого, твоя основанная на прошлом концепция о том, что нечто подобное красиво, — ты вынес суждение согласно своему прошлому.
Ум значит твое прошлое, твои воспоминания. Прошлое приходит в настоящее. Ты разрушил девственный факт; теперь он искажен. Теперь цветка нет — цветка, как реальности в себе, больше нет. Он тобой развращен, разрушен; твое прошлое встало между вами. Ты истолковал — это мышление. Мышление означает привнесение прошлого в факт настоящего.
Именно поэтому мышление никогда не может привести тебя к истине — потому что истина девственна, и к ней необходимо подходить в полной девственности. В то мгновение, как ты привносишь в нее свое прошлое, ты ее разрушаешь. Тогда это истолкование, не реализация факта. Ты ее загрязнил; чистота утрачена.
Мышление означает привнесение прошлого в настоящее. Свидетельствование означает, что прошлого нет, есть лишь настоящее — прошлое не привносится.
Свидетельствование пассивно. Ты ничего не делаешь — ты есть! Просто ты есть. Только ты присутствуешь. Цветок присутствует, ты присутствуешь — тогда возникает связь свидетельствования. Когда цветок присутствует, и присутствует все твое прошлое, не ты, тогда это связь мышления.
Таким образом, начни с мышления. Что такое мышление? Привнесение ума в настоящее. Тогда ты упускаешь настоящее — упускаешь полностью! В то мгновение, как прошлое проникает в настоящее, ты упустил настоящее. Когда ты говоришь: «Этот цветок красивый», на самом деле это уже стало прошлым. Когда ты говоришь:
«Этот цветок красивый», это уже прошлый опыт. Ты узнал, ты вынес суждение.
Когда есть цветок и есть ты, даже сказать, что цветок красивый, невозможно. Ты не можешь вынести в настоящем никакого суждения. Любое суждение, любое утверждение принадлежит прошлому. Если ты говоришь:
«Я тебя люблю», это становится вещью из прошлого. Если я говорю: «Этот цветок красивый», я почувствовал, я вынес суждение — это стало прошлым.
Свидетельствование всегда в настоящем, никогда не в прошлом. Мышление всегда в прошлом. Мышление мертво, Свидетельствование живо. Поэтому следующее разграничение... Во-первых, мышление активно, ты что-то делаешь. Свидетельствование пассивно, ты ничего не делаешь, ты просто есть. Мышление — это всегда прошлое, мертвое, то, что прошло, чего больше нет. Свидетельствование всегда в настоящем — то, что есть.
Поэтому, если ты продолжаешь думать, ты никогда не сможешь узнать, что такое Свидетельствование. Остановка, конец мышления становится началом свидетельствования. Прекращение мышления есть Свидетельствование.
Что же делать? — потому что мышление — это наша старая привычка. Оно становится почти автоматической, механической вещью. Нетыдумаешь; теперь это не твое решение, это механическая привычка — ты не можешь делать ничего другого. В то же мгновение, когда встречается цветок, начинается мышление. У нас не бывает невербальных опытов; они бывают только у маленьких детей. -Невербальный опыт — этодействительноопыт. Вербализация — это бегство от опыта.
Когда я говорю: «Этот цветок красивый», цветок для меня исчез. Теперь я занимаюсь своим умом; цветок меня больше не заботит. Теперь это образ цветка в моем уме, не сам цветок. Теперь этот цветок стал картиной у меня в уме, мыслью в уме, и теперь я могу сравнивать его с моим прошлым опытом и судить. Но цветка больше нет.
Когда ты словесно формулируешь, ты закрываешься для опыта. Когда ты бессловно осознан, ты открыт, уязвим. Свидетельствование означает постоянную открытость к опыту, не закрытое состояние.
Показать спойлер
И где в этой цитате написано, что назвав цветок "красивым", мы помешали цветку жить своей богатой личной жизнью и загнали его в какие-то рамки? Здесь написано, что подумав что-то о цветке, мы опять отключились от сознания и перешили на сторону тьмы, то есть мозга При этом, цветок называется "красивым", а не просто "цветком". Естественно, если есть состояние "не ума", то и мыслей никаких быть не может. А следовательно и оценок, и названий. Но это хорошо в горах, когда ты один сам с собой. А в реальной жизни довольно трудно представить ситуацию, когда к матери подойдет ребенок и спросит: "Мама, ты меня любишь", а мама будет полчать сидеть и наблюдать, на засоряя свое сознание ответом "Я тебя люблю".