Создание Вселенной. Квантовые основы Мироздания.
159634
563
Spirit
Еще ни разу не видел, чтобы те, кто пропагандирует пустоту ума, сами сделали этим своим продвинутым умом что-то путное. На выходе только слова о пользе для пользы.
Spirit
Пустота ума.
Это единственная реальность для субъекта.
на мой взгляд вы немножко зациклились на инструменте, сделав его целью.

ПС. Я тоже хорошо отношусь к буддизму, но никогда не следую догматам.
_Энигма_
Пустота… Шуньята…(существительное на санскрите, образованное от прилагательного шунья – «пустой»), или сун-ната, не означает «пустота» и не обозначает какую-либо форму нигилизма. (c)
Это значит, что все объекты пусты от... «собственного существования». Это также обозначает свободное от мыслей бодрствование.
Liria
Чего вы ожидаете от "пустоты"? Что с вами должно произойти, что должно измениться вокруг вас?

реализация шуньяты/пустоты заключается в устраненности от иллюзорного " мира. это всё:улыб:
LanaYT
:flowers: Лана я не сомневалась, что вы в теме. Вопрос был Спириту)))
Liria
Спирит погружен в тему, продвинутое сознание не всегда может вербализовать суть осознанного для нас, простейших.:улыб: так то сорри :flowers:
Диего
Ноль придумали.
После чего только стала возможна позиционная запись чисел. Которой все пользуются поныне.
:улыб:
viktor_venskiy
Почему - зациклился?

Просто - возник вопрос, возникла дискуссия.

Просто эта тема является хорошим пунктом соприкосновения буддизма с математикой и теоретической физикой. Появляется возможность обсуждать темы с привлечением аналогом из теории множеств, топологии и квантовой механики.
Spirit
Ноль придумали. После чего только стала возможна позиционная запись чисел.
Согласна. Ноль - это только условное обозначение начала некоего отчета.

Новая информация!
Как выяснилось в последней расстановке, как такового нуля нет даже на осях координат Y, X. По оси Х, ноль - это момент условного перехода ленты Мебиуса, из одного своего конуса в другой. Как оказалось, по оси Х (по времени) разворачивается СОБЫТИЙНОСТЬ в форме ленты Мебиуса. С левой стороны лента как бы удерживает в себе отрицательные заряды "-", которые разворачивают "твердость" материи в форме. С правой стороны лента удерживает положительные заряды "+", которая разворачивает некую антиматерию, пока не до конца мне понятную. "Плюс" - это процесс, который как бы всасывает материю обратно. Лента мебиуса удерживает равновесие между желанием "плюса" улететь "в небо" (в нематериальность) и "минуса" опуститься "на землю" в супертвердости материи.

Но оба этих знака-заряда располагаются внутри условной ленты мебиуса, не пересекаясь, но одновременно находясь везде внутри одной панорамы разворачивания жизни (событийности) человека, т.к. лента мебиуса горизонтальной восьмеркой выглядит только на плоскости. В объемном же виде в месте условного пересечения ленты не соприкасаются друг с другом. Если их приподнять, то мы увидим овал, а далее круг. Внутренность круга - это и есть некое основание, на котором мы видим поверхность Земли и себя на ней (материнская плата компа).

По оси Y, функция нуля мной пока не исследовано. Но сама ось Y - это стержень-рогатина, которая фиксирует на панораме материнской платы Земля (оси Х) материальную точку, которая себя теперь знает как материальный объект.
_Энигма_
Марина, как же так... Х и Y это ведь плоскость... а где координата Z? )))
_Энигма_
как материальный объект.
Вернее, как "объект", состоящий по факту из материальности и нематериальности. Но, к сожалению, как видно в расстановке № 121, большая часть людей утеряла половину знания о себе (нематериальную часть) и воспринимает себя только как материальная составляющая. Чем больше люди думают о материи, тем тверже она становится в их жизни, тем больше они опускаются в дисбаланс, и тем меньше у них шансов сделать свою жизнь гармоничной и управлять ей.
Upjohn
Марина, как же так... Х и Y это ведь плоскость... а где координата Z? )))
Про Z пазл еще не сложился. Всё время выходит новая информация, которая сбивает меня от целостной картины про Z))

Но теперь я знаю, что Z это вообще не ось. Это само пространство, которое удерживает в себе то, что можно назвать осями Y и Х.
Как теперь понятно, Y больше похож на стержень-рогатину (ручку), которая рисует на поверхности Х, которая тоже не ось, а некий плацдарм (материнской плата компа) по принципу ленты Мебиуса.
а Z можно сравнить с формой теливизора времен СССР, внутри которого и располагаются Y и Х. Пространство Z имеет некую кристаллическую решетку, суть которой люди называют вакуумом или эфиром. Кристаллическая решетка имеет в себе и "дырочки" и "прутики" решетки. Как выяснилось, моя личная суть (дух) - это процесс, который символизируется "дырочкой" решетки вакуума.
Таким образом, Z можно сравнить с кристаллом.
_Энигма_
Z это вообще не ось. Это само пространство, которое удерживает в себе то, что можно назвать осями Y и Х.
Z можно сравнить с формой теливизора времен СССР, внутри которого и располагаются Y и Х.
Таким образом, Z можно сравнить с кристаллом.
И это еще не всё! )))
Пару дней назад вышла информация, не укладывающаяся пока мной в общую картину.
За пределами этого "телевизора" есть некая нейронная сеть, которая назвала себя "разум". Каждая веточка нейронной сети - это мысль (идея).
Эта инфа появилась от человека, суть духа которого давно в Египте знал себя как бог Хор (с головой сокола), сын бога Ра. Сын - это то же, что и отец. Выйдя по регрессу к источнику (к создателю, которого люди назвали Ра), мы и увидели нейронную связь (как горящие корни Эйвы в фильме "Аватар"). Ра был одной из веточек этой сети. Он сказал, что НИЧЕГО НЕТ! ВСЁ, что вы видите, ИЛЛЮЗИЯ!

Дальше пока не смоли пройти в системе этого человека. Вопросов опять больше чем ответов)))
_Энигма_
ВСЁ, что вы видите, ИЛЛЮЗИЯ!
иллюзия внутри компьютера (кристалла Z), к которому подключен проводок-мысль (этого Ра). А вокруг еще очень много других проводков.
хм.. Закон Единого (Одного) написан из общения с неким Ра, который называет себя не единицей сущности в нашем понимании, а нечто единым сознанием, которого он является неотделимой частью ("нейронной веточкой").
Спасибо еще за один пазл:улыб:

И да, там тоже говорится об иллюзорности...
Upjohn
Энигме снится 4-мерное пространство Минковского )
Диего
Так что ему, пространству, сниться.
Оно ведь, предположительно, то, которое всех окружает. В котором применимы преобразования Лоренца.
_Энигма_
Ра был одной из веточек этой сети. Он сказал, что НИЧЕГО НЕТ! ВСЁ, что вы видите, ИЛЛЮЗИЯ!
Немного запутанно, но уже интересней.
Уберите слова.
Прикосновение
нечто единым сознанием
нет, не единым сознанием, а просто "мыслью". Каждая веточка - отдельные мысли, которые понимают себя как индивидуальности. По сути одно, а по восприятию отдельно друг от друга, как капля воды, падающая в дожде, понимает свою индивидуальность даже когда она сольется с океаном. Под океаном в данном случае подразумевается скопление капель воды, как дома. В этом ключе скопление "мыслей" в неком доме, можно назвать общим словом "разум".

Если океан рассматривать как коллективное мышление, то его можно назвать единым сознание капель воды. Но на примере веточки-мысли этого делать не хочется, потому, что там было партнерское соглашение двух веточек-мыслей, мол я (Ра) занимаю определенную территорию для реализации своих идей (разворачиваю программу проявления реальности под названием "Земля") и ты мне не мешаешь, не заходишь на мою территорию. Ок?. "Ок!"- ответила вторая мысль, каким то образом соединенная с первой "мыслью", в составе нейронной сети, как соседи.
все верно, так там и говорится, я просто сказала несколько упрощено своими словами
я прекрасно понимаю, о чем вы говорите, в некоторых текстах есть информация об этом, в том или ином виде.
вот и ваша работа внесла дополнительный кубик мозаики.
_Энигма_
Мы Океан Творца)
_Энигма_
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него начало быть...
И... если назвать Бога тем, кем Он является для нас, то становится понятно многое о создании Мира и Вселенной.
Zactr
Извините за вторжение, но что бы быть точными, данное место переводится и следующим образом:
«посредством Него возникло Все (духовная, умопостигаемая реальность), и Ничто (материальный, видимый мир) возникло без Него»
Перевод Дмитрия Алексеева, русский Синодальный перевод не удовлетворителен, поскольку искажает текст в угоду традиции (Ин., 1:3).
Отсюда о создании Мира и Вселенной становится ясно совершенно иное: Бог не принимал участия в творении мира, не он является Демиургом.
Говоря Бог, имеем ввиду того, кого Иисус называл своим Отцом.
В своем диалоге Тимей Платон вводит миф о демиурге следующим рассуждением:
«Все возникающее должно иметь какую-то причину для своего возникновения, ибо возникнуть
без причины совершенно невозможно. Далее, если демиург любой вещи взирает на неизменно сущее и берет его в качестве первообраза при создании идеи и свойств данной вещи, все необходимо выйдет прекрасным; если же он взирает на нечто возникшее и пользуется им как первообразом, произведение его выйдет дурным. <...> Но мы говорим, что все возникшее нуждается для своего возникновения в некоей причине. Конечно, творца и родителя этой Вселенной нелегко отыскать, а если мы его и найдем, о нем нельзя будет всем рассказывать. И все же поставим еще один вопрос относительно космоса: взирая на какой первообраз работал тот, кто его устроял, – на тождественный и неизменный или на имевший возникновение? Если космос прекрасен, а его демиург благ, ясно, что он взирал на вечное; если же дело обстояло так, что и выговорить-то запретно, значит, он взирал на возникшее.
Но для всякого очевидно, что первообраз был вечным: ведь космос – прекраснейшая из
возникших вещей, а его демиург – наилучшая из причин»
Именно этот текст, в котором
демиург выступает в качестве посредника творения между безличным платоновским Благом
и сотворенным миром, является отправной точкой для любых последующих суждений о
демиурге.
Остается лишь осознать, действительно ли Космос - прекрасен?
LuciusVerus459
Здесь всё проще, но гораздо глубже понимание.
Zactr
Таким образом Слово - инструмент Творения. Творец создал этот мир своим именем "Бог".
Я к тому, что у Творца много имен) Другие имена - другие миры.
Upjohn
Другие имена - другие миры... Возможно. Но скорее другое Слово, ведь имя это тоже слово.
Для нас Бог, прежде всего Творец.
В начале было Слово, и Слово было у Творца, и Слово было Творец.
Zactr
Извините, но в тексте не сказано Творец, а сказано θεός - Бог, божество.
http://www.bible.in.ua/underl/index.htm?NT/Jn
То, что ваш Бог - Творец мира, это ваше личное толкование.
Из Евангелия от Иоанна в Прологе, как я упоминал выше, говорится не о Боге творце мира, а творце Царства Небес, духовного мира, который есть истинное Бытие.
Творец нашего мира есть "Яхве", иудейское Божество, которому в Иерусалиме поклонялись в Храме Соломона.
Творец мира есть Аллах у мусульман. Демиург у Сократа и Платона.
Вы с ними об одном Творце говорите?
LuciusVerus459
Ниже, в Евангелии от Иоанна, Иисус Христос обличает бога Израилева сатаной-дьяволом, отцом Лжи и человекоубийцей от начала, а своим Отцом называет СВЕТ. Он говорит иудеям:
Тогда сказали Ему: где Твой Отец? Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего.
Гл. 8 от Иоанна. Если бы Бог был Яхве - Творец мира, то он бы такого не сказал.
Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира....
Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,
и познаете истину, и истина сделает вас свободными....
Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас.
Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего.
Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы. А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал.
Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога.
Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
А как Я истину говорю, то не верите Мне.
От Иоанна, гл.8 Как видим, Иисус не считал Бога иудеев своим Отцом, а значит и в Прологе Иоанна Бог - не творец мира.
Этот Бог - Отец Христа - Бог Истины.
"Если бы Бог был отец ваш - вы любили бы Меня", но их отец Дьявол, отец лжи. Князь мира сего.
"Бог есть Свет и нет в Нем никакой Тьмы".
Но..
Яхве - Творец мира, в Ветхом Завете везде, где тьма:
«И стоял народ вдали, а Моисей вступил во Мрак, где Бог» (гл.20.21. Исх.). «Яхве благоволит обитать во Мгле» (3 Цар. 8; 10-12). Его голос – голос «из среды Мрака» (Втор. 5; 23), «Мрак под ногами его» (Пс. 17;10), и он «Мрак сделал покровом своим» (Пс. 17; 12), «Мрак, где Яхве» (Исх. 20; 20). Объект поклонения иудаизма действует во Тьме и из Тьмы, он «судит сквозь Мрак» (Иов. 22;13), «слова изрёк Яхве из Мрака» (Втор. 5; 22), он «открывает глубокое из среды Тьмы и выводит на Свет тень смертную» (Иов. 12;22).
LuciusVerus459
Как же нудно вы копаетесь в старых еврейских мифах...
А где здесь Вселенная и квантовые основы?
Диего
Энигме снится 4-мерное пространство Минковского )
читала-читала, так ничего и не поняла, мозгов не хватает))))
но, похоже, это не совсем моя модель. У Минковского представлены четыре координаты (1,-1,-1,-1), т.е. время и три координаты х, у, z. А у меня сама ось х - это и есть координата времени.
если только за четвертую координату принять то, что находится за кристаллом-компьютером, то это стоит обмозговать. :umnik:
_Энигма_
Для задания точки в пространстве нужны три координаты. И время, чтобы описать движение точки.
Диего
Диего, вы оперируете трехмерным пространством лишь потому, что оно вам знакомо? Ведь никто не доказал что мерность выше нашей не существует. Итого вы копаетесь в частных случаях и не видите общей картины.
Upjohn
Аргументируй(те)!
И вообще, при чем тут мерность выше нашей? Где и как эта более высокая мерность проявляется вокруг нас?
Диего
Так изобрети(те) прибор и измерьте :dnknow: Может эта мерность лезет к нам изо всех щелей (например в виде полтергейста), а вы без приборчика ее даже пощупать не можете :not_i:
Upjohn
Давай(те) условимся о терминах. Полтергейст - это то, чего никто и никогда не наблюдает приборами, а видят только люди с психическими отклонениями?

Чтобы мерности не лезли откуда ни попадя, надо щели лучше законопачивать и запенивать!
Диего
Очень просто назвать человека психически отклоненным. А вдруг у него лучше развит какой то из органов чувств и он имеет возможность видеть то, что не всем дано? Позиция современной науки походит на позицию банды: если ты не похож на нас, тебя для нас не существует и надо это "недоразумение" уничтожить. Пора уже вырасти из подросткового отношения и взглянуть зрело на тот факт, что все люди разные. Если мерность лезет (как вы правильно заметили), то ее надо изучать!
Upjohn
Про людей-икс только комиксы снимают, а в реальности их никто не видел и не измерял. Люди не такие уж и разные. Изучать надо то, что реально есть, а не фантазии.
Диего
Больше сотни лет все антропологи только об этом и говорят, что все люди разные :yes: И только продолжает наука педалировать пролетарское равенство )))
Upjohn
Вопрос в том, насколько разные и проявляются ли эти различия в повседневной жизни, о чем толкуют адепты "Шоу экстрасенсов".
Диего
Упоминаемое тобой "Шоу экстрасенсов" это шоу. Ну т.е. представление развлекательного характера. Там все делается с помощью монтажа и синей изоленты.
Вот и предлагаю тебе выяснить насколько разные. Применить ваш, т.н. "научный метод", а не отмахиваться.
Upjohn
Так ты дай реальный объект исследования, а не отмахивайся.
Диего
А чем тебе ЭФ не реальный? Вот он, объект, изучай каждого!
Upjohn
Да тут реальных нет, только болтуны, верующие и демагоги.
Диего
А вы в состоянии отличить реальное от нереального?
Диего
Т.е. реальность определяется наличием фактов?)
Upjohn
А ты сомневаешься? Попробуй найти пример реальности без фактов.
Диего
Да любая реальность построенная на эмоциях и личном отношении может не иметь фактов. Например "... такую личную неприязнь я испытываю к потерпевшему, что кушать не могу…". Кушать неможет - факт! А теперь измерь его неприязнь неприязнемометром!
Upjohn
Всё реальное можно измерить, вон даже массу черных дыр измеряют, хотя некоторые до сих пор считают, что черные дыры - это иллюзия и заговор западных ученых против русских кулибиных.

А неприязнь измерить гораздо легче - гормоны стресса, расширение или сужение зрачков, изменение давления и пульса, сканирование мозга в томографе с показом фоток. Даже если он скрывает, что испытывает неприязнь, в опыте эту неприязнь можно обнаружить реально, фактически.
Диего
гормоны стресса, расширение или сужение зрачков, изменение давления и пульса, сканирование мозга в томографе с показом фоток.
все это покажет физиологические изменения, да, но не именно неприязнь. Все это может вызвать, например, гнев, страх, злость, а также влюбленность, встречу с предметом обожания (те же гормоны стресса выбросятся) и пр. :dnknow: