а душа ребенка как глина - слепить можно что угодно!

не глотаю обид. А как бы поступил? Всяко в защиту своих интересов, а уж каким образом - это по обстоятельствам.

Вот Вы тут рассуждали про внешний вид. Так и разит от этого комсомольскими собраниями и Северной Кореей.

Мне к примеру глубоко наплевать, кто в чем ходит. Если человек идет по улице голый или фиг знает в каком тряпье - это его личная проблема, если он не пристает к прохожим, не заходит в церковь, от него не воняет, он не пьян и не обкурен. Если ему приятно, что на него показывают пальцем - его проблемы. Лично я его даже не замечу. Если же человек в костюме-тройке и лакированных туфлях будет при мне материться или приставать к женщине - получит отпор независимо от одежды.

Думаю, только тогда, когда никто не будет замечать "нестандартность", эти самые нестандартные просто перестанут её выпячивать, ибо перестанут получать внимание. Собственно, к этому и идет постепенно в Европе.

Если родитель не заложил в свое чадо элементарные нравственные и поведенческие основы - никакие запреты на одежду и иные проявления не помогут. Если основы заложены - никакие "соблазны" не сдвинут человека с этих основ.
Говорю так не голословно ибо дети есть, ничего от них не скрывается и я в них уверен.

что не совсем коректно Ваше отрицание веры Петровой(определяющее слово НЕ СОВСЕМ корректное), Ведь было время когда мужик Россейский, в подвляющем большенстве своем был не грамотен, и в т.ч. в вопросах религи(да и среди церковных служителей мало кто мог грамотно обосновать библейский постулат так сказать), но разве можно было сомневаться в его (простого Россейского мужика) в его вере?

По понятиям не рассуждают и пальцы гнут лишь на стрелках. Остальное - дешевые понты

И что, с Вашей стороны возможен выход за рамки закона, если обстоятельства "соответствующие".

Ваши ассоциации - это Ваши проблемы :)

А Вам не кажется, что появление голого человека в общественном месте в той же Западной Европе могло бы привести к законным санкциям со стороны сил охраны порядка?

А если от человека воняет или он обкурен - то это уже "не его проблемы"? Что-то я с трудом улавливаю разницу между "воняющим" и "голым".

что касается Вашей реакции на нецензурщину - вообще непонятно - по какой причине Вас это задевает).

Мне кажется, происходит немного по-другому. Не "нестандартные" перестанут "выпячивать" "нестандартность", а просто эта "нестандартность" станет "нормой", а "нестандартные" будут искать другие способы уйти от "нормы" еще дальше, чтобы их все-таки заметили (желание "отличаться от стандартов" навряд ли исчезнет само собой, без определенных усилий со стороны окружающих).

но ведь не всем людям так повезло с родителями, как Вашим детям

Дык пи***ы набили стрелку обществу (и государству), выйдя в Москве на запрещенное властями шествие. Вот им и показали, чей бампер выше.

Ага, я тоже не против, если осмысленные запреты будут оформлены в законодательство. Может Вы подскажете способ, каким образом этого добиться?

А заодно найдете механизм, который позволит добиться неукоснительного исполнения законодательных норм со стороны подавляющего большинства граждан?

Каким образом "оформить в законодательство", например, запрет на ковыряние в носу в общественом месте, на употребление цензурных, но не совсем приличных выражений в женском (и не только) обществе, отсутствие элементарной вежливости при общении с другими людьми и на прочие поступки, могущие потенциально вызвать отрицательную реакцию и (или) ощущение неловкости у других людей?

Всё возможно в этой жизни, но рассуждать об этом бессмысленно. И предпринимая что-то не вполне законное я всегда понимаю, что в ответ могу получит то же самое или суд.

Представляете, еще лет десять назад в Люксембургской крепости мимо моего знакомого прошел абсолютно голый человек, в шляпе и с портфелем. Хотите верьте, хотите нет. Знакомый успел его сфотографировать, я фото видел. В его сторону лишь с интересом посмотрели, и не более того. И никакие полицейские его не останавливали.

Воняющий доставляет прямое неудобство окружающим.

Я имел в виду при женщинах. Вот такие у меня представления. И я не называю их "всеобщими".
...
В некоторой степени это верно. Вспомните, как еще недавно относились к нудистским пляжам. Или про отношение к различным панкам, металлистам и прочим "неформалам". Но критерий здесь один, если человек не приносит окружающим вреда (не какого-то теоретического, типа нарушает устои коммунистического общежития, а конкретного), то он волен делать всё что угодно.

И что, это основание не разрешать людям одеваться или не одеваться по их желанию? Повторяю, дети всё равно обо всё в этой жизни узнают. Запреты не помогут.

А если гомик здоров как бык и в ответ посадит "на ногу"? Что предпримете?

вы понимаете разницу принципиальную? у гомосексуалиста нету возможности не общаться с center-ом, center сам подойдёт и наваляет "с ноги". просто потому что ему серьги не понравились. гею тоже не понравились центеровские засаленные джинсы, но он шёл себе мимо и шёл.

Чем больше шкаф - тем громче падает

Т.е. Вы признаете, что не только гомики поступили незаконно, но и те, кто с ними дрался?
По понятиям всё было верно, а по закону?

Вы, сдается мне, на приставку анти- не обратили внимания.

Что же касается "неадекватного" внешнего вида (и поведения), то это (IMHO) признак наплевательского отношения к общественному мнению.

И пидарок бы дальше спокойно шёл, если б у него на лбу не было крупными буквами написано ПИ*ОР. Что им мешает выглядеть как нормальные люди? Желание вые**уться своей ориентацией? Вот как раз таким фанеру и пробивают.
А если тихий ничем не примечательный паренёк идёт по улице - никто и не вздумает его трогать.

если не рассматривать экстремальных случаев (хождения по улице вообще без одежды, или в одежде с фашисткой символикой и т.д.),

Вы знаете, не только у gruss, но и у меня это вызвало стойкие ассоциации не только с Северной Кореей, но и с замятинским "Идеальным государством". Конечно, Вы вправе сказать, что мои ассоциации -- это мои проблемы.