"в табло дал не раздумывая" - это "проявление дискриминации по отношению к сексуальному меньшинству", за которое Вы легко можете загреметь под суд
----------------
Бред. В табло получил не за пренадлежность к сексуальному меьшинству, а за домогательство, навязывание сексуальных услуг ПРОТИВ воли другого человека. Разное, не находите?

Не важно, "за что" получил. Против конкретного человека (гомосексуалиста) совершено противоправное действие (получил "в табло"). Именно это и будет объектом разбирательства в суде. А то, что имело место сексуальное домогательство ответчику еще и доказывать придется. А как докажешь, если свидетелей не было? Тем более, что у "пострадавшего" будет стандартное объяснение ситуации - "гомофобия" со стороны гетеросексуалов.

если секретарша зарядит боссу по морде за приставания - тяжкие телесные повреждения она ему НЕ нанесет - ну какой вред здоровью может нанести пощечина?
----------------
Обалдеть. Т.е. мы будем мерять по тому, кто какие увечья нанести может?! А если секретарша приведет дружков с пулеметами? Т.е. типа, живем мы теперь без законов совсем - всё решает "кто сильней"... ню-ню. Далеко придем.

А как Вы хотели? В суде и будут "мерять". Есть телесные повреждения - считайте, что "виновник" будет наказан. Если будут "дружки с пулеметами", значит будут судить за "вооруженное нападение". Так что Ваше "живем без законов совсем" тут совершенно ни при чем.

Дык нет, не угадали! 1 из 1-го(всмысле 1-го пидераста знал, причем кстати заподозрил я "не ладное" с ним почти сразу, потом подтвердилось), и опять как у "нас всех", пидераст не только по ориентации!!! Или опять про круг общения? почему "у нас всех" не так как "у вас(во множеств. числе) всех"?


От Вашей ереси я почему-то больше всего устала. У кого "всех вас"??? У Вас и Gringo? Авторитетное мнение конечно. А какие истории показательные и насыщенные фактами! Меня уже тошнит от похотливых прапорщиков с пряниками и любвеобильных начальников охочих до чужих яиц. Расскажите еще вы про вашего знакомого, как он например хватал мужиков и насиловал их на пл. Ленина у всех на глазах.
Повторяю в третий раз для особо одаренных... если эти истории и правда, то, как сказал уважаемый Gruss, каждый сам выбирает себе круг общения. Люди окружающие личность характеризуют ее как нельзя лучше (ИМХО). Если к "вам всем" тянутся разного рода отбросы, то геи здесь точно непричем и к теме это не относится. Создайте лучше топик "Я - магнит для уродов! Что делать?"

геев невозможно отличить от людей с гетеросексуальной ориентацией. В связи с этим и "травм" пока мало. "Антигомофобы" же как раз и выступают за то, чтобы "гомофобы" поменяли свою точку зрения и стали бы относится с уважением и почтением к гомосексуалистам, не скрывающим свою ориентацию. Опасаюсь, что в этом случае мир вокруг нас сильно изменится.

А какова причина того, что травм вдруг станет больше? По-моему, наоборот, меньше.

Уважаемый, если вы не заметили, то речь здесь идет об агрессивном необоснованном отношении к геям. И что это за предложения а-ля "пусть трахается по квартирам за закрытыми дверями, и никто его трогать не будет, а на улицу вышел и непременно должен стать натуралом или "в табло"? Вот в этом и есть конфликт.

Начнем с того, что такие методы убеждения как "в табло" тут мало кто предлагает (разве что, только Center, да и то, как мне кажется, в крайне возмущенном состоянии).
Но следует учитывать и то, что действительно некоторые личности относятся к проявлению гомосексуализма крайне агрессивно. Никак не оправдывая их методы "коррекции", замечу, что призывы к "толерантности" в настоящее время мало чем могут изменить ситуацию. Или Вы надеетесь силой убеждения перевоспитать наиболее агрессивных "гомофобов"?

А какова причина того, что травм вдруг станет больше? По-моему, наоборот, меньше

Как бы до Вас донести мою точку зрения?
Попробую на отдаленных от темы обсуждения примерах (извините, но близких аналогий придумать не получается - может быть их и не существует).
Возьмем, например, проблему с собаками.
Исходная посылка:
Часть людей уверена, что собаки (особенно агрессивных пород) в городской черте должны выгуливаться по определенным правилам - в наморднике и наповодке. Другая часть отстаивает право хозяев предоставлять своей собаке "свободу", аргументируя это тем, что хорошо воспитанной собаке не нужен ни намордник, ни поводок.
Аналогия с обсуждаемыми в этом топике проблемами на самом деле есть. Действительно, собаки кусают людей гораздо реже, чем комары, слепни, осы, шмели и др. (меня за всю жизнь укусило пока всего 3 собаки, причем, слава Богу, не сильно, от осиного укуса бывают последствия и похуже). Кстати, вполне понятно, почему собаки кусаются реже - во-первых, все-таки многие ходят в поводках и намордниках (аналог с геями, которые пока опасаются заявлять о своей ориентации), во-вторых собак просто меньше чем остальных животных, "покушающихся" на человека (аналог соотношения геев и гетеросексуалов). С другой стороны, требование со стороны "общества" о наличии на собаке намордника и поводка вполне можно рассматривать как "дискриминацию собак и их владельцев" (кстати, действительно, "провокаторами" при конфликте с собаками часто бывают именно люди, особенно дети). Помимо этого, я лично знаю собаку, которая без поводка относится к чужим людям гораздо менее агрессивно, чем в то время, когда ее ведут на поводке (думаю, она не одна такая).
Вполне понятна инициатива "антисобакофобов" вообще "официально" считать требование наличия поводка и намордника на собаке - "мракобесием" и "идиотизмом" и разрешить ВСЕМ собаководам давать своим собакам ПОЛНУЮ свободу, а людей, которые агрессивно будут вести себя по отношению к собакам, или советовать владельцам убрать собаку (например, с беговой дорожки, или лыжни) объявить "собакофобами" и вести активную борьбу с их "фобиями". Думаю, распространены будут советы получше воспитывать своих детей, учить их, как вести себя, если они вдруг столкнутся с агрессией собак или их владельцев и объяснять им необходимость "проявления толерантности".
Вместе с тем, каждый хозяин "невоспитанной" собаки будет иметь ПОЛНОЕ МОРАЛЬНОЕ ПРАВО не заботиться о безопасности окружающих людей, поскольку собаку без намордника все признают НОРМОЙ. Как Вы думаете, не увеличится ли при этом количество людей, покусанных собаками, если отменить все поводки и намордники?

Как бы до Вас донести мою точку зрения?
Попробую на отдаленных от темы обсуждения примерах (извините, но близких аналогий придумать не получается - может быть их и не существует).
Возьмем, например, проблему с собаками.
...

Вы сами не чувствуете, что эта аналогия не просто "отдалённая", она совершенно для данной ситуации не подходящая. Как бы гей ни выглядел, он никого не покусает, никому не нанесёт вреда. Вообще никакого. Ну только если он вдруг всем так понравится, что они сразу станут гомосексуалами по убеждению...

Сравнение бредовое и некорректное. Попробуйте все же объяснить на рассматриваемом явлении.

Вы сами не чувствуете, что эта аналогия не просто "отдалённая", она совершенно для данной ситуации не подходящая. Как бы гей ни выглядел, он никого не покусает, никому не нанесёт вреда. Вообще никакого. Ну только если он вдруг всем так понравится, что они сразу станут гомосексуалами по убеждению...

Вы так сильно уверены, что любой гей никому не нанесет вреда? То есть, по-Вашему, только гетеросексуалы способны нанести вред?

Сравнение бредовое и некорректное. Попробуйте все же объяснить на рассматриваемом явлении.

Жаль, что Вы не поняли о чем я хотел сказатьБез сравнений, боюсь, понять мою точку зрения Вам будет еще сложнее. Вы ведь в оценках "опасности гомосексуальных отношений" руководствуетесь (я полагаю) своим моральным обликом и уверены, что никому не можете нанести вред (с чем я полностью согласен). Но есть и другие личности, гораздо более опасные (естественно, и среди геев, и среди гетересексуалов). И всеобщая "толерантность" только уберет дополнительный "ограничитель", что и увеличит вероятность нанесения "травм" посторонним людям.

Вы так сильно уверены, что любой гей никому не нанесет вреда? То есть, по-Вашему, только гетеросексуалы способны нанести вред?

Вы ведь согласны с тем, что некоторые гетеросексуалы способны нанести вред. Давайте запретим любые проявления гетеросексуальных отношений!

Вы ведь согласны с тем, что некоторые гетеросексуалы способны нанести вред. Давайте запретим любые проявления гетеросексуальных отношений!

Давайте вспомним, чем отличаются гетеросексуальные отношения от гомосексуальных.

Жаль, что Вы не поняли о чем я хотел сказать

Полагаю, Вы и сами этого не поняли. Из чего следует, что больше травм не может быть. Может быть только меньше. Не согласны - приведите примеры, и без всяких "Вам не понять", пожалуйста.

Вы ведь согласны с тем, что некоторые гетеросексуалы способны нанести вред. Давайте запретим любые проявления гетеросексуальных отношений!

Давайте вспомним, чем отличаются гетеросексуальные отношения от гомосексуальных.

Я всегда это помню. И что? Ваша мысль становится все более и более неясной.

Полагаю, Вы и сами этого не поняли. Из чего следует, что больше травм не может быть. Может быть только меньше. Не согласны - приведите примеры, и без всяких "Вам не понять", пожалуйста.

Как я Вам могу привести примеры, которых сейчас попросту нет? Если бы можно было бы "включить" всеобщую толерантность по отношению к геям, посмотреть, что из этого получится, а потом "выключить" и обсуждать, тогда бы примеров было бы предостаточно.
А пока мне на ум приходит только опыт "сексуальной революции" в США. На этом форуме как-то публиковали статистику абортов в разных странах, относящуюся, кажется к середине 70-х годов, так вот именно США по этому показателю уверенно всех опережали. И результатом этого "эксперимента" теперь стала "сексуальная контрреволюция" (по выражению одного из участников обсуждения).

Вы так сильно уверены, что любой гей никому не нанесет вреда? То есть, по-Вашему, только гетеросексуалы способны нанести вред?

Под дурочка решили косить? Я имел в виду, что никакой гей не нанесёт вреда тем, что будет выглядеть или вести себя в какой-то мере не так, как гетеросексуалы.

Как я Вам могу привести примеры, которых сейчас попросту нет?

Расскажите, как Вы это видите. А иначе Ваше утверждение об увеличении числа психологических травм становится абсолютно голословным.

Вы ведь согласны с тем, что некоторые гетеросексуалы способны нанести вред. Давайте запретим любые проявления гетеросексуальных отношений!
------------
Давайте вспомним, чем отличаются гетеросексуальные отношения от гомосексуальных.
-----------------------------------------------------
Я всегда это помню. И что? Ваша мысль становится все более и более неясной.

Если под проявлением гетеросексуальных отношений Вы подразумеваете не сами отношения, а только публичные их проявления, то это действительно могло бы привести к некоторому уменьшению "сексуальных травм" - тут я с Вами согласен.
Если же рассматривать текущую ситуацию - то Вы предлагаете просто добавить к "гетеросексуальным травмам" еще и "гомосексуальные" - сумма в результате увеличится.

Под дурочка решили косить? Я имел в виду, что никакой гей не нанесёт вреда тем, что будет выглядеть или вести себя в какой-то мере не так, как гетеросексуалы.

Объясняю: некоторые геи, которым сейчас очень не хватает для нанесения вреда некоторым людям чувства уверенности в своей безнаказанности (кругом же гомофобы), эту уверенность приобретут и "удерживать" от противоправных действий их будет только Закон, который у нас в России работает крайне неэффективно

Если же рассматривать текущую ситуацию - то Вы предлагаете просто добавить к "гетеросексуальным травмам" еще и "гомосексуальные" - сумма в результате увеличится.

Вот я и не могу понять, что за такие гомосексуальные травмы Вы имеете в виду. Именно это я и прошу разъяснить.

Объясняю: некоторые геи, которым сейчас очень не хватает для нанесения вреда некоторым людям чувства уверенности в своей безнаказанности (кругом же гомофобы), эту уверенность приобретут и "удерживать" от противоправных действий их будет только Закон, который у нас в России работает крайне неэффективно

Какого именно вреда?

Вот я и не могу понять, что за такие гомосексуальные травмы Вы имеете в виду. Именно это я и прошу разъяснить.

А что, по-Вашему бывают только гетеросексуальные?

Вот я и не могу понять, что за такие гомосексуальные травмы Вы имеете в виду. Именно это я и прошу разъяснить.

А что, по-Вашему бывают только гетеросексуальные?

Да я вообще не понимаю о каких травмах Вы говорите. Заладили одно да потому -травмы, травмы. А на просьбу разъяснить, какие, отвечаете: "гомосексуальные"

Какого именно вреда?

Вреда сексуального характера. Об этом, по-моему уже достаточно писал gringo.

Среди той ереси, которую писал гринго, очень трудно выделить рациональное зерно. По-моему, Вам гораздо проще разъяснить, что именно Вы имеете в виду, а не разводить флуд на 10 страниц.