И в чем же существенная разница?

Я склоняюсь к тому, что гомосексуализм предопределен, а предпочтения и увлечения - нет

Ну что касатется кардиналов, то они опираються на библию, написанную людьми, собственно говоря на свод законов и в этой библии столько противоречий, что врядли в таких вопросах стоит прислушиваться к их мнению

А относительно выпячивания геями своей ориентации при помощи митингов. Вот прошли они со своим парадом, просто мимом и ничуть никому не помешали
А вот иногода идешь и слышиши как сидят парни и орут "какие сиськи", "какая задница" или еще что похуже и все это происходит в центре города.
Это ли не есть выпячивание гетеросексуальной ориентации? И пичем выпячивание оскорбляющее других. Однако это считается допустимым.
А вот то, что геи пройдут вместе по улице, никого не оскорбляя это осуждается обществом

После недавних гей-скандалов в католической церкви у меня выветрились последние остатки веры в посредников между человеком и Богом.

Вот именно: для католиков (и православных) соответствующие неприятности являются скандалами, а для англикан и многих лютеранских церквей (насколько мне известно, до германской лютеранской церкви эти веяния не дошли, тем более в России, так что "ничегго личного") "священники"-гомосексуалисты и "освящение" однополых союзов - нормальное явление.

Я считаю, что гомосексуализм - одно из Божьих испытаний, данных именно этим людям.

Так кардинал имено это и утверждал. Только верно это высказывание далеко не для всех гомосексуалистов. Или Вы полностью отрицаете, что очень гомосексуальное поведение обусловлено не генами а "средой"?

А как проконтролировать процесс "никогданеосознавания"?

В настоящее время, когда доступна любая информация и любые формы сексуального времяпровождения - наверное никак. А когда о гомосексуализме почти не слыхивали или говорили плюясь и шепотом, то и найти себя в нем было гораздо сложнее.

Я склоняюсь к тому, что гомосексуализм предопределен, а предпочтения и увлечения - нет

Насчет последних вряд ли...врожденная склонность к определенным видам деятельности несомненно имеет место быть.

То есть для того, чтобы молодой человек понял, что его влечет не к женщинам, а к мужчинам (для девушки - наоборот), этот молодой человек должен был знать, что гомосексуализм существует?

Это знание облегчает ему понимание своей природы, скажем так...

Насчет последних вряд ли...врожденная склонность к определенным видам деятельности несомненно имеет место быть.

Полагаю, эти определенные виды так же сложно выбросить из своей жизни.

Это знание облегчает ему понимание своей природы, скажем так...

Ваша мысль не ясна. То есть, если он не осознает свою природу, то он будет более счастливым человеком? При том, что заниматься сексом с женщинами желания не будет? Что-то Вы меня совсем запутали.

Возможно, что более, а может быть и менее...с женщинами неохота, а с мужчинами сложно и общественно порицаемо - поди пойми, где тут счастье, и только ли оно в сексе...

для католиков (и православных) соответствующие неприятности являются скандалами,

И именно поэтому они - неотрывная часть общества потребления, с его скандальностью и прочими способами привлечения внимания к чему-либо, и принципом "ату нестандартных". Настоящая вера не понимает, что такое скандал, это чисто светское "изобретение".

а для англикан и многих лютеранских церквей "священники"-гомосексуалисты и "освящение" однополых союзов - нормальное явление.

Вы не считаете, к примеру, пресловутого Новопашина образцом православного священника и лицом церкви, и, тем паче, христианства? Я точно не считаю. Так же и я не считаю "освящяющих" однополые союзы образцом для подражания и характеристикой всего протестантизма.

верно это высказывание далеко не для всех гомосексуалистов. Или Вы полностью отрицаете, что очень гомосексуальное поведение обусловлено не генами а "средой"?

Как может быть Божье испытание верным не для всех испытуемых? Или Вы считаете, что реальным гомосексуалистом можно стать, не желая этого и идя против своей природы?
Насчет "среды": она влияет на гомосексуализм в какой-то степени, потому что есть мнение, что существуют различные степени гомосексуальности. Если человек полный натурал, никакая среда его не изменит.
Но влияет среда на это в гораздо меньшей степени, чем на алкоголизацию и наркоманизацию, например, ибо это - действительно социальные пороки. Чтобы было яснее, среда точно так же, как на гомосексуальность, может повлиять и на гетеросексуальность. Где-то, извините, обязывали заниматься сексом в миссионерской позе, а где-то предоставляли волю фантазии. И что, вторые порочны?

я не считаю "освящяющих" однополые союзы образцом для подражания и характеристикой всего протестантизма.

Я тоже не считаю, но вся беда в том, что подобные действия - не инициатива отдельных лиц, а установка руководящих органов целых протестантских церквей.

Или Вы считаете, что реальным гомосексуалистом можно стать, не желая этого и идя против своей природы?

Да, считаю. Только вот выражение "идя против своей природы" не совсем точно: природа человека искажена грехом, поэтому значительная часть гомосексуалистов добровольно выбрала порок, как иные выбирают, скажем, наркоманию. Вы ведь не считаете наркоманию "испытанием Божиим"?

Тяги к наркотикам нет до того, как их попробуешь.

Всё-таки я считаю, что есть очень большая разница между наркоманией и гомосексуализмом. Первое - чистый порок, почти неизбежно приводящий к преступлениям либо к проблемам близких порочного. Второе - личная проблема человека, при нейтральном отношении к этому со стороны окружающих, никак на них не сказывающаяся, не ведущая неизбежно к преступлениям.
Я бы отнес эту проблему к мировоззренческой, так же, как вообще проблему сексуальности, проблему взаимоотношений полов.
То, что говорит церковь про грехи содомии, в такой же степени, при желании, можно отнести и к первородному греху. Он ведь всё-таки тоже был грехом.
Каждому дано Божье испытание. Кому-то нужно преодолеть соблазны (наркомания, алкоголизм, воровство и прочие пороки), а кому-то необходимо пройти через такое испытание, как гомосексуальность. Оно заключается, думаю, не в обязательном преодолении некоего соблазна заняться сексом с однополым партнером, а в чем-то другом. Например, остаться человеком, суметь прожить в обществе и не стать изгоем, не причинить вреда. В общем - исправить карму, как говорят индуисты.

То, что говорит церковь про грехи содомии, в такой же степени, при желании, можно отнести и к первородному греху. Он ведь всё-таки тоже был грехом.

У церкви слишком большой список грехов и самый большой грешник это истинно верующий. И этот спиок грехов имеет весьма определенную цель, отнюдь не столь благородную как это представляется
Никак не могу понять тех, кто включает гомосексуализ в число пороков. Такие пороки как наркомания или алкоголиз затрагивают многих людей, окружающих наркоманов или алкоголиков, разрушают личность, а так же затрагивают и все общество
Воровство или иные преступления тоже затрагавают общество
2 парня, решивших, что они любят друг друга не затрагивает ровным счетом ни одного из членов общества, они по-прежнему остаются трудоспособными, по-прежнему соблюдают законы в опредленной мере, и в принципе никому не мешают. Врядли у общества есть какое то право осуждать их только потому что они не вписываються в чье-то представление о том, как человек должен прожить жизнь

а жить и любить как принято
Кем принято? Почему кто-то кому-то должен указывать, КАК принято. Почему нельзя по-дугому?! Есть какая-то объективная причина? Очень мне это рассуждение напоминает время, когда я пришла работать только после учебы - когда мне одна из местных бабушек - сторожил, воспитанная именно в духе - так положено - к которой я попала под контроль, тоже пыталась выстроить рамки - это можно, а это нельзя. Причем, на вопрос - "почему нельзя - это кем-то запрещено, кому-то от этого плохо/не удобно и др.", ответ был один - "потому что у нас так не делают "
Так и с гомосексуалам - типа, так нельзя, потому что МЫ(=Я) так не делаем. И плевать нам (=мне) на то, что нравится/удобно другим.

Мыслить шире надо, товарищи! Оно, наверное, удобно управлять обществом, воспитанным по стандарту, когда никто самостоятельно не думает, а только подчиняется тому, что "все делают".
А те, кто думают по-другому, боятся что-то сказать, потому как, естественно, не каждый осмелится идти против большинства. И не каждому придет в голову, что где-то (может совсем недалеко) сидит такой же, которому тоже нравится что-то похожее, но он тоже молчит в тряпочку, боясь, что его не поймут... Вот и сидят они где-то поодиночке и давят свои желания в себе, пытаясь подстроиться под всех.
А митинги только позволяют этому меньшинству обозначить себя в обществе, чтобы те, кто был один на один со своими желаниями и проблемами, нашли единомышленников и поддержку.

Кстати, Ява, Вы глубоко ошибаетесь, что информация сейчас общедоступна. Далеко не всем - не везде даже библиотеки-то есть нормальные, а уж про интернет я вообще молчу. Может, в большей мере в столичных и просто больших городах, и очень малодоступна она на периферии. При этом, даже в больших городах, среди достаточно культурной части населения, для которой "информация более доступна", общество ещё продолжает мыслить старыми шаблонами. А что творится в низкообразованных слоях?!

Не у всех же есть возможность свалить в страну обетованную
В принципе, у всех желащих - им убежище без проблем дают, если докажут, что подвергаются гонениям на своей родине по любому признаку (расовому, национальному, сексуальному и т.д. и т.п.). Наверное, всякие митинги частично нацелены на то, чтобы показать тому, кому это надо, что не везде в их личную жизнь будут вмешиваться.
Вот только совсем непонятно мне, почему кто-то должен убегать из своей страны только потому, что он не такой как все
Что-то мне это всё напоминает - мы уже гоняли тех, кто церковь поддерживает (ещё совсем недавно "общество" решило, что верить в Бога - это плохо), гоняли тех, кто правительством недоволен, ну и многих других, кто не подходит под стандарты большинства.

Пока пи***ы трахаются у себя в квартирах, я предоставляю это Божьему Суду (в будущей, а, возможно, и в этой жизни).
Но как только пи*** начинает кричать на всю улицу, что он - пи***, необходимо заткнуть его поганое (поганое даже не потому, что он - пи***, а потому, что он заявляет это с гордостью во всеуслышанье)

Красиво сказал!
Я в такие темы больше не лезу - надоело с п****ами спорить

Я в такие темы больше не лезу - надоело с п****ами спорить

А почему Вы думаете, что тут собрались только гомосексуалы? Вы полагаете, человек традиционной ориентации может только осуждать?
Впрочем, гомофобия иррациональна.

Я, собственно, все высказанное вами почти полностью разделяю, поскольку не выношу ксенофобии, косности и нетерпимости. Но понимаю, что эти прекраснодушные рассуждения и пламенные призывы имеют мало общего с нашей реальностью и годятся разве что для романтически настроенных личностей, забравшихся на реальную или виртуальную трибуну. Поэтому стараюсь подойти к проблеме с другой стороны...хотя митингованием за права меньшинств тоже иногда грешу - только в более локальном маштабе, в стычках со знакомыми мужчинами, подавляющее большинство из которых (не только моих знакомых, а вообще) почему-то махровые гомофобы.

только в более локальном маштабе
Вот с этого и всё начинается - Вы с своем локальном масштабе, кто-то в другом - может, кого-то и переубедите сообща :).
Мне проще - в том обществе, где я нахожусь большую часть своего времени последние годы, к этому (и не только) давно относятся просто и проблемы не видят. Поэтому жить и общаться намного спокойнее - всё-таки я считаю, что никто от этого в своем окружении не застрахован, в т.ч. даже в своих детях нельзя быть уверенным. А тем, кто суперуверен, зачастую подобные испытания и "сваливаются", чтобы учились их преодолевать :).

Я в такие темы больше не лезу - надоело с п****ами спорить

Интересно и чем же вас так достали эти самые п****ры, что вам аж спорить с ними надоело? Не проще ли оставить людей в покое, что бы жили как хотят, ведь вам то от этого не холодно не жарко, или они к вам пристают?

Выше Docent всё сказал. Повторяться неохота.

Мне тоже всегда было интересно, почему некоторые так ненавидят всех гомосексуалов. Что они такое этим людям сделали?..
И дело даже не в ориентации. У меня есть подруга, которая неоднократно заявляла, что надо всех нерусских из России срочно депортировать. Часто говорит, как ненавидит цыган. Но при этом цыгане ей за всю жизнь ничего плохого не сделали. Сколько я ни спрашивал, она не смогла вспомнить. Просто ненавидит их и всё.
Так и тут. У этих людей обычно нет причин ненавидеть пи*****ов. И в любом споре это сразу становится понятно: либо в ход идут одни эмоции, либо прибегают к религии, о которой в другое время не вспоминают даже.

Ну раз они такие положительные и образцовые, давайте введём закон, обязывающий всех мужчин старше 18 шпилиться в очко. А что, ведь педики они такие хорошие! И все мужики сразу пить бросят, матом ругаться, а будут с бывшими собутыльниками в подвотнях зажиматься. Ляпота! И страну переименуем в "Пидорландию". И будет у нас рай

Ну почему Вы все передергиваете? Никто и не говорит, что быть гомо лучше, чем гетеро. Но это не должно быть причиной, по которой родители отворачиваются от своих детей