А заподозрил я по его поведению, что потом и выяснилось. краткая история(произошла не сомной): после работы с одним из своих коллег по работе предложил по пиву, на что тот(который не гей) ответил мол я бы с удовольствием но т.к сказать затруднительное финансовое положение, на что первый (тот пидарок) отвечает мол что там, седня я тебя угощу, а завтра ты меня. А потом после пива(да упустил маленькую деталь- он (пидарок) привел его к себе на хату)предложил так сказать сексуальный контакт! Тот (не гей) сразу как ошпаренный выбежал от него! А на работе на другой день похожая ситуация сложилась с другим человеком, причем когда вышел на работу первый не гей, и рассказал на работе про ту ситуацию, пидорок говорил что все было не так, что это не он пидераст, а его колега, что это его первый склонял к контакту, а когда в другую смену вышел второй не гей, все и выяснилось окончательно! Вот так в кратце!

Это Вы к чему, простите?

... Да действительно, я был уверен что проголосуют еще больше против, нежели проголосовало, но кроме того чтобы провести опрос общественного мнения на (тогда еще цивилизованном) форуме, могу предложить вариант провести опрос на Затулинке, Бронных переулках, северо-чемском, западном, станиславском жил. массивах!

Про отдаленные районы города не упоминайте даже. А то ведь можно провести голосование и в Центральном, Железнодорожном районах, приблеженных к центру, в театрах... Можно еще в центре Нью-Йорка, и в противовес в Рязанском областном центре...
Но факт остался фактом -- Вы предлагали такое голосование, а результат не устроил Вас. Сообщество, которе читало этот форум -- проголосовало так.

P.S. Я был уверен, что если Вас не устроит результат голосования, то вы начнете рационализировать (мол не та аудитория и т.д.). Интересно, а если бы и правда было подавляющее большинство?:) По-другому бы заговорили.
И опрос на форуме, и опрос, который приводил vvolod показали примерно одни и те же результаты.

А еще можно провести голосование в голубой устрице какой-нибудь!
А разве вы не согласны что результатт голосования зависит от аудитории

Это ответ на просьбу Петоровой ко мне!

А еще можно провести голосование в голубой устрице какой-нибудь!
А разве вы не согласны что результатт голосования зависит от аудитории

Полностью согласенНо проблема в том, что именно ВЫ на просторах форума предложили такое голосование, а теперь от его результатов открещиваетесь. Забавно!

Однако более объективным считается репрезентативная выборка. Ведь мы же не спрашивали, а кто из какого района голосовал? У меня нет уверенности, что участвовал только Центральный, или только Первомайский район.

Так что примите результаты Вашего же голосования уже. Хватит открещиваться
И еще. Как Вы думаете, а почему Первомайский район, Затулинка, какой-нибудь Северо-Чемской и т.д. в большей степени "не одобряют" г-м? С чем это, по-Вашему, связано?

И кстати как верно было замечано, при "дотошном" допросе "за или против" намного больше будет "против"!!!

Это с использованием паяльника что ли ? Тогда можно и 105% набрать, если правильно вопрос сформулировать.

Ну кроме паяльника можно взять утюг, или расскаленные иголки под ногти сувать...
А если серьезно, то имеется ввиду при вариантах ответа только да или нет, точнее за или против, и пи отсутствии вариантов "пох" и "затрудняюсь"

Я не открещиваюсь от результатов и не говорю что они фальсифицированы!

Как Вы думаете, а почему Первомайский район, Затулинка, какой-нибудь Северо-Чемской и т.д. в большей степени "не одобряют" г-м?

А Вы там были? Помоему это и так понятно!

Я не открещиваюсь от результатов и не говорю что они фальсифицированы

Это хорошо.

А Вы там были? Помоему это и так понятно!

Ну все же, хотелось бы услышать именно Ваше мнение.

Что значит "официально разрешены п***ки"? Странная формулировка. Если Вы о браках, то они разрешены в Нидерландах (так правильно надо называть Голландию, т.к. кроме Голландии туда входят и другие провинции), Бельгии, Великобритании, Испании, каких-то скандинавских странах и т. д. и т.п.

он (пидарок) привел его к себе на хату)предложил так сказать сексуальный контакт!

И что, это что-то сверхъестественное?Говорит просто о неразборчивости и озабоченности этого самого гея.
Недавно прямо на Красном проспекте видел, как озабоченная баба снимала мужиков, так же предлагая "по пивку и ко мне". От неё тоже шарахались. Если кто-то не в состоянии сразу понять, чего о него хотят, то можно ведь в любой последующий момент избежать нежелаемого, что и сделал Ваш знакомый. Лично я бы понял с первой фразы.

Причем, заметьте, в католической Испании.
----------------------------------------------------------------
точнее, в социалистической Испании
этот закон протащило правительство социалистов
а социалистам во всем мире не чужды политико-половые перверсии, еще со времен "политической пгоституции" г-д Зиновьева и Каменева

А Вы об этом лучше Docent'у расскажите

Я 2 дня назад писал как раз о том, что Pitovnik проиллюстрировл конкретным примером:

"Кстати, такой разгул прав содомитов в ряде европейских стран объясняется тем, что тамошние левые, включая коммунистов (и, разумеется, социалистов), поддерживают содомитов, и, получая парламентское большинство, принимают гомофильские законы. Наши же левые (и КПРФ, и "Родина") относятся к содомитам отнюдь не по-европейски. Ну, а правые консерваторы (что у нас, что на Западе) относятся к содомитам без энтузиазма по определению. "

А в Великобритании тоже социалисты и коммунисты "протащили" закон?

Мне всегда казалось, что в Испании (в отличие от России), католическая церковь играла куда более значительную роль...

А в Великобритании тоже социалисты и коммунисты "протащили" закон?

Мне всегда казалось, что в Испании (в отличие от России), церковь играла куда более значительную роль...

А в Великобритании тоже социалисты и коммунисты "протащили" закон?

Они самые... Только в Англии они называются "лейбористы".

А в Великобритании тоже социалисты и коммунисты "протащили" закон?

Они самые... Только в Англии они называются "лейбористы".

А ссылку можно?

Пожалуйста
Надеюсь, Вы достаточно политически грамотны, чтобы не давать Вам ссылки, что в настоящее время парламентское большинство в Англии принадлежит лейбористам.

А вот Вам "превед" от неоконсерваторов.

"Документ, разработанный министерством обороны США – Пентагоном, классифицирует гомосексуальность как психическое расстройство." источник

Так что не все в психиатрии так однозначно, как бы Вам этого хотелось.

А вот Вам "превед" от неоконсерваторов.

"Документ, разработанный министерством обороны США – Пентагоном, классифицирует гомосексуальность как психическое расстройство." источник

Так что не все в психиатрии так однозначно, как бы Вам этого хотелось.

Да, уж. Действительно "превед" полный.
Все же напоминаю Вам, что признан МКБ 10-го пересмотра. По нему и действуют.

"Конгрессмены подчеркнули, что другие нормативы Пентагона, имеющие дело с психическим здоровьем, не включают гомосексуальность в какой-либо список душевных расстройств. В письме к министру обороны США Дональду Рамсфельду девять членов Конгресса призвали к полному пересмотру всех документов и практики на предмет их соответствия определенным стандартам."

"Документ, названный министерством обороны США, «инструкцией», подвергся критике профессионалами в области медицины, членами Конгресса США и другими экспертами, включая Американскую Психиатрическую Ассоциацию.



«Вызывает разочарование то, что некоторые инструкции министерства обороны включают гомосексуальность, как «психическое расстройство» 30 лет после того, как психиатрическое сообщество признало, что такая классификация является ошибочной»"

Это, вроде того, если бы наш косноязычный Иванов раздавал какие-то циркуляры, не имея отношения к медицинеСмешно!!!
А вот за ссылку про Англию спасибо.

подвергся критике профессионалами в области медицины, членами Конгресса США и другими экспертами, включая Американскую Психиатрическую Ассоциацию

Интересно, с каких это пор конгрессмены стали "экспертами"? Или авторы заметки на содомитском сайте считают "экспертами" лишь конгрессменов-гомофилов, отказывая в это правым республиканцам?

подвергся критике профессионалами в области медицины, членами Конгресса США и другими экспертами, включая Американскую Психиатрическую Ассоциацию

Интересно, с каких это пор конгрессмены стали "экспертами"? Или авторы заметки на содомитском сайте считают "экспертами" лишь конгрессменов-гомофилов, отказывая в это правым республиканцам?

Потому как человеку даже далекому от медицины становится смешно, когда армия лезет в область психиатрии.

Так же, если бы Министерство сельского хозяйства выступило с подобной инициативой
Обратите внимание: "подвергся критике профессионалами в области медицины, , включая Американскую Психиатрическую Ассоциацию", а не только конгрессменов.

ННП.

да чего вы вообще Россию с Европой сравниваете?
у них менталитет совсем другой!
как Вы себе представляете в России например это

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
В Дании с 2001 года инвалидам ежемесячно гарантируется сопровождение на свидание с проституткой. Весь процесс регламентируется официальной инструкцией, которая помимо прочего рекомендует социальному работнику находиться рядом с людьми, страдающими расстройствами речи, чтобы он или она в нужный момент более точно могли объяснить характер сексуальных желаний своих подопечных. Когда несколько лет назад в датском парламенте оппозиция попыталась заявить о недопустимости траты государственных средств на фактическое поощрение проституции, большинство парламентариев не поддержало эту точку зрения, так как посчитало, что борьбу с проституцией нельзя начинать за счет инвалидов.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Вы знаете, при допущении гомосексуальных браков, я просто уверен -- рождаемость не снизится. Просто такие семьи будут усыновлять выкинутых детей от гетеросексуальных родителей, либо с помощью метода ЭКО заводить своих собственных.

Усыновление гомосексуальными семьями выкинутых детей от гетеросексуальных родителей (IMHO) никак не может компенсировать снижение рождаемости, которое будет вызвано разрешением гомосексуальных браков.
Я почему-то уверен, что далеко не все гомосексуалы станут официально "заводить семью" и воспитывать своих собственных детей, тем более, что доступные способы иметь собственных детей для гомосексуалов-мужчин (предполагаю) недешевы (то есть не всем доступны) и приводят к обязательному наличию у детей двух "отцов" (один из которых "отчим"), что (IMHO) не могу назвать приемлимым вариантом.
С моей точки зрения все же наиболее приемлимый для детей вариант - "нормальная" гетеросексуальная семья, пусть даже в этой семье один из родителей - гомосексуал.

Усыновление гомосексуальными семьями выкинутых детей от гетеросексуальных родителей (IMHO) никак не может компенсировать снижение рождаемости, которое будет вызвано разрешением гомосексуальных браков.
Я почему-то уверен, что далеко не все гомосексуалы станут официально "заводить семью" и воспитывать своих собственных детей, тем более, что доступные способы иметь собственных детей для гомосексуалов-мужчин (предполагаю) недешевы (то есть не всем доступны) и приводят к обязательному наличию у детей двух "отцов" (один из которых "отчим"), что (IMHO) не могу назвать приемлимым вариантом.
С моей точки зрения все же наиболее приемлимый для детей вариант - "нормальная" гетеросексуальная семья, пусть даже в этой семье один из родителей - гомосексуал.

В том то и дело, что гомосексуальные браки НЕ снизят рождаемость и НЕ повысят ее!!! Снижает рождаемость и повышает смертность общая экономическая ситуация, ИМХО. И геи с лесбиянками тут не играют роли.
Да, не все люди могу себе позволить ЭКО. И далеко не все гомосексуалы стремятся обзавестись официальноым статусом семьи, тут я с Вами согласен.
Однако ж, если по вине гетеросексуалов дети лишены детства, находясь в детских домах, то странно -- почему Вы против усыновления таких детей семьями гомосексуалов?

Часть людей гомиками рождаются. Часть - становится. Еще часть - может ими стать при определенных условиях. Можете доказать обратное?
---------------
Представьте себе всё человечество (кстати, и женщин ) в виде квадрата. Поделите его по диагонали пополам. Получите результат степени отвращения к гомосексуальным контактам (не степень склонности, а степень отвращения!). Т.е. отвращение в той или иной степени присутствует у всех, у кого-то больше, у кого-то меньше. Но и отсчутвтвует оно в той же равной степени! Казалось бы, из этого и можно было сделать Ваш прямой вывод, что есть три вида "становления" гомосексуалистов. Такой вывод и делают те, кому это выгодно. Однако факты говорят о другом. Когда проведятся исследования, сколько реально людей являются гомосексуалистами, эта цифра не имеет никакого отношения к "квадрату". Как это ни покажется Вам странным, никогда в обозримой истории человечества количество реальных гомосексуалистов не превышало планки в 5-7%. Причем совершенно точно независимо от того, гоняли их или нет. В Древнем Риме тоже, кстати.

Может быть мы просто спорим из-за того, что по-разному понимаем термины? Вы, например, ввели понятие "реальный гомосексуалист" и на этом (если я правильно понял) основании доказываете, что их количество никогда не было больше 5-7%.
Я, кстати, здесь уже писал, что даже 5% сейчас для жителей нашей страны выглядит почти фантастично (получается, что в каждом классе (20 человек) как минимум один ребенок - гомосексуал). Предположим, что эти 5-7% действительно "реальные гомосексуалисты". Тогда следует признать, что их подавляющее большинство сейчас просто невозможно определить - у них гетеросексуальные семьи, дети, в обычной жизни (как здесь писали педставители "антигомофобного лагеря") их не удается отличить от гетеросексуалов ни по внешнему виду, ни по поведению. И Вы знаете, я почему-то не считаю, что они такие из-за того, что их загнобили .

Вывод следующий: гомосексуализм и способность к половым контактам с однополыми партнерами - разные вещи. Это примерно как разница между любовью и сексом. Гомосексуализм подразумевает способность к любви однополого партнера, т.е. к тому чувству, которое способствует созданию семьи. А тот самый квадрат имеет отношение к сексу. Т.е. в той или иной степени пости все способны к сексу с однополым партнером. А то, будет ли сие действо производиться - зависит исключительно от воспитания и среды, в которой рос ребенок, и круга общения взрослого. Т.е. это то, что Вы подразумеваете под двумя вторыми категориями гомосексуалистов и кто на самом деле вовсе даже не гомосексуалисты.
Если Вам и этого недостаточно, чтобы понять разницу, тогда остается сделать окончательный вывод, что доказательств Вам, собствено, и не нужно было. ИМХО, конечно.

Мы с Вами говорим об одном и том же, но только разными словами. Конечно, говоря, что "часть людей может стать гомиками при определенных условиях", на самом деле я имею в виду не то, что это будут "реальные гомики", а именно "воспитанные обществом гомики". Возможно, что они гомосексуальную семью как раз создавать не будут (хотя что-то мне подсказывает, что не всегда единственной причиной создания семьи является любовь в высоком смысле), но вот будете ли Вы утверждать, что появление таких гомосексуалов не будет оказывать отрицательного влияния на общество? А именно это (IMHO) и произойдет, если признать гомосексуализм "нормой".

Гомосексуалистов никогда не будет больше по причине, что их признают обычными людьми и разрешат браки, потому что это не социальное, а природное явление. А вот пид***сам (в моем случае это не медицинский термин, а скорее эмоциональный, так что к этому прошу не придираться), которыми являются тот солдатик и другие подобные ему, брак не нужен. Как и признание. Это просто люди определенного воспитания и стиля жизни. Этот вопрос социальный и относится совсем к другой сфере.

Согласен, за исключением того, что им не нужно признание. Скажите, разве человек, сознательно нарушающий определенные нравственные законы не заинтересован в том, чтобы его поведение было признано "нормой"? Между прочим, спор-то как раз и идет о социальном аспекте такого признания -медицинский факт уже признан. Но "антигомофобам" мало признания медицинского - им нужно решение именно вопроса именно в социальной сфере

Что же касается любимого Вами вопроса страха за будущее детей, то на это скажу: а почему Ваше мнимое спокойствие должно быть оплачено загноблением 5% человечества, которое не желает никому зла и ни на что не претендует, кроме как на человеческое равное отношение? Мы в обществе живем, а не в безвоздушном пространстве. Если вы не уверены в собственных родительских воспитательских способностях - грош Вам цена, как отцу, извините.

С выражением "загнобление 5% человечества" - не могу согласиться. А по поводу "воспитательских способностей" я Вам уже говорил - далеко не каждый отец может правильно воспитать своих детей (по разным причинам), да и зачем создавать ситуацию, когда родитель при воспитании своих детей должен противодействовать тем отрицательным факторам, которые появились в результате, например, неправильной социальной политики? Ведь большую часть своей активной жизни ребенок находится вне семьи.

В том то и дело, что гомосексуальные браки НЕ снизят рождаемость и НЕ повысят ее!!!

Ну почему не снизят, Вы можете мне объяснить?
Если у гомосексуала есть гетеросексуальная жена, значит у них могут появиться дети (что и случается).
Если гомосексуальные браки разрешены - зачем гомосексуалу лишние сложности - он сразу женится на другом гомосексуале и они живут без детей (или копят деньги на ЭКО, но не все в состоянии накопить, кроме того, нужна суррогатная мать, что тоже, наверное, является дополнительной проблемой и не способствует повышению рождаемости).
Что же касается усыновления - то это другой вопрос, к рождаемости отношения не имеющий.

Может быть мы просто спорим из-за того, что по-разному понимаем термины? Вы, например, ввели понятие "реальный гомосексуалист" и на этом (если я правильно понял) основании доказываете, что их количество никогда не было больше 5-7%.

Я не вводил терминов, я просто показал разницу между "биологическим" гомосексуализмом и "социальным". Это почти как разница между гетеросексуализмом и проституцией, или беспорядочными половыми связями, если Вам непонятно.

Я, кстати, здесь уже писал, что даже 5% сейчас для жителей нашей страны выглядит почти фантастично (получается, что в каждом классе (20 человек) как минимум один ребенок - гомосексуал). Предположим, что эти 5-7% действительно "реальные гомосексуалисты". Тогда следует признать, что их подавляющее большинство сейчас просто невозможно определить - у них гетеросексуальные семьи, дети, в обычной жизни (как здесь писали педставители "антигомофобного лагеря") их не удается отличить от гетеросексуалов ни по внешнему виду, ни по поведению. И Вы знаете, я почему-то не считаю, что они такие из-за того, что их загнобили .

"Загнобить" означает относиться к ним не как к обычным людям, не давать права личной жизни, как у всех. Делать вывод что они "не выглядят" загнобленными на основании того, чт о они не стремятся выделиться чисто внешне - несерьезный аргумент. Они просто люди. Вы что, по внешнему виду определите, что Элтон Джон гомосексуалист? Ему разве обязательно выделяться?

Мы с Вами говорим об одном и том же, но только разными словами. Конечно, говоря, что "часть людей может стать гомиками при определенных условиях", на самом деле я имею в виду не то, что это будут "реальные гомики", а именно "воспитанные обществом гомики". Возможно, что они гомосексуальную семью как раз создавать не будут (хотя что-то мне подсказывает, что не всегда единственной причиной создания семьи является любовь в высоком смысле), но вот будете ли Вы утверждать, что появление таких гомосексуалов не будет оказывать отрицательного влияния на общество? А именно это (IMHO) и произойдет, если признать гомосексуализм "нормой".

Еще раз терпеливо объясняю, что на основании того, что кто-то занимается половыми сношениями с однополым партнером, будучи, как Вы говорите "неправильно" воспитанным, а я считаю, просто выросшим в определенной СОЦИАЛЬНОЙ (не в смысле половой ориентации) среде, то на этом основании глупо делать вывод, что признание гомосексуализма вариантом отношений невозможно. Точно так же на основании наличия проституции и беспорядочных половых связей можно запретить гетеросексуальные отношения.

Согласен, за исключением того, что им не нужно признание. Скажите, разве человек, сознательно нарушающий определенные нравственные законы не заинтересован в том, чтобы его поведение было признано "нормой"? Между прочим, спор-то как раз и идет о социальном аспекте такого признания -медицинский факт уже признан. Но "антигомофобам" мало признания медицинского - им нужно решение именно вопроса именно в социальной сфере

В третий раз в одном топике напоминаю про разницу биологического и социального факторов.

А по поводу "воспитательских способностей" я Вам уже говорил - далеко не каждый отец может правильно воспитать своих детей (по разным причинам), да и зачем создавать ситуацию, когда родитель при воспитании своих детей должен противодействовать тем отрицательным факторам, которые появились в результате, например, неправильной социальной политики? Ведь большую часть своей активной жизни ребенок находится вне семьи.

Если не признавать очевидность биологического фактора под видом наличия социального, запрет первого не поможет избежать второго. Надеюсь, это достаточно ясно? Выглядит такой запрет как чистое ханжество и попытка возложить отвественность за косяки государственной социальной политики на не имеющих к этому никакого отношения людей.