Застой vs Отстой
Речь была не о самих спонсорах, а об их мотивах. Некоторые мотивы могут говорить как раз о "несвободе" меценатов.
Тут у нас диаметрально противоположные позиции. Попробую смягчить свою формулировку - наличие творца - это необходимое, но недостаточное условие того, чтобы было создано его "творение". Продукт творчества в значительной степени определяется окружением творца и условиями, в которых он находился. Не согласны?
А почему нет? Я, например, очень уважаю Роберта Шекли, но несмотря на все его расхождения с американской идеологией и на то, что он многие годы прожил в Европе, считаю его американским писателем. Вы против такой оценки?
Имхо, все же до "масс" доходили неплохие и довольно глубокие произведения. Так что, пожалуй, "чиновники" знали свое дело. Вы можете привести пример, что особенно хорошего лежало "на полке" и стало доступно нам сейчас? А то я как-то и вспомнить не могу, кроме рекламы "этот (правда не помню какой) фильм был запрещен партийной цензурой".
Еще одно подтверждение тому, что творчество - это не только заслуга одного человека или группы.
По-моему, Вы не хотите оценивать масштабы проблемы. Для привнесения конструктива не могли бы Вы привести какой-нибудь пример государственной поддержки бизнеса (без задания "жестких условий"), подтверждающий Ваше утверждение?
Не слабый, однако антураж. Экономика Китая развивается намного быстрее, чем в "развитых странах". Чем бы это объяснить?
Можно подумать, кто-то специально заставлял все ломать. Разрушительные механизмы использовались намеренно, хотя бы для того, чтобы создать "класс собственников". Неплохо получилось, правда?
Давайте вернемся к обсуждению уровня экономической свободы и к возможностям трудоустройства для индивидуума в СССР и в современной России.
Тут у нас диаметрально противоположные позиции. Попробую смягчить свою формулировку - наличие творца - это необходимое, но недостаточное условие того, чтобы было создано его "творение". Продукт творчества в значительной степени определяется окружением творца и условиями, в которых он находился. Не согласны?А почему нет? Я, например, очень уважаю Роберта Шекли, но несмотря на все его расхождения с американской идеологией и на то, что он многие годы прожил в Европе, считаю его американским писателем. Вы против такой оценки?
Имхо, все же до "масс" доходили неплохие и довольно глубокие произведения. Так что, пожалуй, "чиновники" знали свое дело. Вы можете привести пример, что особенно хорошего лежало "на полке" и стало доступно нам сейчас? А то я как-то и вспомнить не могу, кроме рекламы "этот (правда не помню какой
) фильм был запрещен партийной цензурой".Еще одно подтверждение тому, что творчество - это не только заслуга одного человека или группы.
По-моему, Вы не хотите оценивать масштабы проблемы. Для привнесения конструктива не могли бы Вы привести какой-нибудь пример государственной поддержки бизнеса (без задания "жестких условий"), подтверждающий Ваше утверждение?
Не слабый, однако антураж
. Экономика Китая развивается намного быстрее, чем в "развитых странах". Чем бы это объяснить?Можно подумать, кто-то специально заставлял все ломать
. Разрушительные механизмы использовались намеренно, хотя бы для того, чтобы создать "класс собственников". Неплохо получилось, правда?Давайте вернемся к обсуждению уровня экономической свободы и к возможностям трудоустройства для индивидуума в СССР и в современной России.
Если всё там есть, то почему они в немеряных количествах жрут антидепрессанты? ОТ уверенности в будущем?Ну во первых далеко не у всех стран, (навреняка не хуже меня это знаете)
А во вторых (ссылочку к сожалению не приведу), но самый высокий процент самоубийств как раз в благополучных странах, когда надо пахать и зарабатывать, то не до суицида
В третьих может не совсем правильно поняли, но я хотел сказать, не то, что у них все хорошо, а у нас Ж... , а то, что на данный момент в большинстве стран запада лучше, чем у нас сейчас, не смотря на то, что строили они капитализм, построили что то похожее на социализм (СССР без КПСС) Пластмассы сейчас тоже производится выше крыши. Одних оконных фирм вона скока.Это вы мимо
еще 5 лет назад практически весь профиль для окон делался за границей, те линии по производству профиля, который сейчас делается в России, и в Новосибирске в частности, принадлежат иностранным, либо совместным предприятиям, да и химическая промышленность тут не причем, сырье для профиля везется из-за границы.Опять же я могу тут ошибаться, возможно все таки и есть чисто "русский" оконный профиль, но я про него не слышал, но и не прислушивался
Не знаю как он, а я бы это объяснил Японским менталитетам и культурой, которая не зависит от уровня жизни в Японии и их государственным строеми к теме этого топика вообще не имеет никого отношения,
и к теме этого топика вообще не имеет никого отношения, Про "благодарны" речи не шло. Я немного о другом - о произведениях, а не об авторах. Не думаю, чтобы Вам удалось доказать, что авторы создают хорошие произведения только тогда, когда создана какая-то особая "благоприятная" атмосфера. Посмотрите на великих русских писателей XIX века - кому из них кто-то "благоприятствовал"?
Вопрос действительно непростой. Я думаю, Вы не станете возражать, что некоторые книги и фильмы, в зависимости от страны (но не зависимо от ее "демократичености"), в которой они создаются, обязательно будут запрещаться, если они создают угрозу (реальную или мнимую) существующему режиму. К тому же, глядя на сегодняшнее "бескультурное разнообразие", хочется, чтобы отдельные "шедевры" отправились "на полку".
Вопрос действительно непростой. Я думаю, Вы не станете возражать, что некоторые книги и фильмы, в зависимости от страны (но не зависимо от ее "демократичености"), в которой они создаются, обязательно будут запрещаться, если они создают угрозу (реальную или мнимую) существующему режиму. К тому же, глядя на сегодняшнее "бескультурное разнообразие", хочется, чтобы отдельные "шедевры" отправились "на полку"
.Не надо быть экономическим гением, чтобы знать ответ на поставленный Вами вопрос. Снижение покупательной способности населения раза в два-три автоматически бы привело к избытку товаров на полках. Что мы сейчас и наблюдаем.
.Да, Вы по - прежнему меня категорически не слышите. К примеру сравниваете "американский" и "советский", я же скажу "русский". И если Вам непонятна разница - досадно. Или про Китай. Антуражем стала идеология и ПОЭТОМУ пошла в гору экономика. У Вас все с ног на голову.
Почему - в принципе понятно. Мы можем до посинения тут спорить, и толку, похоже, не будет. Хотя в принципе главный мой аргумент мог бы быть прост: хоть что говорите про СССР, но его нет, а Европа есть, и нагло процветает, хотя 60 лет назад тоже лежала в руинах.Конечно, такой подход к аргументам тоже утрирован и не всегда правилен, ниже я об этом скажу.
У нас принципиально разные подходы к фундаментельным понятиям. В первую очередь свободы личности, свободы творчества.
Сосуществование людей - суть сумма компромиссов, т.е. свобода отличается от анархии, принимаемой некоторыми за свободу, тем, что кончается там, где начинается свобода другого. Предполагаю, что Вам это очень не нравится, поскольку довольно расплывчато и противоречит Вашим устремлениям к фиксации. Но таково человечество, оно в целом не терпит фиксированности.
За всю историю человечества еще ни один не облагдетельствовал народ системой, которая бы всех удовлетворила и работала, как часы. Когда кто-то придумывает всякие "измы", т.е. ставит идеологию, свою выдумку, впереди экономики, это в 100% случаев кончается крахом. Как это случилось со всякого рода империями, в т.ч. СССР. Лишь китайцы этого пока избегают, но это у них в традиции, такая вот нация.
Те же США, если будет продолжаться современная тенденция, могут так же плохо закончить. У них ведь тоже крайность: раз мы самые сильные экономически, значит самые правильные. Но почему-то до некоторых "президентов" не доходит, что общество не может стоять на месте. Сегодня такая система работает, а пройдет время, и вперед вырвется новая, возможно, еще нам неизвестная. Но наверняка не придуманная горсткой безумцев и не навязываемая огнем и мечом.
Вспоминается одна пародия на предвыборные агитки, придуманная моим товарищем-журналистом: "Слабость моих противников по округу заключается в том, что они все делают неправильно. Моя сила в том, что я делаю все правильно!" Очень подходит ко многим современным политикам.
Думаю, надо завязывать с этой бодягой.
Почему - в принципе понятно. Мы можем до посинения тут спорить, и толку, похоже, не будет. Хотя в принципе главный мой аргумент мог бы быть прост: хоть что говорите про СССР, но его нет, а Европа есть, и нагло процветает, хотя 60 лет назад тоже лежала в руинах.
Конечно, такой подход к аргументам тоже утрирован и не всегда правилен, ниже я об этом скажу.У нас принципиально разные подходы к фундаментельным понятиям. В первую очередь свободы личности, свободы творчества.
Сосуществование людей - суть сумма компромиссов, т.е. свобода отличается от анархии, принимаемой некоторыми за свободу, тем, что кончается там, где начинается свобода другого. Предполагаю, что Вам это очень не нравится, поскольку довольно расплывчато и противоречит Вашим устремлениям к фиксации. Но таково человечество, оно в целом не терпит фиксированности.
За всю историю человечества еще ни один не облагдетельствовал народ системой, которая бы всех удовлетворила и работала, как часы. Когда кто-то придумывает всякие "измы", т.е. ставит идеологию, свою выдумку, впереди экономики, это в 100% случаев кончается крахом. Как это случилось со всякого рода империями, в т.ч. СССР. Лишь китайцы этого пока избегают, но это у них в традиции, такая вот нация.
Те же США, если будет продолжаться современная тенденция, могут так же плохо закончить. У них ведь тоже крайность: раз мы самые сильные экономически, значит самые правильные. Но почему-то до некоторых "президентов" не доходит, что общество не может стоять на месте. Сегодня такая система работает, а пройдет время, и вперед вырвется новая, возможно, еще нам неизвестная. Но наверняка не придуманная горсткой безумцев и не навязываемая огнем и мечом.
Вспоминается одна пародия на предвыборные агитки, придуманная моим товарищем-журналистом: "Слабость моих противников по округу заключается в том, что они все делают неправильно. Моя сила в том, что я делаю все правильно!" Очень подходит ко многим современным политикам.
Думаю, надо завязывать с этой бодягой.
Снижение покупательной способности населения раза в два-три автоматически бы привело к избытку товаров на полках. Что мы сейчас и наблюдаемЛично я ежедневно наблюдаю орды покупателей и очереди в кассах, особенно на выходные и праздники. И это при том, что торговых площадей стало в десятки раз больше, чем в СССР, а население не увеличилось. Чем объясните?
Кстати, очень простой показатель количество личных автомобилей на душу населения. Оно возрасло в разы. Что-то не припомню я в Новосибирске середины 80-х автомобильных пробок
Мне будет искренне жаль, если Ваши красивые и правильные слова о "несвободе" в СССР не найдут подтверждения в конкретных аспектах. Мог бы получиться очень интересный разговор. Но не буду настаивать.
Тут можно возразить, что "американский" (имхо) по смыслу больше является категорией масштаба "советский". Например (хоть и немного из другой области), Линус Торвальдс сейчас "американский", а не "финский", также как и "Железный Арни".
Я понимаю, что Вам психологически тяжело было бы признать роль "бандитов" в развитии советской культуры, отсюда и желание "исключить" из советской культуры отдельные ее достижения под разными предлогами. Отсюда недалеко и до идеологической цензуры.
Небольшой вопрос - когда по Вашему мнегнию идеология стала в Китае "антуражем"? И как Вы объясните тот факт, что космическая программа обошлась Китаю как минимум раз в десять дешевле, чем оценивали это американские эксперты?
Вот с этим полностью согласен.
Тут можно возразить, что "американский" (имхо) по смыслу больше является категорией масштаба "советский". Например (хоть и немного из другой области), Линус Торвальдс сейчас "американский", а не "финский", также как и "Железный Арни".
Я понимаю, что Вам психологически тяжело было бы признать роль "бандитов" в развитии советской культуры, отсюда и желание "исключить" из советской культуры отдельные ее достижения под разными предлогами. Отсюда недалеко и до идеологической цензуры
.Небольшой вопрос - когда по Вашему мнегнию идеология стала в Китае "антуражем"? И как Вы объясните тот факт, что космическая программа обошлась Китаю как минимум раз в десять дешевле, чем оценивали это американские эксперты?
Вот с этим полностью согласен.
Все это правильно, народ работает, получает зарплаты, только пластмассу оконные фирмы не производят
Дык, наши узкоглазые друзья все 90-е годы не вылазили с наших предприятий, работавших на авиацию и космос. 
Во-первых этим "ордам" далеко до "перестроечных" и даже "советских" очередей. Во-вторых изменился "потребляющий контингент". "Покупают" в основном процентов 30 населения, но зато весьма регулярно.
.Я понимаю, что Вам психологически тяжело было бы признать роль "бандитов" в развитии советской культуры, отсюда и желание "исключить" из советской культуры отдельные ее достижения под разными предлогами. Отсюда недалеко и до идеологической цензурыВот ведь неуемный.
Где это вы видели, чтобы я не признавал существования соцарта? Он был и есть, в нем есть и значительные достижения и откровенное фуфло, как, впрочем, во всех остальных традициях. В фашистской Германии на фоне скульптурных "гор мяса" были и неплохие вещи тоже.Оставьте уже связывать идеологию с культурными достижениями.Она не стазу стала, стационарный Вы наш, она начала становится таковой, когда папаша Дэн в 1978 году провозгласил новый курс. Достаточно было поставить лошадь впереди телеги, и всё стало получаться.
Думаю, вовсе не потому, что КПК награждала передовиков грамотами и втирала им мозги по поводу своей великой роли в освоении космоса.
Китайцев много, и они работают за копейки, такова там сегодняшняя экономическая ситуация. Упрощенно, но зато верно.Я и не сомневался.
Однако этот пример почти ничем по сути не отличается от других, в том числе краха СССР. Когда кто-то считает себя самым умным - жизнь наказывает.Во-первых этим "ордам" далеко до "перестроечных" и даже "советских" очередей. Во-вторых изменился "потребляющий контингент". "Покупают" в основном процентов 30 населения, но зато весьма регулярноИнтересно, на чем основан сей процент?
Неужели 30% населения умудряются создавать очереди в торговых площадях, в десятки раз превышающих те, в которых были очереди 100% населения? Вот мне сдается (по крайней мере я честно говорю, что это ИМХО), что тогда 30% (или меньше) населения в очередях как раз не стояли, а закупались в спецраспределителях и, по выражению Жванецкого, жрали черную икру, намазанную на огурцы".
Вы считаете, что американские эксперты непогрешимы?
Я не американский эксперт, Вы, вроде, тоже... Откуда тогда у нас с Вами информация о том, какие факторы ими учитывались или нет? 
ведра это как раз и есть пережиток СССР (причем без иронии и в хорошем смысле)
Новое нужно делать однозначно, та же порошковая металургия новая для нас, а по сравнению с тем же Китаем - мы все равно будем догонять, и надо догонять, и развивать и "углублять"
Я вот только не пойму мы про одно и то же говорим или спорим
Новое нужно делать однозначно, та же порошковая металургия новая для нас, а по сравнению с тем же Китаем - мы все равно будем догонять, и надо догонять, и развивать и "углублять"
Я вот только не пойму мы про одно и то же говорим или спорим
30 процентов - моя личная оценка, намеренно завышенная "на всякий случай". А те, кто сейчас финансово обеспечены покупают (взять хотя бы мою семью) действительно в десятки раз больше. Причем много того, что не очень то нужно. Всякие сладости, от которых только здоровье хуже, игрушки младшей дочери и всякие безделушки старшей, посуду, которую уже девать некуда. Ну нравится моей жене разбрасываться деньгами - вполне безобидное желание.
.Хорошо, представьте, Вы - американский эксперт в области ракетно-космической техники, дающий в 1989 году оценку временных и финансовых затрат КНР на осуществление пилотруемого космического полёта. ИМХО, только дар Кассандры позволил бы Вам предвидеть развал СССР и допуск китайских специалистов (ЕМНИП - КНР считалась, по крайней мере - негласно, одним из потенциальных противников СССР) на секретные оборонные предприятия. Эксперты - обыкновенные люди, делающий некоторые выводы или прогнозы исходя из какой-то информации. Уважайте способности экспертов и дальше, но помните, что людям свойственно ошибаться, исходная информация всегда бывает неполной, часто - ложной...
ЗЫ. Кстати, не помните, что там западные эксперты говорили о сроках восстановления экономики СССР после ВОВ?
ЗЫ. Кстати, не помните, что там западные эксперты говорили о сроках восстановления экономики СССР после ВОВ?
Сударь, о каких конкретно заводах (которых большинство) идет речь? Чекалду исключили, Кузьминку исключили, Химконцентраты (вот где реально высокотехнологичное производство) тоже придется исключить, так как зарплаты там не ниже, чем на Чекалде. Это уже выкинем около трети промпроизводства Новосибирска. Кто будет оставшимся большиством?
Плохие высокие технологии - это не высокие технологии, если до Вас не доходит абсурд этой фразы. Это низкие технологии. Что касается "сделать из плохого производства хорошее", если линии безнадежно устарели и производство устарело, единственное что оставляют в таких случаях - это внешний корпус цеха. А во многих случаях проще и его снести и построить новый.
Или просто построить новый.
Ну мужик ты даешь. Конечно же советские разработки. Целиком и полностью. Ты еще скажи, что это запускают ракеты, сделанные при СССР. Их тогда сделали много про запас, а теперь запускают.
Плохие высокие технологии - это не высокие технологии, если до Вас не доходит абсурд этой фразы. Это низкие технологии. Что касается "сделать из плохого производства хорошее", если линии безнадежно устарели и производство устарело, единственное что оставляют в таких случаях - это внешний корпус цеха. А во многих случаях проще и его снести и построить новый.
Или просто построить новый.
Ну мужик ты даешь. Конечно же советские разработки. Целиком и полностью. Ты еще скажи, что это запускают ракеты, сделанные при СССР. Их тогда сделали много про запас, а теперь запускают.
Сэррр, вы явно не знакомы с нынешним состоянием экономики Бразилии. Страна в десятке по ВВП, причем делает все, включая самолеты, даже космическая программа своя намечается. И не за тридцать лет, а немножко меньше.
А нынешние успехи Китая в огромной степени обусловлены численностью его населения. Хотя экономическая политика сыграла свою роль.
А нынешние успехи Китая в огромной степени обусловлены численностью его населения. Хотя экономическая политика сыграла свою роль.
Ну нравится моей жене разбрасываться деньгами - вполне безобидное желаниеА представьте, что бы она делала с ними в СССР? Солила и мариновала?
Вот хотя бы ради того, чтобы Ваша жена свободно удовлетворяла свою нормальную женскую потребность походить по магазинам ради удовольствия выбрать и купить, что нравится, а не что "выбросят", и стоило забыть про СССР.
У Вас (имхо), несколько однобокий подход.
Оценку нынешнего промышленного потенциала предприятий Новосибирска любопытно сделать исходя не из зарплаты работников перечисленных Вами предприятий, а исходя из количества людей, занятых на этих предприятиях. А сегодняшний уровень российской космической техники можно оценить, сопоставив средства, освоенные соответствующей отраслью, скажем, за прошедший год с финансированием года 1980-го. То же самое с авиастроением.
Оценку нынешнего промышленного потенциала предприятий Новосибирска любопытно сделать исходя не из зарплаты работников перечисленных Вами предприятий, а исходя из количества людей, занятых на этих предприятиях. А сегодняшний уровень российской космической техники можно оценить, сопоставив средства, освоенные соответствующей отраслью, скажем, за прошедший год с финансированием года 1980-го
. То же самое с авиастроением.На мой взгляд, в СССР она бы не работала по 12 часов в день, чтобы потом получить сомнительное удовольствие от хождения по магазинам. Капитализм (имхо) плох еще и тем, что заставляет людей совершать нерациональные поступки, используя людские слабости.
.И все равно такое сравнение будет более строгим, чем утверждения типа "да летают сейчас российские спутники, значит ничего не изменилось".
Оценивать можно и в у.е. (хотя бы с точностью до 40%), а проблема "освоения средств", конечно, была, но на это можно просто сделать определенную поправку.
. Оценивать можно и в у.е. (хотя бы с точностью до 40%), а проблема "освоения средств", конечно, была, но на это можно просто сделать определенную поправку.
Капитализм (имхо) плох еще и тем, что заставляет людей совершать нерациональные поступки, используя людские слабостиВы попробуйте жене своей про рациональность сказать.
Если человек совершает какие-то поступки - он будет делать это вне зависимости от режима, а лишь в соотвествии с желаниями и возможностями их удовлетворения. Если человек поддается внушению - он будет поддаваться как рекламному, так и пропагандистско-большевистскому зомбированию. Не знаю, что лучше, что хуже, но задуматься о таких своих свойствах каждый может, опять же, вне зависимости от режима.
Я не смотрю рекламу, но раз она есть, значит на кого-то действует и она выгодна. Если в СССР кто-то не поддавался большевистской пропаганде - это не значило, что она применялась бесполезно для авторов.
Поговаривают, что кресла в малом зале ДУ из Бразилии.
И все равно такое сравнение будет более строгим, чем утверждения типа "да летают сейчас российские спутники, значит ничего не изменилось"вы меня не убедили. оценка может разойтись с реальностью на порядки. например: космическая промышленность ссср потратила в 1983 году пять триллионов рублей (а рубль вчера был равен двум долларам, но таким долларам, на коротые нельзя купить ни грамма колбасы. такие вот странные доллары) на изготовление 7354 ядерных боеголовок. россия в 2006 году потратила 20 000 рублей (сегодня рубль равен 0.04 обычных бакса) на изготовление 0.7 ядерной боеголовки. теперь вопрос: какая космическая промышленность круче? которая производит больше ненужного товара? или которая экономит больше титана в российских недрах для будущих поколений?
Оценивать можно и в у.е. (хотя бы с точностью до 40%), а проблема "освоения средств", конечно, была, но на это можно просто сделать определенную поправку.
впрочем, я бы и послушал ваши сравнения, это небезынтересно. но суммы освоенных средств космической отраслью всё равно ни мне, ни вам неизвестны, даже по порядку величины
Когда то и печатная машинка была - Высокой технологией
ну отстал еще СССР а теперь и Россия от высоких технологий, ну это факт и не надо с ним спорить.
ну отстал еще СССР а теперь и Россия от высоких технологий, ну это факт и не надо с ним спорить.
Сегодня по ТВ показали бывший флагман Советского машиностроения, печальная картина, особенно на фоне болтовни о нацпроектах и инвестициях. Очень рад за новосибирские заводы (Чкаловец, Кузьмина и др), что у них всё чики-пуки и они приспособились к рыночной экономике, в отличие от "Уралмаша" :)
:)--Только руководству этого завода (с Уралмашем наверняка та же картина). Следовательно тому же социализму и КПСС.
"Уралмаш" развалил грузинский "реформатор" Каха Бендукидзе, который приобрёл его за полсамосвала ваучеров.
А чем вам социализм не нравится, что так яростно наскакиваете?
Что касается КПСС, то при ней этот завод создали, а не развалили, это факт, с которым трудно спорить. Впрочем, здесь многие участники либо ангажированы, либо материальчик собирают для "социально психологических портретов" участников форума. Ознакомился я с "творениями" одного из таких. Могу утверждать, что это не портреты, а социально-психологические карикатуры. Впрочем, "портретеры" полны важности, и считают свои "творения" шедеврами
"Уралмаш" развалил грузинский "реформатор" Каха Бендукидзе, который приобрёл его за полсамосвала ваучеров.
А чем вам социализм не нравится, что так яростно наскакиваете?
Что касается КПСС, то при ней этот завод создали, а не развалили, это факт, с которым трудно спорить. Впрочем, здесь многие участники либо ангажированы, либо материальчик собирают для "социально психологических портретов" участников форума. Ознакомился я с "творениями" одного из таких. Могу утверждать, что это не портреты, а социально-психологические карикатуры. Впрочем, "портретеры" полны важности, и считают свои "творения" шедеврами
Да бросьте Вы, ситуация с БРЗ совершенно четко просматривается, бездарная дирекция и заложенные при Социализме связи. Режим тут ни при чет, встати, развалился БРЗ, фактически, еще при Горбачеве.
А Чкаловский, как раз пример удачный тем, что завод, который должен был заниматься только госзаказами выжил без всякой поддержки, и не скатился до выпуска панцирных сеток для кроватей.
Теперь чем мне не нравится социализм. Самое главное- уравниловкой. Это система для ленивых бездельников, и больше ни для кого. Чем ьолее трудолюбив и инициативен человек тем тяжелее ему при социализме.
Теперь о погребении высокотехнологичных отраслей. Именно социализм с его политическими принципами стал могильщиком высоких технологий.
Давайте возьмем Швецию (там же наиболее близкая к социализму модель) Какими высокими технологиями известна Швеция? Да никакими. Почему? А система распределения такая, зачем упираться что-то придумывать и т.д. когда можно сразу после школы пойти разнорабочим, и не намного меньше зарабатывать.
То же случилось и у нас, когда менее квалифицированный специалист получает большую зарплату никаких технологических революций ожидать не стоит. Кстати, Вы знаете, что при социализме в СССР тоже ломали станки с ЧПУ по тем же причинам, что в древности в Англии?
А Чкаловский, как раз пример удачный тем, что завод, который должен был заниматься только госзаказами выжил без всякой поддержки, и не скатился до выпуска панцирных сеток для кроватей.
Теперь чем мне не нравится социализм. Самое главное- уравниловкой. Это система для ленивых бездельников, и больше ни для кого. Чем ьолее трудолюбив и инициативен человек тем тяжелее ему при социализме.
Теперь о погребении высокотехнологичных отраслей. Именно социализм с его политическими принципами стал могильщиком высоких технологий.
Давайте возьмем Швецию (там же наиболее близкая к социализму модель) Какими высокими технологиями известна Швеция? Да никакими. Почему? А система распределения такая, зачем упираться что-то придумывать и т.д. когда можно сразу после школы пойти разнорабочим, и не намного меньше зарабатывать.
То же случилось и у нас, когда менее квалифицированный специалист получает большую зарплату никаких технологических революций ожидать не стоит. Кстати, Вы знаете, что при социализме в СССР тоже ломали станки с ЧПУ по тем же причинам, что в древности в Англии?