... здесь против ОПК громче всех протестуют 3 еврея, 2 мусульманина и парочка протестантов...это как посчитал? паспорт спрашивал или в штаны заглядывал? ))
Клара_Цапкина
sonne
Ну про одного еврея это он видимо мое признание прочитал
А остальных наверно сложными логическими построениями недоступными простым россиянам.
А остальных наверно сложными логическими построениями недоступными простым россиянам.
Егор, надеюсь ты прекрасно понимаешь, что введения и преподавания подобного курса РПЦ не допустит.
Находясь на территории Сибири, а не Исламской Республики Иран, считаю разумным, что именно Православие должно быть в программе, а научный атеизмрпц как раз и ратует за всеобщую клерикализацию и модель ирана в этом плане ничуть не лучше и не хуже. на территории сибири разумным было бы введение шаманизма)) а для совершенно справедливо обозначенного "многоконфессионального" государства было бы логично оставлять возможность выбора конфессии самим гражданам, а не навязывать им с младых ногтей какую-то одну. то, что рпц называет опк "культурологическим" предметом лишь показывает ее лицемерие., а также и основы других традиционных для многоконфессионального Российского Государства религиозных направлений
- являться предметами выбора.
Спасибо за ответ! 
Согласен с точкой зрения, что преподавать нужно как светский предмет, и предоставлять возможность выбора углублённого изучения историй других религий и агностицизма. Не согласен с упёртым "против" отдельных завсегдатаев.
Согласен с точкой зрения, что преподавать нужно как светский предмет, и предоставлять возможность выбора углублённого изучения историй других религий и агностицизма. Не согласен с упёртым "против" отдельных завсегдатаев.
Да нету здесь упертого "против" ни у кого.
Все кто так или иначе высказывались "против" - начинали с того, что "почему бы не сделать общий курс".
А потом сторонники начинали объяснять - почему этого никак низзя. И чем дальше в лес, тем больше конфронтации.
Все кто так или иначе высказывались "против" - начинали с того, что "почему бы не сделать общий курс".
А потом сторонники начинали объяснять - почему этого никак низзя. И чем дальше в лес, тем больше конфронтации.
ага, я заметил... Задаёшь вопрос - сутки проходят, пока снова провокационно не спросишь, никто тебя не заметит. Все увлечены конструктивным обсуждением "почему бы" 
Сейчас читают
Красота и беременность (часть 51)
195150
1000
Продажа/обмен косметики. Правила в 1-ом посте.
330372
1000
Исчезновение Ирины Сафоновой. Часть 7. NF
118173
172
:) ага, я заметил... Задаёшь вопрос - сутки проходят, пока снова провокационно не спросишь, никто тебя не заметит. Все увлечены конструктивным обсуждением "почему бы"Это потому, что отвечать в сотый раз одно и тоже очередному оппоненту, который "не читатель, а писатель" - не каждому охота.
egornsk
RAZVALUTION
... но на данный момент это наиболее перспективная религия...не бывает перспективных религий. религиозность предусматривает веру в рамках вполне определенных конфессий, которые содержат, в свою очередь, ряд догматов и утверждений принимаемых исключительно "на веру".
думается что наблюдаемая нами активность церкви это попытка дать "последний бой" и одновременно попытка вскочить в уходящий поезд.
думается что наблюдаемая нами активность церкви это попытка дать "последний бой" и одновременно попытка вскочить в уходящий поезд.В результате этой попытки очередной удар граблями получит Россия.
кстати, уважаемые собеседники, за пылом дискуссии мы забыли об одном немаловажном моменте.
мало того, что у нас многоконфессиональное государство. у нас еще ни разу не редкость многоконфессиональные семьи. муж и жена могут принадлежать к разным конфессиям, их родители тоже. спрашивается - что в этом случае предлагает делать рпц? может кто видел? я - не нашел.
мало того, что у нас многоконфессиональное государство. у нас еще ни разу не редкость многоконфессиональные семьи. муж и жена могут принадлежать к разным конфессиям, их родители тоже. спрашивается - что в этом случае предлагает делать рпц? может кто видел? я - не нашел.
Ответ, собственно, на поверхности. С точки зрения Русской Православной Церкви это не семья. При этом никто не мешает принять Православие и обвенчаться.
> у нас еще ни разу не редкость многоконфессиональные семьи. муж и жена могут принадлежать к разным конфессиям
Может скинешь пару ссылок,мне это интересно. Ок?
Может скинешь пару ссылок,мне это интересно. Ок?
а как же! с небольшой поправкой - россия выстоит, как всегда. а вот изрядная доля населения - пострадает. и для сегодняшнего государства это выгодно.
а вот хрен бы его знал. с одной стороны рпц "надувает щеки" и пытается продавить свое мнение, а с другой стороны от них реально ничего не зависит. сам знаешь почему.
точка зрения на семью рпц понятна. речь то о детях. дети то фактически люди, в отличие от социальной ячейки.
> у нас еще ни разу не редкость многоконфессиональные семьи. муж и жена могут принадлежать к разным конфессиямэээ...?? недопонял. каких ссылок? о конфессиональном составе семей? или я недопонял?
Может скинешь пару ссылок,мне это интересно. Ок?
я просто мысленно оглянулся вокруг и посмотрел на круг общения. муж - татарин (атеист), жена казашка (православная), муж старовер, жена атеистка (оба русские), муж атеист, жена православная (русские), да сколько угодно таких примеров. хотя в этом разрезе упоминание национальности может быть лишнее... не знаю..
история из жизни. звоню знакомому - как дела, как семья, дитё? да все в порядке. как поживают родители? да как обычно, все хорошо - отец самогонку варит, мама пошла в церковь)))
очень замечательную самогонку его отец варит)))
> хотя в этом разрезе упоминание национальности может быть лишнее
Именно так.
Именно так.
> у нас еще ни разу не редкость многоконфессиональные семьи. муж и жена могут принадлежать к разным конфессиямМой родственник (православный), на вопрос, как ему живётся с женой (католичкой) отвечал: "Замечательно! Рождества - два, Пасхи - две!!!"
Может скинешь пару ссылок,мне это интересно. Ок?
показалось что упоминаемая татарско-казашская семья будет наиболее яркой иллюстрацией случая, идущего вразрез с традиционным с точки зрения рпц представлением русский=православный))
Micha_Burmistrov
v.i.p.
собственно ко всем вопросик, дайте ссылку где будет написано, что ОПК хотят сделать обязательным, а не факультативным предметом, плиз
>Одно словоблудие у вас...не более.И что с того? Я дал ссылки на мнение тех, кто как раз и представляют людей и РПЦ.
Что назывется "нечем крыть".
Странно. Это говорит человек , который ничего кроме как скинуть пару ссылок не осилил.
Т.е. мнение противоположной стороны. Ну или хотя бы части ее.
Тогда получается "не все гладко в стане врага"?
Выйди из сумракаДа я вроде и не прятался.человече.
Поправить не успел.
В предыдущем моем сообщении написано:"представляют людей и РПЦ."
Читать "представляют людей из РПЦ."
В предыдущем моем сообщении написано:"представляют людей и РПЦ."
Читать "представляют людей из РПЦ."
Так же как и кто-то находит в религии для себя возможность духовного роста (тоже, кстати, свобода), а кто-то (имхо, большинство) просто рабский уход от проблем.По-моему, Вы не возражаете против "обращения в религию" тех, кто найдет в ней "возможность духовного роста". А "рабский уход от проблем" (полагаю - это просто Ваше представление о процессах, о которых Вы предпочитаете не думать) - это выбор конкретного человека, навязывать человеку другое решение - это не "по-общечеловечески"
. Таким образом, никаких причин не любить религию у Вас быть не должно.И можно попытаться научить распоряжаться свободой, чувствуя свою совесть; можно всех воспитать истинно верующими, можно - просто количество "верующих" (именно в кавычках) увеличить.Надеюсь, Вы согласны, что задача "научить распоряжаться свободой, чувствуя свою совесть" пока еще не была нигде эффективно решена?
А речь о "количестве" (в кавычках) не идет - имхо, ОПК бы помог именно в плане качества.
Я уже говорил раньше, что независимо от истинности религии считаю религиозность вредным явлением. Но это в глобальном масштабе.
Верующие люди, которые _сами_ пришли к религии никакой неприязни не вызывают. Но умные люди не навязывают свою веру, не поучают и не хотят облагодетельствовать всех и сразу оптом и независимо от желания "облагодетельствуемых". Но таких, имхо, мало. Даже судя по этому форуму. Обратных примеров больше.
Пока ещё вообще ни одна задача "облагодетельствования общества" решена не была. Давайте не будем к этому возвращаться - уже обсуждали "проверенные рецепты".
Верующие люди, которые _сами_ пришли к религии никакой неприязни не вызывают. Но умные люди не навязывают свою веру, не поучают и не хотят облагодетельствовать всех и сразу оптом и независимо от желания "облагодетельствуемых". Но таких, имхо, мало. Даже судя по этому форуму. Обратных примеров больше.
Пока ещё вообще ни одна задача "облагодетельствования общества" решена не была. Давайте не будем к этому возвращаться - уже обсуждали "проверенные рецепты".
savwchuk
v.i.p.
1. Единай религия (неважно какая Христианство, Мусульманство,...) выгодно государству, монотеизм и возник вместе с первыми государствами (первые попытки внедрить монотеизм относятся ко 2 тысячелетию до нашей эры), у государства появляются дополнительные рычаги управления народом, так что с государственной точки зрения это правильно,.....Совершенно согласен.
С точки зрения отдельной личности - это вред, это попытка ограничить человека государством (церковью, хоть формально они и разделены)...... ..."Попытка ограничить" не всегда может рассматриваться как "вред". Кто-то уже приводил как-то пример про налоги - классифицировать их как "вред" никто не решился...
Верующие люди, которые _сами_ пришли к религии никакой неприязни не вызывают.В известном смысле в Вашем высказывании содержится противоречие. Самому можно придти к вере, но к религии - вряд ли.
Отсюда вывод - Вы против религии в ЛЮБОЙ форме, что не есть хорошо.
.Отсюда вывод - Вы против религии в ЛЮБОЙ форме, что не есть хорошо... это смотря для кого
С позиции "общечеловеческих ценностей" выступать против религии - вопиющий признак нетолерантности.
С позиции религиозности - скорее всего, такие воззрения тоже должны осуждаться. Пожалуй, только атеисты Вас оправдают.
. С позиции религиозности - скорее всего, такие воззрения тоже должны осуждаться. Пожалуй, только атеисты Вас оправдают
.С позиции "общечеловеческих ценностей" выступать против религии - вопиющий признак нетолерантностиВы в который раз подменяете понятия. Никто не выступает против религии, протест направлен против насильственного внедрения одной из религий в общеобразовательную школу. Или я пропустил призыв к запрету православия?
С позиции религиозности - скорее всего, такие воззрения тоже должны осуждаться. Пожалуй, только атеисты Вас оправдают
Да, никто не призывает ничего запрещать.
У меня есть своё личное мнение, я его не навязываю.
А "нетолерантность" проявляется лишь в следующей ситуации:
- Здравствуйте! Мы хотим Вам рассказать...
- Спасибо, не надо.
- ... о Боге. Что Вы...
- Не надо!
- ... о нём знаете? Мы хотим принести Вам...
- Я не ясно выразился?
- ... свет Истины и Спасение. Мы спасём Вашу душу. Мы научим Вас...
- ПОШЛИ НАХ!
Вот, примерно так.
У меня есть своё личное мнение, я его не навязываю.
А "нетолерантность" проявляется лишь в следующей ситуации:
- Здравствуйте! Мы хотим Вам рассказать...
- Спасибо, не надо.
- ... о Боге. Что Вы...
- Не надо!
- ... о нём знаете? Мы хотим принести Вам...
- Я не ясно выразился?
- ... свет Истины и Спасение. Мы спасём Вашу душу. Мы научим Вас...
- ПОШЛИ НАХ!
Вот, примерно так.
Вы в который раз подменяете понятия.Ваше обвинение отвергается с негодованием
.Речь идет о том, что мы с Михаилом разобрались с его отрицательным отношением к религии в любом проявлении. И я указал на те группы, которые, вероятнее всего, негативно оценят такое отношение.
Никто не выступает против религии, протест направлен против насильственного внедрения одной из религий в общеобразовательную школу.В высказываниях Ваших единомышленников очень трудно не заметить "выступления против религии". Разумеется, не экстремистского толка
.У меня есть своё личное мнение, я его не навязываю.Иметь "личное мнение" и его озвучивать (хоть и не навязывать) - это уже "выпад" против "общечеловеческих ценностей"
.Общечеловеческая ценность - возможность выразить своё мнение.
Например, выступление политика-коммуниста (например) за запрет демократии - уже само по себе есть признак демократии.
Так и тут.
Например, выступление политика-коммуниста (например) за запрет демократии - уже само по себе есть признак демократии.
Так и тут.
Точнее даже так: свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.
Так вот выражение мнения ничью свободу не ущемляет. В отличие от призывов к действиям и самих действий, собственно.
Так вот выражение мнения ничью свободу не ущемляет. В отличие от призывов к действиям и самих действий, собственно.
Micha_Burmistrov
v.i.p.
С позиции "общечеловеческих ценностей"Перечень "общечеловеческих ценночтей" в студию пожалуйста
очень хочется с ним ознакомитсяТак вот выражение мнения ничью свободу не ущемляет. В отличие от призывов к действиям и самих действий, собственно.Помнится, когда-то весьма интенсивно обсуждалась тема по геев. Почему-то часть "высказывающих свое мнение" активно пытались "поставить на место" защитники "общечеловеческих ценностей".
В очередной раз убеждаюсь в неотъемлимости "двойных стандартов" от "общечеловеческих ценностей".
savwchuk
v.i.p.
Перечень "общечеловеческих ценночтей" в студию пожалуйстаМне бы тоже хотелось ознакомиться - но никто поделиться "списком" не хочет. Приходится выискивать их опытным путем :).
Общечеловеческие ценности - в википедии поищите - есть.
Декларация прав человека, опять же...
А про геев... Приведите пример - разберём (хоть и оффтоп).
Декларация прав человека, опять же...
А про геев... Приведите пример - разберём (хоть и оффтоп).
Micha_Burmistrov
v.i.p.
Общечеловеческие ценности — теоретически существующие моральные ценности
Это дает википедия :),... если что то существует только теоретически, значит этого нетчто собственно и требовалось доказать
Это дает википедия :),... если что то существует только теоретически, значит этого нет
что собственно и требовалось доказать
Михаил_1
v.i.p.
Это значит, что для кого-то эти моральные ценности есть, а для кого-то - нет. Всего лишь.
Общечеловеческие ценности своими словами - ценности распространенные согласно демократическому стилю - т.е. распространенные среди большинства населения управляющего информационным пространством, которое и позволяет распространять любые ценности. В данное время - это ценности европейской цивилизации. Типа: Жизнь, свобода, етс
Вероятная цель религии вообще и ОПК в частности.
Субтитры на английском...
Субтитры на английском...
web-страница Что-то я ничего не понимаю: закон об альтернативной службе есть - если религия не позволяет оружие в руках держать - марш на Чукотку снег убирать!
Вкратце - "если в коране не написано, что Земля круглая, то она плоская и все, кто думают иначе - еретики а все книги, где написано, что земля круглая - лживые". 