... здесь против ОПК громче всех протестуют 3 еврея, 2 мусульманина и парочка протестантов...это как посчитал? паспорт спрашивал или в штаны заглядывал? ))
Клара_Цапкина
sonne
Ну про одного еврея это он видимо мое признание прочитал
А остальных наверно сложными логическими построениями недоступными простым россиянам.
А остальных наверно сложными логическими построениями недоступными простым россиянам.
Егор, надеюсь ты прекрасно понимаешь, что введения и преподавания подобного курса РПЦ не допустит.
Находясь на территории Сибири, а не Исламской Республики Иран, считаю разумным, что именно Православие должно быть в программе, а научный атеизмрпц как раз и ратует за всеобщую клерикализацию и модель ирана в этом плане ничуть не лучше и не хуже. на территории сибири разумным было бы введение шаманизма)) а для совершенно справедливо обозначенного "многоконфессионального" государства было бы логично оставлять возможность выбора конфессии самим гражданам, а не навязывать им с младых ногтей какую-то одну. то, что рпц называет опк "культурологическим" предметом лишь показывает ее лицемерие., а также и основы других традиционных для многоконфессионального Российского Государства религиозных направлений
- являться предметами выбора.
Спасибо за ответ! 
Согласен с точкой зрения, что преподавать нужно как светский предмет, и предоставлять возможность выбора углублённого изучения историй других религий и агностицизма. Не согласен с упёртым "против" отдельных завсегдатаев.
Согласен с точкой зрения, что преподавать нужно как светский предмет, и предоставлять возможность выбора углублённого изучения историй других религий и агностицизма. Не согласен с упёртым "против" отдельных завсегдатаев.
Да нету здесь упертого "против" ни у кого.
Все кто так или иначе высказывались "против" - начинали с того, что "почему бы не сделать общий курс".
А потом сторонники начинали объяснять - почему этого никак низзя. И чем дальше в лес, тем больше конфронтации.
Все кто так или иначе высказывались "против" - начинали с того, что "почему бы не сделать общий курс".
А потом сторонники начинали объяснять - почему этого никак низзя. И чем дальше в лес, тем больше конфронтации.
ага, я заметил... Задаёшь вопрос - сутки проходят, пока снова провокационно не спросишь, никто тебя не заметит. Все увлечены конструктивным обсуждением "почему бы" 
Сейчас читают
Планирование беременности (часть 12)
215992
1000
Тени для век. Мнения экспертов.
144092
425
Про лифчики
33418
268
:) ага, я заметил... Задаёшь вопрос - сутки проходят, пока снова провокационно не спросишь, никто тебя не заметит. Все увлечены конструктивным обсуждением "почему бы"Это потому, что отвечать в сотый раз одно и тоже очередному оппоненту, который "не читатель, а писатель" - не каждому охота.
egornsk
RAZVALUTION
... но на данный момент это наиболее перспективная религия...не бывает перспективных религий. религиозность предусматривает веру в рамках вполне определенных конфессий, которые содержат, в свою очередь, ряд догматов и утверждений принимаемых исключительно "на веру".
думается что наблюдаемая нами активность церкви это попытка дать "последний бой" и одновременно попытка вскочить в уходящий поезд.
думается что наблюдаемая нами активность церкви это попытка дать "последний бой" и одновременно попытка вскочить в уходящий поезд.В результате этой попытки очередной удар граблями получит Россия.
кстати, уважаемые собеседники, за пылом дискуссии мы забыли об одном немаловажном моменте.
мало того, что у нас многоконфессиональное государство. у нас еще ни разу не редкость многоконфессиональные семьи. муж и жена могут принадлежать к разным конфессиям, их родители тоже. спрашивается - что в этом случае предлагает делать рпц? может кто видел? я - не нашел.
мало того, что у нас многоконфессиональное государство. у нас еще ни разу не редкость многоконфессиональные семьи. муж и жена могут принадлежать к разным конфессиям, их родители тоже. спрашивается - что в этом случае предлагает делать рпц? может кто видел? я - не нашел.
Ответ, собственно, на поверхности. С точки зрения Русской Православной Церкви это не семья. При этом никто не мешает принять Православие и обвенчаться.
> у нас еще ни разу не редкость многоконфессиональные семьи. муж и жена могут принадлежать к разным конфессиям
Может скинешь пару ссылок,мне это интересно. Ок?
Может скинешь пару ссылок,мне это интересно. Ок?
а как же! с небольшой поправкой - россия выстоит, как всегда. а вот изрядная доля населения - пострадает. и для сегодняшнего государства это выгодно.
а вот хрен бы его знал. с одной стороны рпц "надувает щеки" и пытается продавить свое мнение, а с другой стороны от них реально ничего не зависит. сам знаешь почему.
точка зрения на семью рпц понятна. речь то о детях. дети то фактически люди, в отличие от социальной ячейки.
> у нас еще ни разу не редкость многоконфессиональные семьи. муж и жена могут принадлежать к разным конфессиямэээ...?? недопонял. каких ссылок? о конфессиональном составе семей? или я недопонял?
Может скинешь пару ссылок,мне это интересно. Ок?
я просто мысленно оглянулся вокруг и посмотрел на круг общения. муж - татарин (атеист), жена казашка (православная), муж старовер, жена атеистка (оба русские), муж атеист, жена православная (русские), да сколько угодно таких примеров. хотя в этом разрезе упоминание национальности может быть лишнее... не знаю..
история из жизни. звоню знакомому - как дела, как семья, дитё? да все в порядке. как поживают родители? да как обычно, все хорошо - отец самогонку варит, мама пошла в церковь)))
очень замечательную самогонку его отец варит)))
> хотя в этом разрезе упоминание национальности может быть лишнее
Именно так.
Именно так.
> у нас еще ни разу не редкость многоконфессиональные семьи. муж и жена могут принадлежать к разным конфессиямМой родственник (православный), на вопрос, как ему живётся с женой (католичкой) отвечал: "Замечательно! Рождества - два, Пасхи - две!!!"
Может скинешь пару ссылок,мне это интересно. Ок?
показалось что упоминаемая татарско-казашская семья будет наиболее яркой иллюстрацией случая, идущего вразрез с традиционным с точки зрения рпц представлением русский=православный))
Micha_Burmistrov
v.i.p.
собственно ко всем вопросик, дайте ссылку где будет написано, что ОПК хотят сделать обязательным, а не факультативным предметом, плиз
>Одно словоблудие у вас...не более.И что с того? Я дал ссылки на мнение тех, кто как раз и представляют людей и РПЦ.
Что назывется "нечем крыть".
Странно. Это говорит человек , который ничего кроме как скинуть пару ссылок не осилил.
Т.е. мнение противоположной стороны. Ну или хотя бы части ее.
Тогда получается "не все гладко в стане врага"?
Выйди из сумракаДа я вроде и не прятался.человече.
Поправить не успел.
В предыдущем моем сообщении написано:"представляют людей и РПЦ."
Читать "представляют людей из РПЦ."
В предыдущем моем сообщении написано:"представляют людей и РПЦ."
Читать "представляют людей из РПЦ."
Так же как и кто-то находит в религии для себя возможность духовного роста (тоже, кстати, свобода), а кто-то (имхо, большинство) просто рабский уход от проблем.По-моему, Вы не возражаете против "обращения в религию" тех, кто найдет в ней "возможность духовного роста". А "рабский уход от проблем" (полагаю - это просто Ваше представление о процессах, о которых Вы предпочитаете не думать) - это выбор конкретного человека, навязывать человеку другое решение - это не "по-общечеловечески"
. Таким образом, никаких причин не любить религию у Вас быть не должно.И можно попытаться научить распоряжаться свободой, чувствуя свою совесть; можно всех воспитать истинно верующими, можно - просто количество "верующих" (именно в кавычках) увеличить.Надеюсь, Вы согласны, что задача "научить распоряжаться свободой, чувствуя свою совесть" пока еще не была нигде эффективно решена?
А речь о "количестве" (в кавычках) не идет - имхо, ОПК бы помог именно в плане качества.
Я уже говорил раньше, что независимо от истинности религии считаю религиозность вредным явлением. Но это в глобальном масштабе.
Верующие люди, которые _сами_ пришли к религии никакой неприязни не вызывают. Но умные люди не навязывают свою веру, не поучают и не хотят облагодетельствовать всех и сразу оптом и независимо от желания "облагодетельствуемых". Но таких, имхо, мало. Даже судя по этому форуму. Обратных примеров больше.
Пока ещё вообще ни одна задача "облагодетельствования общества" решена не была. Давайте не будем к этому возвращаться - уже обсуждали "проверенные рецепты".
Верующие люди, которые _сами_ пришли к религии никакой неприязни не вызывают. Но умные люди не навязывают свою веру, не поучают и не хотят облагодетельствовать всех и сразу оптом и независимо от желания "облагодетельствуемых". Но таких, имхо, мало. Даже судя по этому форуму. Обратных примеров больше.
Пока ещё вообще ни одна задача "облагодетельствования общества" решена не была. Давайте не будем к этому возвращаться - уже обсуждали "проверенные рецепты".
savwchuk
v.i.p.
1. Единай религия (неважно какая Христианство, Мусульманство,...) выгодно государству, монотеизм и возник вместе с первыми государствами (первые попытки внедрить монотеизм относятся ко 2 тысячелетию до нашей эры), у государства появляются дополнительные рычаги управления народом, так что с государственной точки зрения это правильно,.....Совершенно согласен.
С точки зрения отдельной личности - это вред, это попытка ограничить человека государством (церковью, хоть формально они и разделены)...... ..."Попытка ограничить" не всегда может рассматриваться как "вред". Кто-то уже приводил как-то пример про налоги - классифицировать их как "вред" никто не решился...
Верующие люди, которые _сами_ пришли к религии никакой неприязни не вызывают.В известном смысле в Вашем высказывании содержится противоречие. Самому можно придти к вере, но к религии - вряд ли.
Отсюда вывод - Вы против религии в ЛЮБОЙ форме, что не есть хорошо.
.Отсюда вывод - Вы против религии в ЛЮБОЙ форме, что не есть хорошо... это смотря для кого
С позиции "общечеловеческих ценностей" выступать против религии - вопиющий признак нетолерантности.
С позиции религиозности - скорее всего, такие воззрения тоже должны осуждаться. Пожалуй, только атеисты Вас оправдают.
. С позиции религиозности - скорее всего, такие воззрения тоже должны осуждаться. Пожалуй, только атеисты Вас оправдают
.С позиции "общечеловеческих ценностей" выступать против религии - вопиющий признак нетолерантностиВы в который раз подменяете понятия. Никто не выступает против религии, протест направлен против насильственного внедрения одной из религий в общеобразовательную школу. Или я пропустил призыв к запрету православия?
С позиции религиозности - скорее всего, такие воззрения тоже должны осуждаться. Пожалуй, только атеисты Вас оправдают
Да, никто не призывает ничего запрещать.
У меня есть своё личное мнение, я его не навязываю.
А "нетолерантность" проявляется лишь в следующей ситуации:
- Здравствуйте! Мы хотим Вам рассказать...
- Спасибо, не надо.
- ... о Боге. Что Вы...
- Не надо!
- ... о нём знаете? Мы хотим принести Вам...
- Я не ясно выразился?
- ... свет Истины и Спасение. Мы спасём Вашу душу. Мы научим Вас...
- ПОШЛИ НАХ!
Вот, примерно так.
У меня есть своё личное мнение, я его не навязываю.
А "нетолерантность" проявляется лишь в следующей ситуации:
- Здравствуйте! Мы хотим Вам рассказать...
- Спасибо, не надо.
- ... о Боге. Что Вы...
- Не надо!
- ... о нём знаете? Мы хотим принести Вам...
- Я не ясно выразился?
- ... свет Истины и Спасение. Мы спасём Вашу душу. Мы научим Вас...
- ПОШЛИ НАХ!
Вот, примерно так.
Вы в который раз подменяете понятия.Ваше обвинение отвергается с негодованием
.Речь идет о том, что мы с Михаилом разобрались с его отрицательным отношением к религии в любом проявлении. И я указал на те группы, которые, вероятнее всего, негативно оценят такое отношение.
Никто не выступает против религии, протест направлен против насильственного внедрения одной из религий в общеобразовательную школу.В высказываниях Ваших единомышленников очень трудно не заметить "выступления против религии". Разумеется, не экстремистского толка
.У меня есть своё личное мнение, я его не навязываю.Иметь "личное мнение" и его озвучивать (хоть и не навязывать) - это уже "выпад" против "общечеловеческих ценностей"
.Общечеловеческая ценность - возможность выразить своё мнение.
Например, выступление политика-коммуниста (например) за запрет демократии - уже само по себе есть признак демократии.
Так и тут.
Например, выступление политика-коммуниста (например) за запрет демократии - уже само по себе есть признак демократии.
Так и тут.
Точнее даже так: свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.
Так вот выражение мнения ничью свободу не ущемляет. В отличие от призывов к действиям и самих действий, собственно.
Так вот выражение мнения ничью свободу не ущемляет. В отличие от призывов к действиям и самих действий, собственно.
Micha_Burmistrov
v.i.p.
С позиции "общечеловеческих ценностей"Перечень "общечеловеческих ценночтей" в студию пожалуйста
очень хочется с ним ознакомитсяТак вот выражение мнения ничью свободу не ущемляет. В отличие от призывов к действиям и самих действий, собственно.Помнится, когда-то весьма интенсивно обсуждалась тема по геев. Почему-то часть "высказывающих свое мнение" активно пытались "поставить на место" защитники "общечеловеческих ценностей".
В очередной раз убеждаюсь в неотъемлимости "двойных стандартов" от "общечеловеческих ценностей".
savwchuk
v.i.p.
Перечень "общечеловеческих ценночтей" в студию пожалуйстаМне бы тоже хотелось ознакомиться - но никто поделиться "списком" не хочет. Приходится выискивать их опытным путем :).
Общечеловеческие ценности - в википедии поищите - есть.
Декларация прав человека, опять же...
А про геев... Приведите пример - разберём (хоть и оффтоп).
Декларация прав человека, опять же...
А про геев... Приведите пример - разберём (хоть и оффтоп).
Micha_Burmistrov
v.i.p.
Общечеловеческие ценности — теоретически существующие моральные ценности
Это дает википедия :),... если что то существует только теоретически, значит этого нетчто собственно и требовалось доказать
Это дает википедия :),... если что то существует только теоретически, значит этого нет
что собственно и требовалось доказать
Михаил_1
v.i.p.
Это значит, что для кого-то эти моральные ценности есть, а для кого-то - нет. Всего лишь.
Общечеловеческие ценности своими словами - ценности распространенные согласно демократическому стилю - т.е. распространенные среди большинства населения управляющего информационным пространством, которое и позволяет распространять любые ценности. В данное время - это ценности европейской цивилизации. Типа: Жизнь, свобода, етс
Вероятная цель религии вообще и ОПК в частности.
Субтитры на английском...
Субтитры на английском...
web-страница Что-то я ничего не понимаю: закон об альтернативной службе есть - если религия не позволяет оружие в руках держать - марш на Чукотку снег убирать!
Вкратце - "если в коране не написано, что Земля круглая, то она плоская и все, кто думают иначе - еретики а все книги, где написано, что земля круглая - лживые". 