как не найдено? Очень даже найдено, просто формы жизни разные бывают. на той же луне микроорганизмы обитают- это не формы жизни?
Beobachter
v.i.p.
на той же луне микроорганизмы обитают...- А вот с этого момента попрошу поподробнее...
Кем "доказано"? Пока что не то чтобы инопланетную жизнь не обнаружили, но и не нашли ни одной планеты где она бы , в принципе, могла бытьДавным-давно доказано астрономами. Уже сейчас люди нашли с десяток планет, более или менее похожих на Землю. Буквально дней десять назад была новость о планете, превышаюшей земной радиус всего в 2 раза, но при этом расположенной от своего "Солнца" на расстоянии как наш Марс. Похоже там есть атмосфера. И это только то, что удается разглядеть за десятками световых лет. Проблема не в том, что таких планет нет, а в том, что нам их очень сложно разглядеть в телескопы из-за яркости находяшихся рядом звезд. Но планет, схожих с Землей великое множество! К тому же многие ученые считают, что на Марсе когда-то была жизнь!
на той же луне микроорганизмы обитают- это не формы жизни?Что за фантастика, причем не научная? Луна - это просто большой камень без атмосферы, там нет никакой жизни!
на той же луне микроорганизмы обитают- это не формы жизни?Это кто вас так дезинформировал? Пока никаких форм жизни не нашли не на Луне, не на Марсе. Про Венеру и говорить нечего
Уже сейчас люди нашли с десяток планет, более или менее похожих на ЗемлюЭто- враньё
Буквально дней десять назад была новость о планете, превышаюшей земной радиус всего в 2 раза, но при этом расположенной от своего "Солнца" на расстоянии как наш МарсПо косвенным признакам обнаружили (якобы)
Похоже там есть атмосфераТакая же как на Марсе?
Но планет, схожих с Землей великое множество!"Блажен кто верует, тепло ему на свете"
К тому же многие ученые считают, что на Марсе когда-то была жизнь!Вот только пока доказательств нет никаких. Каменюга этот Марс и всё. Находят какие-то остатки воды и делают далеко идущие, сенсационные выводы ни на чем не основанные.
Луна - это просто большой камень без атмосферы, там нет никакой жизни!На Земле тоже не было атмосферы. Догадайтесь, кто ее создал - правильно, живые организмы, хоть и простейшие.
там нет никакой жизниЭто вы сами проверяли?
Догадайтесь, кто ее создал - правильно, живые организмы, хоть и простеЧтобы появились водоросли (означает растущие в воде) и бактерии (типа сине-зелёных), возможно создавшие атмосферу (
) нужна среда для их обитания, а на Луне, кроме каменюги и жесткого космического излучения ничего нет.На Земле тоже не было атмосферы. Догадайтесь, кто ее создал - правильно, живые организмы, хоть и простейшие.уверены?
Это- враньёЧто вранье? Появляющиеся с завидной регулярностью новости про новые планеты, схожие с Землей в других звездных системах, которым, кстати, присваиваются реальные астрономические номера? Их описание в международных астрономических сборниках? Вранье может быть про НЛО, а про планеты говорят ученые с мировыми именами.
По косвенным признакам обнаружили (якобы)Обнаружили сначала путем расчетов, а затем ВИЗУАЛЬНО! По косвенным признакам обнаружили 10ю планету Солнечной системы.
Такая же как на Марсе?Не факт, что такая же. Спектральный анализ даст ответ на это, а может уже дал - не в курсе, к сожалению.
"Блажен кто верует, тепло ему на свете"А вы верите, что произошли от Адама и Евы?
Тогда дальнейший разговор бессмыслен...Вот только пока доказательств нет никаких. Каменюга этот Марс и всё. Находят какие-то остатки воды и делают далеко идущие, сенсационные выводы ни на чем не основанные.Серьезные доказательства не могут найти несколько автоматов, которые бурят поверхность на 1-1,5 метра. Думаю экспедициялюдей, если она будет, внесет в этот вопрос больше ясности.
На Земле тоже не было атмосферы. Догадайтесь, кто ее создал - правильно, живые организмы, хоть и простейшие.Вообще-то атмосфера была создана вулканической деятельностью. Бактерии, а затем и водоросли добавили в нее лишь кислород. У Луны если и была вулканическая деятельность, то совсем незначительная, а ее размер не позволил удержать атмосферу.
Это вы сами проверяли?Зачем сами? Вы прочность дома сами проверяли перед тем как туда заехать или поверили инженерам его спроектировавшим?
А что, нет таких рассуждений? Должны быть по идее. Ведь для многих москвичей то что за МКАДом - это не жизнь в их понимании а убогое существование. Что отчасти и соответствует действительности.Ну вот плавненько перешли в тему " Есть ли жисть за МКАДом..." От лично Вы так много знаете "Москвичей"? Общались с ними? И кого Вы считаете Москвичом? Ну ладно...это все эмоции.
По сути: Вот как раз за МКАДом Жисть та самая как раз и начинается. Рублевка и еже с ними.
Вообще-то атмосфера была создана вулканической деятельностью. Бактерии, а затем и водоросли добавили в нее лишь кислород.До сих пор нет внятной гипотезы о том, как живое (бактерии, микроорганизмы) появились на Земле из неживого (камня и пепла). По крайней мере, никто так и не смог на практике доказать, что такое возможно.
По прежнему, единственным объяснением того, как на Земле появилась жизнь, является гипотеза о том, что она была зенесена на Землю космическим объектом (например, кометой). Т.к. доказано, что в составе комет есть в том числе и лед, а во льду могли сохраниться простейшие микроорганизмы, которые попав в благоприятные условия Земли начали свое развитие.
На луне есть не просто частицы льда, там есть целые ледники. Поэтому, там вполне могла сохраниться простейшая жизнь.
уверены?Да. У вас есть другие предложения?
кого Вы считаете Москвичом?Вот тут и начинается. Кого считать. Любят москвичи поколениями меряться и слово "москвич" писать с большой буквы вопреки правилам языка. В других городах такого нет. А всё плохое в Москве от немосквичей конечно.
Причина одна - привелегированность города.
а на Луне, кроме каменюги и жесткого космического излучения ничего нет.Кроме каменюги, там есть много еще чего, включая и лед.
Как по-вашему, лед мог получиться из каменюги и жесткого космического излучения?
До сих пор нет внятной гипотезы о том, как живое (бактерии, микроорганизмы) появились на Земле из неживого (камня и пепла). По крайней мере, никто так и не смог на практике доказать, что такое возможно.Вообще-то я отвечал Вам на фразу, что "атмосфера появилась из-за бактерий". Это не так. О чем я и написал. Что про доказательства...
По прежнему, единственным объяснением того, как на Земле появилась жизнь, является гипотезаОбъяснений появления жизни существуют МНОЖЕСТВО и все они являются ГИПОТЕЗАМИ, будь то зарождение простейших бактерий из аминокислот, образовавшихся в теплой воде под воздействием разрядов молнии (кстати, ученые ставили подобный эксперимент в лаборатории и он завершился положительно) или занесение простейших бактерий из космоса.
На луне есть не просто частицы льда, там есть целые ледники. Поэтому, там вполне могла сохраниться простейшая жизнь.Простейший поиск говорит об обратном: про лед. Если лед и есть на Луне, то лишь в смеси с лунным грунтом.
Вы несколько путаете.
Не обитают- а обитали, суммарно где-то с неделю (с перерывами) лет так 30-40 назад.
Уже отвечали - вулканическая деятельность. Первоначально - захват лёгких газов из косм.пространства (гравитация, всё-таки...)уверены?Да. У вас есть другие предложения?
А уже потом, возможно, организмы кислорода добавили.
Ну, это наиболее распространённая гипотеза.
До сих пор нет внятной гипотезы о том, как живое (бактерии, микроорганизмы) появились на Земле из неживого (камня и пепла). По крайней мере, никто так и не смог на практике доказать, что такое возможно.Осталось понять, как она (жизнь) появилась там, откуда её сюда занесло
По прежнему, единственным объяснением того, как на Земле появилась жизнь, является гипотеза о том, что она была зенесена на Землю космическим объектом (например, кометой).
а про планеты говорят ученые с мировыми именами.Да мне наплевать на их мнение, знаю я их (из личного общения). Правда в биологии, а не астрономии, но всё равно тусовка-то одна.
Приведите примеры, когда и где были обнаружены планеты с атмосферой, похожей на земную и где были бы условия, пригодные для жизни. Я, с удовольствием послушаю, но, не верю, что вы можете привести такие примеры.
А вы верите, что произошли от Адама и Евы?Это когда я вам такое сказал? Врёте? Ну тогда и....
По прежнему, единственным объяснением того, как на Земле появилась жизнь, является гипотеза о том, что она была зенесена на Землю космическим объектомИ что объясняет такое объяснение? Все равно надо объяснить как жизнь появилась там, где она появилась. Не все ли равно на Земле это произошло или где-то еще?
Вообще-то атмосфера была создана вулканической деятельностьюПожить бы вам в такой атмосфере
И кого Вы считаете Москвичом? Ну ладно...это все эмоции.Кто такие москвачи? Да никто, просто жители Москвы.
Как по-вашему, лед мог получиться из каменюги и жесткого космического излучения?ВЫ из какого дурдома сбежали?
будь то зарождение простейших бактерий из аминокислот, образовавшихся в теплой воде под воздействием разрядов молнииВо гон-то!
Такой дури я ещё не слышал.Осталось понять, как она (жизнь) появилась там, откуда её сюда занеслоСогласен
Но если ее занесло к нам, ее вполне могло занести еще и на другую планету. А это, согласитесь, уже намного интереснее.
я ещё "ухмылку" ставил.
Каковы условия для возникновения жизни "гдетотам"?
Каковы условия для возникновения жизни "гдетотам"?
Каковы условия для возникновения жизни "гдетотам"?ХЗ
Это обычная логика. Если жизнь зародилась на одной планете (например на Земле), то что ей мешает зародиться на другой планете, где есть схожие условия?
Да мне наплевать на их мнение...Не берусь оценивать Ваши научные знания и потенциал, вполне возможно он огромен, но вот Ваше высказывание тянет на студента-недоучку, типа "А нах мне эти ученые-му..ки?" Ваше конечно право не верить ученым, которые всю свою жизнь посвятиле науке. Вы также можете не принимать логические рассуждения по поводу множественности миров, доказательст же нет, так да? Только вот Вас не смущает, что этих доказательств нет из-за отсутствия у нас соответствующих технологий наблюдения. Но вот я склонен верить ученым-астрономам. Если невозможно доказать причастность кого-либо к убийству (нет доказательств), это же не значит, что никто не виновен?
Приведите примеры, когда и где были обнаружены планеты с атмосферой, похожей на земную и где были бы условия, пригодные для жизни. Я, с удовольствием послушаю, но, не верю, что вы можете привести такие примеры.А где Вы видели мое утверждение, что на какой-то планете обнаружили Земную атмосферу? Я лишь сказал, что у планеты есть атмосфера и не факт, что как у Марса. Естественно я Вам такие примеры не могу привести и не кричал об этом. А вот ссылка на обнаруженную планету здесь. Я ошибся про размеры - в 5 раз, а не в 2 она больше Земли. Название ей дали Gliese 581 c. И находится она недалеко от нас - 20, 5 световых лет. И она первая из найденых экзопланет с подходяшими условиями на поверхности. Но это не значит, что нет других планет с еще более похожими на земные условия. Кажется, к 2014 году NASA и ESA выведут целую группировку КА, которые будут искать планеты земного типа из космоса. Тогда таких планет станет еще больше.
Это когда я вам такое сказал? Врёте? Ну тогда и....А Вы не заметили вопросительный знак в конце предложения? Это был вопрос, а не утверждение. И откуда столько раздражения?
Пожить бы вам в такой атмосфереА я и не собираюсь, разве что после успешной вашей командировки!
Для Вас как биолога не будет новостью, что некоторым бактериям и простейшим подойдет атмосфера, кардинально отличающаяся от земной.Во гон-то! Такой дури я ещё не слышал.Выражения выбирайте!
Если вы ничего подобного не слышали, значит Вы хреново в школе учились. Но время наверстать упущенное еще есть, читайте здесь. А это выдержка оттуда:"Впервые получить органические молекулы – аминокислоты – в лабораторных условиях, моделирующих те, что были на первобытной Земле, удалось американскому ученому Стэнли Миллеру в 1952 г. Тогда эти эксперименты стали сенсацией, и их автор получил всемирную известность. В настоящее время он продолжает заниматься исследованиями в области предбиотической (до возникновения жизни) химии в Калифорнийском университете. Установка, на которой был осуществлен первый эксперимент, представляла собой систему колб, в одной из которых можно было получить мощный электрический разряд при напряжении 100 000 В.
Миллер заполнил эту колбу природными газами – метаном, водородом и аммиаком, которые присутствовали в атмосфере первобытной Земли. В колбе, расположенной ниже, было небольшое количество воды, имитирующей океан. Электрический разряд по своей силе приближался к молнии, и Миллер ожидал, что под его действием образуются химические соединения, которые, попав затем в воду, прореагируют друг с другом и образуют более сложные молекулы.
Результат превзошел все ожидания. Выключив вечером установку и вернувшись на следующее утро, Миллер обнаружил, что вода в колбе приобрела желтоватую окраску. То, что образовалось, оказалось бульоном из аминокислот – строительных блоков белков. Таким образом этот эксперимент показал, как легко могли образоваться первичные ингредиенты живого. Всего-то и нужны были – смесь газов, маленький океан и небольшая молния."
Beobachter
v.i.p.
Почитал Ваши посты... Позвольте вопрос: - "Где Вы такую траву берёте?"
Вы хреново в школе училисьВ среднем 5-ть баллов
читайте здесьБСК
получить мощный электрический разряд при напряжении 100 000 В.Ну и что? Получил корявые аминокислоты, а бактерия, как известно, сложное. самовоспроизводящееся устройство, на основе не аминокислот, а ДНК (матричный синтез), никакие разряды молнии тут не причем.
Kazanova
Форумский макрофаг
Позвольте вопрос: - "Где Вы такую траву берёте?"Скорее всего не трава, а обычное сейчас пещерное невежество.
Beobachter
v.i.p.
Зато с Миллером повеселил... Слышал звон...
AlexNSK12
activist
Почитал Ваши посты... Позвольте вопрос: - "Где Вы такую траву берёте?"Что именно в моих постах позволило сделать Вам такие выводы?
Я хочу сказать, пара цитат не помешает.
Beobachter
v.i.p.
Что же Опарина с его протобульоном никто не вспоминает?
Kazanova
Форумский макрофаг
Зато с Миллером повеселил... Слышал звон...А вот мне, чего-то невесело от этого. Хрен его знает почему, но всё чаще встречаются люди 18-20 лет, которые..троглодиты какие-то,..ладно хрен с ними, с этим будуЮщим (как они пишут) нашей страны.
Beobachter
v.i.p.
А сейчас нам арапа про коацерваты заправят
Kazanova
Форумский макрофаг
Что же Опарина с его протобульоном никто не вспоминает?Опарин сочинил про свои коацерваты где-то в середине двадцатых годов прошлого столетия, когда ничего не было известно про ДНК как носителя наследственной информации. Ему, вполне простительно, да и красиво он придумал, жаль, что абсурдно.
Beobachter
v.i.p.
-Тогда про вирусы... или, не дай Бог, про сине-зелёные водоросли.
Kazanova
Форумский макрофаг
-Тогда про вирусы... или, не дай Бог, про сине-зелёные водоросли.Скорее всего паренёк сейчас судорожно ворошит гугл, чтобы казаться не совсем идиотом
В среднем 5-ть балловДа хоть 10! Итог - не знаете простейшую теорию возникновения жизни. Ее рассказывают не то в 7м, не то в 8м классе. И кстати, где ГОН? Гон просматривается у Вас в постах.
БСКПоищите в инете другие ссылки. Благо их навалом. Там Вы найдете еще более развернутые объяснения этой теории, ее опровержения и подтверждения, а также другие гипотезы, зачастую фантастичные. Но я привел именно эту теорию, т. к. она преподается в школах и не только России.
Ну и что? Получил корявые аминокислоты, а бактерия, как известно, сложное. самовоспроизводящееся устройство, на основе не аминокислот, а ДНК (матричный синтез), никакие разряды молнии тут не причем.Озвучьте, наконец, другой вариант возникновения жизни на Земле!
Beobachter
v.i.p.
А ведь меня когда-то дрючили еще на первом курсе...
Да хоть 10! Итог - не знаете простейшую теорию возникновения жизниОй!
Это что выползло?Что такое "простейшая теория возникновения жизни". Поделитесь своими соображениями "сэр"
"Выползло" - это про себя что ли?
Про теорию я надеюсь Вы все прекрасно понимаете, только зачем-то тупым прикидываетесь.Раз у Вас такие "глубокие познания" в биологии, поделитесь своими соображениями про возникновение жизни. А то все "Гон", да "Не верю". И, кстати, я не утверждаю, что упомянутая мной теория является истиной. Я написал следующее:
Объяснений появления жизни существуют МНОЖЕСТВО и все они являются ГИПОТЕЗАМИ, будь то зарождение простейших бактерий из аминокислот, образовавшихся в теплой воде под воздействием разрядов молнии (кстати, ученые ставили подобный эксперимент в лаборатории и он завершился положительно) или занесение простейших бактерий из космоса. .
Что здесь не так?
Про теорию я надеюсь Вы все прекрасно понимаете, только зачем-то тупым прикидываетесь.Раз у Вас такие "глубокие познания" в биологии, поделитесь своими соображениями про возникновение жизни. А то все "Гон", да "Не верю". И, кстати, я не утверждаю, что упомянутая мной теория является истиной. Я написал следующее:
Объяснений появления жизни существуют МНОЖЕСТВО и все они являются ГИПОТЕЗАМИ, будь то зарождение простейших бактерий из аминокислот, образовавшихся в теплой воде под воздействием разрядов молнии (кстати, ученые ставили подобный эксперимент в лаборатории и он завершился положительно) или занесение простейших бактерий из космоса. .
Что здесь не так?
Beobachter
v.i.p.
Чего-то наш collegae немного нарыл, может быть, перейдём сразу к теории множественности миров?
Скорее всего паренёк сейчас судорожно ворошит гугл, чтобы казаться не совсем идиотомМне совсем не зачем ворошить Гугл, чтобы вспомнить то о чем рассказывают всем школьникам. Хоть и было это 15 лет назад. И идиотом кажетесь Вы, постоянно уходя от прямых ответов. И вообще Вам следует быть по-корректнее в выражениях.
AlexNSK12
activist
А все так тихо начиналось!Про группу непонятных объектов над городом люди говорили! А ушли в такие дебри гипотез...
Про группу непонятных объектов над городом люди говорили! А ушли в такие дебри гипотез...