Docent
old hamster
УПК РФ, ст.343
"...Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в части первой статьи 339 настоящего Кодекса, проголосовало большинство присяжных заседателей."
"...Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в части первой статьи 339 настоящего Кодекса, проголосовало большинство присяжных заседателей."
Черный кот
guru
Ну, это уже неправильно, на мой взгляд. Решение должно быть общим.
!ыцрош отэ
guru
Теория вероятности. Один человек может ошибаться, симпатизировать следователю, и наоборот иметь зуб на подсудимого и т.д. В том, что не усомнятся в вине подозреваемого 12 человек вероятность значительно меньшевы чё-то неправильно трактуете теорию вероятностей. вероятность совпадения СЛУЧАЙНЫХ событий - перемножается, и становится мала. а когда мнения неслучайны (а они неслучайны всегда), то вероятность вообще к делу не относится. да вы сами топики форума нгс-а почитаете, или комментарии к статьям нгс. все как один кричат "того-то на - рею", "тот-то - вор", "во всём виноват чубайс". желание разобраться в сути происходящего у среднестатистического человека с улицы, мягко говоря, почти не появляется. в условиях современной реальности, я бы предпочёл профессионального судью, чем неотлаженный механизм присяжных.
Docent
old hamster
Одного подкупить (запугать и т.п.) куда проще, чем шестерых. 
Не возражаю главное, чтоб оттуда до большой земли не смогли добраться.
Тоесть палачом? Не вижу в этом необходимости.
Функцию палача берет на себя государство и мне и ему лучше.
Мне т.к. я не становлюсь палачом. Государству, что не будет вершится самосуд.
Функцию палача берет на себя государство и мне и ему лучше.
Мне т.к. я не становлюсь палачом. Государству, что не будет вершится самосуд.
Я про то и писал.
что нужна 100% доказательная база.
что нужна 100% доказательная база.
Сейчас читают
Нет бензина, испарился
44115
309
HiTech против ресурсодобывающей отрасли
4132
34
Красота и беременность (часть 23)
181464
1000
Obsidian
experienced
Если предусмотреть серьёзную ответственость за вынесеный приговор (как за ошибочное казнить, так и за ошибочное помиловать), то желание разобраться в сути происходящего появится у многих присяжных если не у всех.
100% доказательная база.Такую гарантию только Господь дает. Он же всех и прибирает.
!ыцрош отэ
guru
Одного подкупить (запугать и т.п.) куда проще, чем шестерыхэто не так очевидно, как вы пытаетесь изобразить. один - судья, а шестеро - случайные люди.
но дело даже не в продажности, абстрагируемся от этого порока, допустим, что всё честно. посмотрим в соседний топик: простые обычные девушки на полном серьёзе обсуждают, что равнодушный свидетель убийства хуже хладнокровного убийцы. то есть, закон для них вообще никакого значения не имеет. главное - собственные эмоции. очень рискованное мероприятие, оказаться в руках маленькой, но толпы.
Функцию палача берет на себя государствоа на курок нажимать или топором махать - тоже государство будет?
Если предусмотреть серьёзную ответственость за вынесеный приговор (как за ошибочное казнить, так и за ошибочное помиловать), то желание разобраться в сути происходящего появится у многих присяжных если не у всех.Присяжные не решают, казнить или помиловать. Присяжные решают, виновен или нет. Остальное в руках судьи.
> Если предусмотреть серьёзную ответственость за вынесеный приговор
Тогда люди просто перестанут работать судьями и присяжными (последнее - дело не только добровольное, но еще и оплачивается в размере среднего заработка по основному месту работы). Вы наверняка слышали присказку о том, что у каждого хирурга своё кладщибе. У судей оно тоже есть. И никакая въедливость, никакой профессионализм не спасет от ошибки. Их будет 2-3 за всю 30-40 летнюю работу, но они будут обязательно.
К тому же, вводя ответственность за "правильность" вынесенного приговора, вы в значительной мере нарушаете принцип независимости судей. Не надо думать, что за ними вообще нет никакого контроля - минимум 2 вышестоящих суда + прокурорский надзор + если речь идет об исключительной мере (к которой в настоящее время относится пожизненое заключение), комиссия по помилованию + подпись президента на приговоре.
Вообще-то я против применения смертной казни. Но в УК она должна остаться. Чтобы каждый подонок, вознамерившийся поиграть со смертью, знал, что его собственная жизнь может оборваться так же быстро и жестоко.
Тогда люди просто перестанут работать судьями и присяжными (последнее - дело не только добровольное, но еще и оплачивается в размере среднего заработка по основному месту работы). Вы наверняка слышали присказку о том, что у каждого хирурга своё кладщибе. У судей оно тоже есть. И никакая въедливость, никакой профессионализм не спасет от ошибки. Их будет 2-3 за всю 30-40 летнюю работу, но они будут обязательно.
К тому же, вводя ответственность за "правильность" вынесенного приговора, вы в значительной мере нарушаете принцип независимости судей. Не надо думать, что за ними вообще нет никакого контроля - минимум 2 вышестоящих суда + прокурорский надзор + если речь идет об исключительной мере (к которой в настоящее время относится пожизненое заключение), комиссия по помилованию + подпись президента на приговоре.
Вообще-то я против применения смертной казни. Но в УК она должна остаться. Чтобы каждый подонок, вознамерившийся поиграть со смертью, знал, что его собственная жизнь может оборваться так же быстро и жестоко.
Micha_Burmistrov
v.i.p.
Отмена маратория на смертную казнь с 1 января 2010 года может расцениться мировым сообществом, как нарушение норм международного права. Это вызовет сильный резонанс и возмущение мирового сообщества, с угрозами исключения РФ из международных организаций.Пилять ну хватит пугать возмущением мирового сообщества, мировое сообщество уже мало на что способно, ну повозмущаются, может какую нить ноту протеста напишут или еще что то и ничего не поменяетса!
З.Ы. У США есть мораторий на смертную казнь (на всей территории а не в отдельных штатах)? и из каких международных организаций исключили эту страну?
Micha_Burmistrov
v.i.p.
Это если у наркокурьера сотня ампул с героином не в желудке, а в прямой кишке?Ну тогда явно подкинули при задержании, как лидеру Монстрантов
PalychForever2
veteran
[цитата Пилять ну хватит пугать возмущением мирового сообщества, мировое сообщество уже мало на что способно, ну повозмущаются, может какую нить ноту протеста напишут или еще что то и ничего не поменяетса!
Также как и с Осетией/Абхазией. Потрындят недельку-другую и заткнутся. Тем более, что более 70% нашего населения "за" введение смертной казни.
Также как и с Осетией/Абхазией. Потрындят недельку-другую и заткнутся. Тем более, что более 70% нашего населения "за" введение смертной казни.
Tasha
guru
Мне вот это самой и непонятно. 70% - "за" (а в России вроде как и еще больше), но older, wider and clever people почему-то поступают по-своему. Рашн дерьмократия в действии, млин. Даешь референдум по проблеме смертной казни!!!
Docent
old hamster
У США есть мораторий на смертную казнь (на всей территории а не в отдельных штатах)? и из каких международных организаций исключили эту страну?Ну ладно, допустим, янки "можно всё", это еще не показатель. Но ведь и Китай ниоткуда не исключили, и Саудовскую Аравию.
PalychForever2
veteran
Смело, товарищи в ногу
Духом окрепнем в борьбе... (с)
to Tasha : Референдум? ХМ! Неплохо!!! А еще если объединить с выборами какими-нибудь для экономии средств. Типа избрали депутата и проголосовали "за" смертную казнь.
Духом окрепнем в борьбе... (с)
to Tasha : Референдум? ХМ! Неплохо!!! А еще если объединить с выборами какими-нибудь для экономии средств. Типа избрали депутата и проголосовали "за" смертную казнь.
Владимир Ив
old hamster
Кстати что стало с Нурпашой Кулаевым тем самым которого взяли в школе в Беслане?
Применили к нему смертную казнь или нет? И если да, то как обставили? Как сердечный приступ или как самоубийство?
Применили к нему смертную казнь или нет? И если да, то как обставили? Как сердечный приступ или как самоубийство?
Мне вот это самой и непонятно. 70% - "за"Просто потому, что 70%, принимает решение руководствуясь не разумом а эмоциями, инстинктами, и как можно доверять принятие такого Важного решения?
Скажите, Вы доверите делать операцию по удалению аппендицита фельдшеру сельской ветеринарной клиники?
Зависит от обстоятельств. Мне было 17, когда пришлось делать трахеотомию собрату-туристу. Почему-то ни он сам, ни другие участники группы не поинтересовались, есть ли у меня хотя бы ветеринарное образование...
Ваши же рассуждения противоречат основам конституцонного строя РФ. А конкретно тому факту, что РФ является демократичским государством (ст.1 ч.1), что единственным источников власти в РФ является её многонациональный народ (ст.3 ч.1), и что никто не может присваивать власть в РФ (ст.3 ч.4). Если что, демократия = "власть народа" = власть большинства.
Ваши же рассуждения противоречат основам конституцонного строя РФ. А конкретно тому факту, что РФ является демократичским государством (ст.1 ч.1), что единственным источников власти в РФ является её многонациональный народ (ст.3 ч.1), и что никто не может присваивать власть в РФ (ст.3 ч.4). Если что, демократия = "власть народа" = власть большинства.
Angel_dust
veteran
да не бывает никаких 100%. вам в аэропорту неизвестный сунет свёрток в карман, через секунду вас повяжут, через месяц расстреляют: в свёртке был пульт от бомбы, а вы - стопроцентный террорист, взятый на месте тёпленьким.еще 1, который думает, что все так просто... да не будет такого, при полном разбирательстве все таки ооочень велика вероятность того, что докажут подкинутый пульт. С другой стороны, никому с бухты барахты и в голову не придет, взять и подкинуть пультик именно вам, а если уж кому то кто то надоел, то гораздо легче пристрелить в переулочке или подьезде, так будет гооораздо вернее
расстреливать нельзя никогда ни при каких условиях. и вообще, как вы, христианин, можете рассматривать смертную казнь в качестве варианта.христианство никоим образом не запрещает смертную казнь, христиане всегда казнили и будут казнить, вспомнить хотя бы инквизицию
Docent
old hamster
Кстати что стало с Нурпашой Кулаевым тем самым которого взяли в школе в Беслане?" Верховный суд Северной Осетии признал Кулаева заслуживающим наказания в виде исключительной меры — смертной казни. С учетом моратория на смертную казнь суд применил наказание в виде пожизненного заключения в колонии строго режима".
Применили к нему смертную казнь или нет? И если да, то как обставили? Как сердечный приступ или как самоубийство?
Сведений о его смерти пока не поступало.
Okksana
guru
христианство никоим образом не запрещает смертную казньДа конечно, Христос вообще ошибался, да и вся мораль нынешнего времени основана на неправильных постулатах. Там на самом деле было не "Возлюби ближнего как самого себя" и "Не убий". А "Убей ближнего так как ты хочешь чтобы убили тебя".
Angel_dust
veteran
хехе, ну ну, канешна все наше нынешнее общество живет по христианской морали, да и заповеди были не Христовы, а божьи и к тому же заповедь гласит "Не убий ближнего своего", а те кто живет не по заповедям, переносятся в разряд "дальних" и их можно со спокойной совестью убивать, чем и пользовалась инквизиция, так что если приплетать в споре христианство, то в последнюю очередь
с другой стороны вы так и не ответили на ворос Vert'а: что же хуже, быть убитым по ошибке или просидеть по ошибке всю жинь?
с другой стороны вы так и не ответили на ворос Vert'а: что же хуже, быть убитым по ошибке или просидеть по ошибке всю жинь?
!ыцрош отэ
guru
еще 1, который думает, что все так просто...я намеренно упрощаю. хотя в 99 случаях из 100 всё не просто, а проще простого.
да не будет такого, при полном разбирательстве все таки ооочень велика вероятность того, что докажут подкинутый пульт.ну, классический пример с чикатило: прежде чем его поймали, казнили 3 человек, никаким боком не причастных к делу. вы понимаете масштаб явления? 75% ошибок! конечно, это исключительная история, но есть повод крепко подумать. и, обратите внимание, все трое невиновных прошли следствие, разбирательство и суд, во всё признались и раскаялись. такшта... не надо обольщаться.
С другой стороны, никому с бухты барахты и в голову не придет, взять и подкинуть пультик именно вамда не именно мне, а просто случайному прохожему. в моём примере цель террориста была не опорочить мою честь или достоинство, а сбросить "стопроцентную" улику.
христианство никоим образом не запрещает смертную казнь, христиане всегда казнили и будут казнить, вспомнить хотя бы инквизициювот это-то меня и раздражает в религии.. почти в любой.
!ыцрош отэ
guru
что же хуже, быть убитым по ошибке или просидеть по ошибке всю жинь?да всё хуже! но пока сидишь всю жизнь, есть слабая надежда, что настоящего чикатило всё-таки поймают, и ты выйдешь. а если тебя расстреляли, то продолжишь занимать место на кладбище.
rata
guru
вот это-то меня и раздражает в религии.. почти в любой.CCCР, например, был сугубо светским государством.
Что не помешало наказнить народу- ну, не сильно меньше, чем христиане.
Владимир Ив
old hamster
Сведений о его смерти пока не поступало.Кажется он тихо мирно скончался в одной из камер. По примеру Радуева - приболел.
а на курок нажимать или топором махать - тоже государство будет?Нет. Но государство всегда найдет людей которые это сделают и даст им работу палача.
Ну они же тоже принимают решение виновен или нет. Хотя вы правы с ответственностью присяжных я похоже перегнул палку.
Я привел это как пример как ограничить произвол которого некоторые ужасно боятся, возможно не слишком удачный. После вашего поста я понял что у нас он не применим.
Михаил_1
v.i.p.
и к тому же заповедь гласит "Не убий ближнего своего"это где такая трактовка... нет, не трактовка, а именно сам текст заповеди в таком виде - где приведён?
Всёже гнусная тема вынесена в обсуждение...
Сложный вопрос - что есть преступление и каким должно быть наказание.
Как всё просто было раньше - око за око, зуб за зуб. Но при этом не забывали, что убийство оправдано в случае крайней необходимости.
Убили защищая себя, семью, друга - оправдан. Убили из любви к убийству, из зависти, ревности, "за мобилу" - повинен в смерти. Украл - возмести, не можешь - часть тела долой. Изнасиловал и/или убил ребенка - на кол (или другая жестокая и мучительная смерть).
Однако как потом всё извратили.... Убить можно по приказу. Убить можно за бога. Убить можно врага народа. Убить можно посягнувшего на жизнь представителя власти.
Ну что, вернемся к прошлому? Т.е. убить можно каждого. Называйте как хотите - казнь, кара, возмездие, месть, лишение жизни, высшая мера - суть одна - убийство в рамках закона. Как много возможностей открывается...
Сложный вопрос - что есть преступление и каким должно быть наказание.
Как всё просто было раньше - око за око, зуб за зуб. Но при этом не забывали, что убийство оправдано в случае крайней необходимости.
Убили защищая себя, семью, друга - оправдан. Убили из любви к убийству, из зависти, ревности, "за мобилу" - повинен в смерти. Украл - возмести, не можешь - часть тела долой. Изнасиловал и/или убил ребенка - на кол (или другая жестокая и мучительная смерть).
Однако как потом всё извратили.... Убить можно по приказу. Убить можно за бога. Убить можно врага народа. Убить можно посягнувшего на жизнь представителя власти.
Ну что, вернемся к прошлому? Т.е. убить можно каждого. Называйте как хотите - казнь, кара, возмездие, месть, лишение жизни, высшая мера - суть одна - убийство в рамках закона. Как много возможностей открывается...
Okksana
guru
канешна все наше нынешнее общество живет по христианской моралиВообще-то, да. Оно на ней (с ее помощью) построено. Поэтому нет постоянной резни на улицах, есть следствие, суд, закон. Есть наука, гражд. общество, демократия и т.д..
Причем тут инкизиция, преследовавшая свои интересы и использующая в этих целях тексты, так как нужно им.. Мы же о сути, а не о форме. Свинья везде грязь найдет.
что же хуже, быть убитым по ошибке или просидеть по ошибке всю жинь?я уже ответила выше не прямо, но косвенно. Хуже быть убитым.
убийство в рамках закона.Ваша фраза - оксюморон: действия в рамках закона не могут быть преступными с точки зрения этого закона.
Или вы ссылаетесь на библейскую заповедь не убий"? - Но лингвисты утверждают: и в иврите, и в греческом (на котором до нас дошел признаваемый христианами всех конфессий текст Ветхого Завета) четко разделяются глаголы, обозначающее "убийство как уголовное преступление" и "лишение жизни". Так вот, в тексте Ветхого завета употреблен именно глагол в смылсе "убийство как уголовное преступление".
В чем разница?
И какое еще "уголовное преступление" могло быть во времена Ветхого Завета?
И какое еще "уголовное преступление" могло быть во времена Ветхого Завета?
А Вы почитайте на досуге "Исход", "Левит" или "Второзаконие" - это, в т.ч., УК древних евреев.
Да, интересные книжки, сборник законов по сути
Aleksey052
member
Смертной казни быть не должно ни по какой статье. Так как можно человека оклеветать, подставить и осудить невиновного. А казнить невиновного - это в сотни раз ужасней чем оправдать сотню виновных.
!ыцрош отэ
guru
казнить невиновного - это в сотни раз ужасней чем оправдать сотню виновных.это, честно говоря, спорный вопрос. что лучше, один хороший парень, алексей052, расстрелянный по ошибке, или 100 чикатил, гуляющих по городу? с вашей точки зрения ответ ясный. но с точки зрения ущерба остальному обществу...
Сегодня прочитал статью.
В ней рассказывается о том, как девушке убившей своего новорожденного ребенка, и выбросившей его в пакете в мусорный бак дали 2 ГОДА УСЛОВНО.
Как считате (особливо интересует мнение сторонников смертной казни) - это справедливое наказание. Особенно если учитывать, как все таки сложно в нашей стране сегодня молоденькой, незамужней девушке, одной воспитать ребенка?
В ней рассказывается о том, как девушке убившей своего новорожденного ребенка, и выбросившей его в пакете в мусорный бак дали 2 ГОДА УСЛОВНО.
Как считате (особливо интересует мнение сторонников смертной казни) - это справедливое наказание. Особенно если учитывать, как все таки сложно в нашей стране сегодня молоденькой, незамужней девушке, одной воспитать ребенка?
Ну ладно - самой воспитать сложно. А в больнице оставить - в чем проблема? Зачем убивать ребенка???
В этой ситуации останавливает только один врачебный принцип: если встает вопрос между жизнью матери и ребенка, ВСЕГДА спасают мать, даже против её собственного желания и желания родных. И это не только российская практика. Т.о. при всем ужасе ситуации, связанной с убийством матерью новорожденного младенца, смертной казни эта женщина не заслужила. Максимум 3 года условно с принудительной стерилизацией. Парня, который её одну с ребенком бросил, тоже не мешало бы "чикнуть".
В этой ситуации останавливает только один врачебный принцип: если встает вопрос между жизнью матери и ребенка, ВСЕГДА спасают мать, даже против её собственного желания и желания родных. И это не только российская практика. Т.о. при всем ужасе ситуации, связанной с убийством матерью новорожденного младенца, смертной казни эта женщина не заслужила. Максимум 3 года условно с принудительной стерилизацией. Парня, который её одну с ребенком бросил, тоже не мешало бы "чикнуть".
не, ну "условно", имхо - вообще не наказание. Тем более за _умышленное_ убийство. Что-то тоже читал про подобные случаи/наказания... Такое чувство, что пока свидетельство о рождении не получил ребёнок - как-то не так "матерей" наказывают... Мож какие-то юридические моменты - не знаю... но неправильно это, имхо.
с принудительной стерилизацией. Парня, который её одну с ребенком бросил, тоже не мешало бы "чикнуть"
простите мне моё незнание, а стерилизация допускает в дальнейшем её отмену? Или вот так-вот, сразу и навсегда? Может у неё в дальнейшем сложится в жизни все хорошо и она пятерых нарожает?не, ну "условно", имхо - вообще не наказание. Тем более за _умышленное_ убийство. но неправильно это, имхо.А как по Вашему правильно, ну кроме вырезания труб и т.п. - лет 10, нормально?
как я представляю, за убийство, в среднем, 6-8 лет дают (лень УК сейчас смотреть) - ну где-то такой срок - реален...
Или вот так-вот, сразу и навсегда? Может у неё в дальнейшем сложится в жизни все хорошо и она пятерых нарожает?а как и кем она воспитать\вырастить сможет этих пятерых, с таким грехом за душонкой?
не думаете же вы, что железная психика у таких "мамаш"?