На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
ФедоровДругой
v.i.p.
Сударь ,у Вас большие проблемы с логическими построениями. Они у Вас вообще отсутствуют.Отнюдь, сударыня.
Собака является источником повышенной опасности?
Существуют правила содержания собаки?
Существует опасность для окружающих при нарушении этих правил?
Или вы станете это всё отрицать?
ahr154
guru
Собака является источником повышенной опасности?Продолжим:
Существуют правила содержания собаки?
Существует опасность для окружающих при нарушении этих правил?
Или вы станете это всё отрицать?
Существуют правила содержания оружия?
Существует запрет на охоту в городе?
Существует опасность для окружающих при нарушении этих правил?
ФедоровДругой
v.i.p.
Еще продолжим -
Может ли кто-нибудь представить чтобы тысячи единиц огнестрельного оружия свободно валялись в городе?
Модно ли представить чтобы владелец огнестрельного оружия мог легко оставить своё оружие в парке на скамейке или в кустах в лесу "где никого нет"?
Может ли кто-нибудь представить чтобы тысячи единиц огнестрельного оружия свободно валялись в городе?
Модно ли представить чтобы владелец огнестрельного оружия мог легко оставить своё оружие в парке на скамейке или в кустах в лесу "где никого нет"?
ahr154
guru
Откройте интернет и увидите что представить можно, только не "валялись" и "оставить", а применить. Особенно если считать случаи с травматами.
На мой взгляд люди, которые ездят вооруженные на машине и ищут себе цели для стрельбы в разы опаснее любой собаки.
На мой взгляд люди, которые ездят вооруженные на машине и ищут себе цели для стрельбы в разы опаснее любой собаки.
ФедоровДругой
v.i.p.
Полностью согласен.
Если у тех людей было огнестрельное оружие и они стреляли в населенном пункте или не далее двухсот метров от населенного пункта.
В этом случае ими должны вплотную заняться правоохранительные органы.
Если у тех людей было огнестрельное оружие и они стреляли в населенном пункте или не далее двухсот метров от населенного пункта.
В этом случае ими должны вплотную заняться правоохранительные органы.
Конкретная погибшая домашняя собака при чем?
___________________
Да, добавлю ещё: там, где, видимо, гуляли с собакой, есть гаражный комплекс. Там есть погреба, и скорее всего, имеются мыши. Возможно, кто-нибудь потравил мышей, а собака поймала это полудохлое создание и пожевала. Так можно получить отравление.
___________________
Да, добавлю ещё: там, где, видимо, гуляли с собакой, есть гаражный комплекс. Там есть погреба, и скорее всего, имеются мыши. Возможно, кто-нибудь потравил мышей, а собака поймала это полудохлое создание и пожевала. Так можно получить отравление.
ФедоровДругой
v.i.p.
А это как с мамой той Севастопольской девочки.
Гораздо проще свалить вину на злобных отравителей чем признать что сама по преступной халатности разбросала по дому таблетки.
Гораздо проще свалить вину на злобных отравителей чем признать что сама по преступной халатности разбросала по дому таблетки.
Сейчас читают
Наше здравоохранение.
382538
679
Масленичный дозор:))
91055
1000
Режут баранов на улице. Скотовство в Курбан-Байрам
121540
344
ФедоровДругой
v.i.p.
Вот и до главного санитарного врача дошла насущность проблемы.
1.4. Принять меры по организации учета и регистрации поголовья домашних собак и кошек, а также проведения им обязательной вакцинации против бешенства.Полный текст тут.
1.5. Принять меры по формированию групп охотников для интенсивного промысла диких плотоядных животных (лисицы, енотовидной собаки и волка), с учетом конкретной эпизоотической и эпидемиологической обстановки.
1.6. Принять меры по организации и проведению мероприятий, направленных на создание и оснащение бригад для отлова безнадзорных животных с целью недопущения свободного их пребывания на территории населенных пунктов.
ФедоровДругой
v.i.p.
Ну вот в/на Украине собакозащитники уже совсем распоясались.На стариков и детей нападают ради благоденствия бродячих хищников.
beautystep
experienced
На данный момент решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Но в целом ситуация шокирует. Похоже, сами зоозащитники "озверели".
- Проблема бездомных животных в Киеве существует давно. Столичные власти не делают кардинальных шагов для улучшения ситуации. В обществе растет раздражение и недовольство как со стороны тех, кто боится собак, так и со стороны зоозащитников, - говорит столичный психолог Ирина Лесная. - И в итоге накопившееся недовольство выливается в подобные эмоциональные конфликты.
цитата.
[п.8]
Вот тоже дикое:
Решать проблему бездомных собак и людской "неадекватности" , жестокости надо на законодательном уровне!
А до тех пор будем "пожинать труды"..
- Проблема бездомных животных в Киеве существует давно. Столичные власти не делают кардинальных шагов для улучшения ситуации. В обществе растет раздражение и недовольство как со стороны тех, кто боится собак, так и со стороны зоозащитников, - говорит столичный психолог Ирина Лесная. - И в итоге накопившееся недовольство выливается в подобные эмоциональные конфликты.
цитата.
[п.8]
Вот тоже дикое:
Решать проблему бездомных собак и людской "неадекватности" , жестокости надо на законодательном уровне!
А до тех пор будем "пожинать труды"..
Галинка
Добрая, если не злить!
Дикое. Но фраза "Она знала всех во дворе и чужих не пускала" - это как? Я понимаю, когда собака частный дом из-за забора охраняет (с соответствующей табличкой на воротах). Но во дворе, где находится ЖЭУ, и куда могут прийти люди с других домов - собака, не пропускающая "чужих"?
Собаки отлично умеют отличать людей, приходящих по делу, от бомжей и алкашей. Особенно - дворяне.
Тут вот один индивидуум взялся утверждать о том, кто боле достоин носить звание члена общества.
Рассмотрим на вышеприведенном примере: Собаку приняло сообщество людей (взрослых и детей), она стала неотъемлемой его частью. Чувствуя ответственность за это, собака добровольно взяла на себя обязанности по охране территории, да так хорошо это делала, что родители не боялись отпускать играть с ней детей. Т.е. собака была вполне адекватная.
А теперь давайте взглянем на тех, кто с ней жестоко расправился. За что? Почему? Да просто так, забавы ради, не осознавая ответственности и не думая ни о чем.
Ну так кто же из них более достоин называться полноправным членом сообщества, думающим и осознающим ответственность? Ответьте на него, только честно. Кто из них более достоин называться животным, а кто человеком? Кто поступает согласно инстинктам, а кто исходя из здравого рассудка?
Тут вот один индивидуум взялся утверждать о том, кто боле достоин носить звание члена общества.
Рассмотрим на вышеприведенном примере: Собаку приняло сообщество людей (взрослых и детей), она стала неотъемлемой его частью. Чувствуя ответственность за это, собака добровольно взяла на себя обязанности по охране территории, да так хорошо это делала, что родители не боялись отпускать играть с ней детей. Т.е. собака была вполне адекватная.
А теперь давайте взглянем на тех, кто с ней жестоко расправился. За что? Почему? Да просто так, забавы ради, не осознавая ответственности и не думая ни о чем.
Ну так кто же из них более достоин называться полноправным членом сообщества, думающим и осознающим ответственность? Ответьте на него, только честно. Кто из них более достоин называться животным, а кто человеком? Кто поступает согласно инстинктам, а кто исходя из здравого рассудка?
Ну так кто же из них более достоин называться полноправным членом сообщества(...)
_______________________
Вы почему меня пытаетесь заставить выбрать из двух зол меньшее?
Я не хочу встречаться с пьяным молодняком на узкой тропинке (кстати, за то, что они такие и так проводят время - несут ответственность только они? пивнушки на каждом углу), но и с собакой, охраняющей _не частную_ территорию, через которую мне надо пройти, я тоже сталкиваться не хочу. И, судя по Вашему, меня эти "дворяне" считают то ли алкашом, то ли бомжом - облаивают, и иной раз норовят сзади прикусить.
_______________________
Вы почему меня пытаетесь заставить выбрать из двух зол меньшее?
Я не хочу встречаться с пьяным молодняком на узкой тропинке (кстати, за то, что они такие и так проводят время - несут ответственность только они? пивнушки на каждом углу), но и с собакой, охраняющей _не частную_ территорию, через которую мне надо пройти, я тоже сталкиваться не хочу. И, судя по Вашему, меня эти "дворяне" считают то ли алкашом, то ли бомжом - облаивают, и иной раз норовят сзади прикусить.
Я не призываю вас выбрать из "зол", я всего лишь призываю сделать выводы о том, кто более достоин называться членом общества в вышеприведенных примерах.
Не думаю, что женщина способна так же лицемерить, как обиженный на кого-то или что-то, озлобленный мужик. Мы же почему то не спешим осуждать людей, пока их вина не доказана в суде. Так почему мы в данной проблеме метем под одну гребенку всех собак, снимая с себя ответственность и вину за их поведение, которое зачастую зависит от нас напрямую? Это ли пресловутая человеческая разумность и ответственность? Человек разумный, он на то и разумный, чтобы решать проблемы разумом, а не инстинктами. Всех поубивать - это конечно просто, но - проблемы это не решит, пока в нашем собственном обществе столько моральных уродов. Бездомные дворняги будут плодиться снова и снова, а значит будут те же проблемы. То, что делают девчонки на ПЖ - это конечно Сизифов труд, в какой то степени, но - они уже спасли не мало собачих жизней, покалеченных людьми. А что они еще могут сделать? Перевоспитать людей им не под силу. Это можно решить только на законодательном уровне, ограничивая разведение собак, и обязательную регистрацию в кинологических клубах, с обязательным прохождением ОКУД, для всех собак служебных пород.
Только так и не иначе можно решить проблему. А моральные уроды с ружьями - сами представляют собой опасность, т.к. стрелять в населенном пункте тоже запрещено, и они могут легко попасть в мимо проходящего человека.
Для того, чтобы устранить проблему, нужно устранить ее источник, а не бороться с ветряными мельницами, вы не находите?
Не думаю, что женщина способна так же лицемерить, как обиженный на кого-то или что-то, озлобленный мужик. Мы же почему то не спешим осуждать людей, пока их вина не доказана в суде. Так почему мы в данной проблеме метем под одну гребенку всех собак, снимая с себя ответственность и вину за их поведение, которое зачастую зависит от нас напрямую? Это ли пресловутая человеческая разумность и ответственность? Человек разумный, он на то и разумный, чтобы решать проблемы разумом, а не инстинктами. Всех поубивать - это конечно просто, но - проблемы это не решит, пока в нашем собственном обществе столько моральных уродов. Бездомные дворняги будут плодиться снова и снова, а значит будут те же проблемы. То, что делают девчонки на ПЖ - это конечно Сизифов труд, в какой то степени, но - они уже спасли не мало собачих жизней, покалеченных людьми. А что они еще могут сделать? Перевоспитать людей им не под силу. Это можно решить только на законодательном уровне, ограничивая разведение собак, и обязательную регистрацию в кинологических клубах, с обязательным прохождением ОКУД, для всех собак служебных пород.
Только так и не иначе можно решить проблему. А моральные уроды с ружьями - сами представляют собой опасность, т.к. стрелять в населенном пункте тоже запрещено, и они могут легко попасть в мимо проходящего человека.
Для того, чтобы устранить проблему, нужно устранить ее источник, а не бороться с ветряными мельницами, вы не находите?
Oberman_brother
veteran
Девчонки на ПЖ борются со следствием. Потому это сизифов труд.
Аналогия - подвижники, которые призывают нас (а не дождавшись, идут сами) очистить лес (бор, парк, пляж и пр.) от людских нечистот.
Но ведь придут другие и нагадят вчетверо больше и с бОльшим удовольствием, т.к. это будет чистая территория, на которой гадить гораздо приятнее.
Аналогия - подвижники, которые призывают нас (а не дождавшись, идут сами) очистить лес (бор, парк, пляж и пр.) от людских нечистот.
Но ведь придут другие и нагадят вчетверо больше и с бОльшим удовольствием, т.к. это будет чистая территория, на которой гадить гораздо приятнее.
но - они уже спасли не мало собачих жизней, покалеченных людьми.В этом топике, не раз уже говорилось о том, что собачьи стаи на улицах, это отнюдь не выброшенные несчастные домашние собачки, а вполне себе дикие животные, не знавшие человека, и существующие в условиях города. Выброшенный пёс это ведь совсем другое, он жалок незащищен стаей и его и убивают "догхантеры". Т.е., есть смысл разделять выброшенных собак на улицу неким существом (человеком не могу назвать) и дикарей. Это разные сущности и к ним по разному надо относиться.
Очень разумное предложение это - повышение ответственности людей за животных (не только собак). Чтобы завести собаку чел должен пройти процедуры похожие на те когда решишь покупать охотничье оружие.
ФедоровДругой
v.i.p.
Вы опять пытаетесь очеловечивать животных.
Нет у животных ответственности,обязательств, прав тоже кстати нет.
Читая ваши измышления мне не дает покоя один вопрос - вы случайно не веган?
Нет у животных ответственности,обязательств, прав тоже кстати нет.
Читая ваши измышления мне не дает покоя один вопрос - вы случайно не веган?
Все "дикие", как вы говорите, это бывшие домашние собаки. В некоторых даже иногда видно вырождение породы в дворовую. Ну перестреляете вы этих - первая же пара выброшенных собак наплодит стаю через годика два-три, опять отстрел?
Ну хоть один осознал разумность предложения по повышению ответственности - значит не всё общество еще потеряно. Рассуждать о том, что собака - животное, которое не умеет думать, может только тот, у кого не было никогда собаки. Жалко таких даже иногда - у них было мрачное и тяжелое детство.
Самым разумным был бы вариант с кинологическими клубами, и обязательным прохождением ОКУД. На собак должны выдаваться паспорта в обязательном порядке. Законодательно закрепить за каждым обязанность регистрации в кинологических клубах и прохождения ОКУД. Привлекать к административной ответственности за несоблюдение этих правил. Этим самым мы отсечем неадекватов, заводящих собак исключительно как забавную игрушку, и выбрасывающих их на улицу, по достижении определенного возраста. Можно даже чиповать собак, благо сделать это проще простого. Выделить в городской черте места выгула домашних животных, дабы срали на газонах только люди и не валили все шишки на собак. Как то так, если кратко.
Другой вопрос - как решить этот вопрос в частном секторе, мне пока не понятно.
Ну хоть один осознал разумность предложения по повышению ответственности - значит не всё общество еще потеряно. Рассуждать о том, что собака - животное, которое не умеет думать, может только тот, у кого не было никогда собаки. Жалко таких даже иногда - у них было мрачное и тяжелое детство.
Самым разумным был бы вариант с кинологическими клубами, и обязательным прохождением ОКУД. На собак должны выдаваться паспорта в обязательном порядке. Законодательно закрепить за каждым обязанность регистрации в кинологических клубах и прохождения ОКУД. Привлекать к административной ответственности за несоблюдение этих правил. Этим самым мы отсечем неадекватов, заводящих собак исключительно как забавную игрушку, и выбрасывающих их на улицу, по достижении определенного возраста. Можно даже чиповать собак, благо сделать это проще простого. Выделить в городской черте места выгула домашних животных, дабы срали на газонах только люди и не валили все шишки на собак. Как то так, если кратко.
Другой вопрос - как решить этот вопрос в частном секторе, мне пока не понятно.
hohlenok
cum grano salis
Вы опять пытаетесь очеловечивать животных.У вас когда-нибудь собака была? То у вас животные думать не умеют, то у них прав нет. Скажите это "Обществу по защите прав животных" и Федеральному законодательству РФ (Статья 245 УК РФ, если мне не изменяет память).
Нет у животных ответственности,обязательств, прав тоже кстати нет.
Читая ваши измышления мне не дает покоя один вопрос - вы случайно не веган?
Все "дикие", как вы говорите, это бывшие домашние собаки."Бывшие" в каком поколении? То, что они "бывшие" они не знают, так как воспитывались в собачьей стае вне человека в поколениях 3-4 -х. Насчёт отстрела вы сами придумывали, в моём посте ничего такого не было. Как вариант- вытеснение дикарей на помойки, где у них будет достаточно пищи, вполне принимаю, но в городе им делать нечего. С остальным - согласен. Действительно, собака не игрушка, а живое существо за которое хозяин должен отвечать.
ФедоровДругой
v.i.p.
Не было у меня никогда собаки.
Считаю содержание крупной собаки в городской квартире прямым издевательством над животным, а мелкие собаки мне не нравятся.
Крысы у меня жили. Очень высокоорганизованные животные.
А прав у животных действительно нет.
Можете документально доказать обратное?
Считаю содержание крупной собаки в городской квартире прямым издевательством над животным, а мелкие собаки мне не нравятся.
Крысы у меня жили. Очень высокоорганизованные животные.
А прав у животных действительно нет.
Можете документально доказать обратное?
"в городе им делать нечего"... От того, что вы это сейчас сказали, собаки не перестанут перемещаться в пространстве. К тому же, собака без человека уже почти не может существовать в природе, без разницы - домашний ли это пёс или уличный дворянин.
К тому же, собака без человека уже почти не может существовать в природеДа это так, но у них должен быть свой ареал за пределами городских ландшафтов. То, что они многократно и ежегодно увеличивают численность и стремятся проникнуть за пределы ареала должно пресекаться. Т.е. их численность, как и волков должна быть регулируема (имхо).
ФедоровДругой
v.i.p.
Вне пределов населенных пунктов отстрел бесхозных собак приветствуется в любое время года.
Каждый охотник это знает.
Каждый охотник это знает.
Градус
old hamster
Вне пределов населенных пунктов отстрел бесхозных собак приветствуется в любое время года.А я не приветствую такой вариант. Вне пределов населённых пунктов пусть существуют, хотя конечно есть опасность, что пошедши по грибы встретишь стаю осатаневших и голодных псов. Но, это -решаемая проблема. Можно "метить территорию" хоть бензином и наказывать зашедших без разрешения собак. Поймут с пары - тройки раз, что туда нельзя.
hohlenok
cum grano salis
Кем приветствуется? Сколько знаю охотников - ни один не стреляет по собакам. Может просто потому, что у каждого четвертого-пятого - у самого пёс есть, охотничий и к собакам они не относятся как к дичи.
Не нужно делать голословных утверждений.
Не нужно делать голословных утверждений.
ФедоровДругой
v.i.p.
Правила охоты почитайте.
Другое дело что бродячие собаки в местах охоты у нас пока редко встречаются.
Но в Красноярском заповеднике Столбы проблема стоит очень остро.
Другое дело что бродячие собаки в местах охоты у нас пока редко встречаются.
Но в Красноярском заповеднике Столбы проблема стоит очень остро.
Micha_Burmistrov
v.i.p.
поднимаю тему про барбосов.
Астахов:
«Приравнять служебных, бойцовских, охотничьих собак к “Источнику повышенной опасности”. За него всегда повышенная ответственность хозяина. Презумпция виновности!», источник http://news.mail.ru/politics/9067336/?frommail=1
Астахов:
«Приравнять служебных, бойцовских, охотничьих собак к “Источнику повышенной опасности”. За него всегда повышенная ответственность хозяина. Презумпция виновности!», источник http://news.mail.ru/politics/9067336/?frommail=1
Градус
old hamster
И это правильно! И пусть любители наводить страх на прохожих своими грозными, клыкастыми и свирепыми питомцами "умоются" и заводят пекинесов.
ahr154
guru
Нужно обязать их проходить спецподготовку в питомниках.
Нужно обязать их проходить спецподготовку в питомниках.Фигня, против Природы не попрёшь.
У свирепых псов в период гона
запредельный уровень гормонов
И они никак не могут жить
Чтобы никого не укусить
Пёс он кто? Захлёбывающийся в лае
У таких же дураков- хозяев
Пёс он рвёт от удали лихой
А хозяин дурень, никакой
А в созвездьи "Пса" мерцают звёзды
В пустоте иная жизнь идёт
Ну а ты, пока ещё не поздно
Тренируйся, коль не идиот
Проходи спецподготовку
Как свирепых тварей укрощать
И имея должную сноровку
Их оскаленные хари раздолбать
А в созвездьи Пса воет бродяга
Кем-то , где-то выброшенный пёс
И не знает он жалкий бедняга
Кто его туда, зачем унёс
Воет он в тоске собачьей
В безнадёжном,тусклом скорбном плаче
И решайте как тут дальше быть
И кого кто должен был убить
А в природе у них нет такого. Дело в хозяине. И в том, что большая умная собака воспитывается как бустолковая дворняжка. У меня несколько знакомых, у которых собаки занимаютсяв митомниках. Это немцы, ротвейлеры. Так я вам скажу, если у них над головой артиллерия начнёт залпы, они ухом не поведут. Пока хозяин не прикажет.
ак я вам скажу, если у них над головой артиллерия начнёт залпы, они ухом не поведут. Пока хозяин не прикажет.Это преувеличение. Собака не робот. а животное с эмоциями, и возможными неожиданными поступками (ну например загрызть своего хозяина). Но, речь не об этом.Помещать здоровенного, молодого зверя, с нерастраченной энергией в "простор" городских квартир это издевательство над ним.
в теплой квартире собаке лучше, чем в будке на улице
Смотря какой: лайке, кавказской овчарке, хаски и т.п. пожалуй, в хорошей будке будет лучше.
в теплой квартире собаке лучше, чем в будке на улицеРечь не об этом. Кавказская овчарка должна пасти овец. Немецкая овчарка-служебная, многофункциональная. Дебильные породы -грызть друг друга в собачьих боях, лайки заниматься охотой итд, итп. Они не предназначены для тесных, закрытых пространств городских квартир, и страдают в них.
Многие говорят о собаке- охраннике. Да, такие есть, но против оружия они не смогут ничего.
Помещать здоровенного, молодого зверя, с нерастраченной энергией в "простор" городских квартир это издевательство над ним.Это да. Особенно если породистые, типа лайки или др. Животному бегать надо, воздухом дышать, а оно сидит в душной жаркой квартрёшке и тупеет.
а оно сидит в душной жаркой квартрёшке и тупеет.А потом от скуки, ребятёночку хозяйскому нос отгрызёт. Я понимаю дам с психастенией, незамужних, которые хотят иметь у себя дома что-то большое, сильное, защитника её короче, но не понимаю, почему выводят без намордников? Их объяснения, что собачка от намордника сильно грустит, или то, что на неё нападёт пёс без намордника и собачка окажется беззащитной, ну просто не канают. Но их, в принципе, можно понять. А вот дебилоидного вида мужичков, пугающих прохожих своим клыкастым другом без намордника понять сложно. Любые объяснения, что вот этот медведь (типа кавказской овчарки), не подчиняющийся хозяину вообще (по своей породе такой), добрый и толерантный и никого ещё не разорвал на куски, отнюдь не успокаивают. Если уж кавказская овчарка может против волка - переярка устоять, то это о многом говорит. Это очень мощный зверь, и в городской квартире ему не место, пусть овец гоняет.
И пусть любители наводить страх на прохожих своими грозными, клыкастыми и свирепыми питомцами "умоются" и заводят пекинесов.По статистическим данным, на которые опирается Дума в составлении закона о собаках, более половины всех "покусов" в России нанесено коккер-спаниэлями.
более половины всех "покусов" в России нанесено коккер-спаниэлями.И сколько же человек "коккеры" загрызли насмерть или изуродовали, скольких они сделали калеками ась?
Мы решили спросить ,на каком основании они обстреливают собакНикакого основания не требуется. Домашние животные - имущество. Если у домашнего животного нет хозяина, значит оно ничье и любой может его присвоить. Присвоив каждый имеет право распорядиться своим имуществом как пожелает. В том числе уничтожить.
Не надо спускать собак с поводка. Собака должна быть на поводке, рядом с хозяином и точка.
У нас неделю паслась стая одичавших собак. Облаивала прохожих и в первую очередь детей. Одну девчонку загнали на крышу овощехранилища. Я позволил в отдел очистки, у меня приняли заявку и сказали что приедут когда-нибудь. Никто, разумеется, не примчался не завтра, никогда.
В таких условиях народ начинает оборонятся сам.
Кстати, у нас никакого законодательства для петов и питомников. В США бродячих собак свозят в питомник, чаще всего сразу стерилизуют (или берут подписку с удетворителя что он этим займется) и удетворяют. Если за 30 дней никто не взял пета - усыпляют.
Про то, что бездушность стала нормойДа, это русская душа которая копейки не даст на приют и законов принимать не будет, поскольку придется платить. Ну, все как обычно: чего только русские не придумают, лишь бы не платить за любовь к животным.
Между тем стаи бродячих собак, кошек и ворон уничтожают фауну не только в городе, но и в пригороде, в лесах. Более того, одичавшие собаки вступают в связи с волками и дают монструозное потомство. Наиболее жестокое и интеллектуально развитое. Таких мутантов в принципе нельзя приручить, а загрызть они могут взрослого человека в два счета. Потому что выглядят как обычная дворняга, под шкурой которой живет дикий голодный волк.
Основными поставщиками бродячей фауны являются заводчики. Которые плодят петов, раздают за гроши, а никакой ответственности за последствия не несут.
beautystep
experienced
Если у домашнего животного нет хозяина, значит оно ничье и любой может его присвоить.поправлю..
если нет хозяина..вовсе не значит что оно ни чье ;-)
Безхозные животные являются собственностью муниципалитета.
По идеи: муниципалитет за уничтожение своего имущества подает иск в Суд ...ну это я так ;-)
kostyanet
guru
Мило. Бесхозные стали хозными. Или муниципалитет не становится хозяином в отсутствии другого хозяина? По-вашему бесхозного нет ничего.
Да и главное, с какого это перепуга у муниципалитета больше прав чем у гражданина? Ну, почему М имеет преимущественное право присвоения бесхозного животного?
Муниципалитету делегированы некоторые права граждан, и, если данное право делегировано, то М и Г равноправны и должны оспаривать владение бесхозным животным через суд.
Это по "идеи". А на практике именно так - бродячая собака? Значит моя. А посколько это мое имущество - значит делаю с ним что хочу.
Да и главное, с какого это перепуга у муниципалитета больше прав чем у гражданина? Ну, почему М имеет преимущественное право присвоения бесхозного животного?
Муниципалитету делегированы некоторые права граждан, и, если данное право делегировано, то М и Г равноправны и должны оспаривать владение бесхозным животным через суд.
Это по "идеи". А на практике именно так - бродячая собака? Значит моя. А посколько это мое имущество - значит делаю с ним что хочу.