Телепортация
Ну почему сразу "не было"?
Я, между прочим, ишо в начале темы привел целых 2(два) реальных примера телепортации из собственной жизни... почему-то их модератор снес, как флейм... так что теперь - только шутить остается.
В тему, повторюсь, потому как уже писал:
Мир двуедин. В нем есть как материальная часть, так и НЕматериальная - "идеи", "мысли", "возможности","энергия"... кому как нравится. При этом есть несимметрия: нематериальная идея - может существовать только в/на материальном носителе или быть процессом преобразования материальной части мира.
"в начале было слово" - о том же. И древние это очень хорошо понимали (лучше нас - наукозашоренных), когда косили инакомыслие вместе с головами - носителями. Быстро и качественно боролись с опасными идеями. Собственно все войны имеют под собой религиозный характер, то есть это материальное проявление борьбы идей.
Так вот, из таких простых соображений получается что "телепортация" как нематериальное понятие (раз оно есть) - должно иметь свой материальный носитель или способ, процесс преобразования материи. То есть имеет место быть.
А то, что не каждый освоил - дык, это же не проблемы термина и/или способа, верно?
Примеры, которые приводил - и мне их для собственного ИМХО вполне достаточно - показывают, что тараканы - таким способом владеют.
Я, между прочим, ишо в начале темы привел целых 2(два) реальных примера телепортации из собственной жизни... почему-то их модератор снес, как флейм... так что теперь - только шутить остается.
В тему, повторюсь, потому как уже писал:
Мир двуедин. В нем есть как материальная часть, так и НЕматериальная - "идеи", "мысли", "возможности","энергия"... кому как нравится. При этом есть несимметрия: нематериальная идея - может существовать только в/на материальном носителе или быть процессом преобразования материальной части мира.
"в начале было слово" - о том же. И древние это очень хорошо понимали (лучше нас - наукозашоренных), когда косили инакомыслие вместе с головами - носителями. Быстро и качественно боролись с опасными идеями. Собственно все войны имеют под собой религиозный характер, то есть это материальное проявление борьбы идей.
Так вот, из таких простых соображений получается что "телепортация" как нематериальное понятие (раз оно есть) - должно иметь свой материальный носитель или способ, процесс преобразования материи. То есть имеет место быть.
А то, что не каждый освоил - дык, это же не проблемы термина и/или способа, верно?
Примеры, которые приводил - и мне их для собственного ИМХО вполне достаточно - показывают, что тараканы - таким способом владеют.
А я думал Вы пошутили, решил подыграть... а оно вона как! Вы в это ВЕРИТЕ...
Давайте, спокойно, без криков, тогда:
да какая разница где? образовалась - вот что важно. я специально выбрал самый простой процесс...
я привёл пример вернее некуда. была кинетическая энергия - превратилась в массу...
1. Нет. НЕ образовалась и ни во что НЕ превратилась. Лукавите и сознательно.
В противном случае, вы бы её (эту массу) не токмо здеся всем предъявляли (а уж с какими криками!), вы бы в нужный кабинет, не даже не за нобелевкой, стояли...
Вы - лукавите, и даже знаете как: она "образовалась" на 1Е-7 сек. - это как у хорошего шулера: "видел чебурашку? - плати"...
Вот плюхнулся камешек в море и покатилась волна... ах да, пардон "образовалась" возвышенность на водной глади... с эт-та, импульсом... только почему-то, эта самая возвышенность в ЕЩЁ ОДИН камешек ну вот, никак... грубый пример, но качественно подходит.
типа, поставили меня в тупик? нет проблем, сталкиваете электрон с позитроном на энергии 938Мэв - получаете протон-антипротонную пару. стабильные частицы. всё, удовлетворил я вас?
Это не я вас (всех таких верующих) поставил. Вы там давно находитесь. Со времен главного шулера, работавшего в патентном бюро, а не "создавшего" чего-то там. Кто там первый-то на него за это "обижался", не помните... жаль, я уже тоже.
Протон-антипротонную пару - да легко, как и любую пару "частица - античастица" - в итоге, все равно ноль Развести и сохранить получилось? И хде "стабильность" - в спец ловушках, жрущих немеряно электроэнергии? Так Вы эту "электро" к исходному энергорасчету, присовокупите тоже... савсем другой "баланс" вырисуется:
сколько було ДО, с какой силой жахнулись, и скока потом пришлось потратить, дабы обнаружить да подержать маленько, да сколько потом при аннигиляции высвободилось... и окажется, что это не два легких электрон с позитроном две больших массы сотряпали, а потратили туеву кучу энергии, дабы убедиться КАК НЕ БЫЛО НИФИГА (электрон+позитрон==0) ТАК И НЕТ НИФИГА. (ПРОТОН+АНТИПРОТОН==0)
Поправлюсь, в той части, что писал Градусу: мир не двуедин, он триедин:
энергия ( - это всего лишь возможность совершить) + работу (то есть процесс по преобразованию) + материи.
Неплохо не токмо читать, но ещё и понимать прочитанное, а не слепо верить.
И в этом мире, первоначальны: энергия, импульс и масса. А вот "время" - есть величина производная от процессов преобразований... Насколько понимаю, в своё время Тесла пришел к этому же пониманию.
Давайте, спокойно, без криков, тогда:
да какая разница где? образовалась - вот что важно. я специально выбрал самый простой процесс...
я привёл пример вернее некуда. была кинетическая энергия - превратилась в массу...
1. Нет. НЕ образовалась и ни во что НЕ превратилась. Лукавите и сознательно.
В противном случае, вы бы её (эту массу) не токмо здеся всем предъявляли (а уж с какими криками!), вы бы в нужный кабинет, не даже не за нобелевкой, стояли...
Вы - лукавите, и даже знаете как: она "образовалась" на 1Е-7 сек. - это как у хорошего шулера: "видел чебурашку? - плати"...
Вот плюхнулся камешек в море и покатилась волна... ах да, пардон "образовалась" возвышенность на водной глади... с эт-та, импульсом... только почему-то, эта самая возвышенность в ЕЩЁ ОДИН камешек ну вот, никак... грубый пример, но качественно подходит.
типа, поставили меня в тупик? нет проблем, сталкиваете электрон с позитроном на энергии 938Мэв - получаете протон-антипротонную пару. стабильные частицы. всё, удовлетворил я вас?
Это не я вас (всех таких верующих) поставил. Вы там давно находитесь. Со времен главного шулера, работавшего в патентном бюро, а не "создавшего" чего-то там. Кто там первый-то на него за это "обижался", не помните... жаль, я уже тоже.
Протон-антипротонную пару - да легко, как и любую пару "частица - античастица" - в итоге, все равно ноль Развести и сохранить получилось? И хде "стабильность" - в спец ловушках, жрущих немеряно электроэнергии? Так Вы эту "электро" к исходному энергорасчету, присовокупите тоже... савсем другой "баланс" вырисуется:
сколько було ДО, с какой силой жахнулись, и скока потом пришлось потратить, дабы обнаружить да подержать маленько, да сколько потом при аннигиляции высвободилось... и окажется, что это не два легких электрон с позитроном две больших массы сотряпали, а потратили туеву кучу энергии, дабы убедиться КАК НЕ БЫЛО НИФИГА (электрон+позитрон==0) ТАК И НЕТ НИФИГА. (ПРОТОН+АНТИПРОТОН==0)
Поправлюсь, в той части, что писал Градусу: мир не двуедин, он триедин:
энергия ( - это всего лишь возможность совершить) + работу (то есть процесс по преобразованию) + материи.
Неплохо не токмо читать, но ещё и понимать прочитанное, а не слепо верить.
И в этом мире, первоначальны: энергия, импульс и масса. А вот "время" - есть величина производная от процессов преобразований... Насколько понимаю, в своё время Тесла пришел к этому же пониманию.
я с помощью этого живу -- я так и понял. Хоть здесь сошлись. Согласно Марк Твену - категория "Человек использующий религию". (с) "Письма с Земли" кажется, а может "на Землю".
(достаёт из кармана белое) "смотрите - это белое... ну и что делать будем?
-- Как "что"? Прекратите "доставать" из кармана то белое, то черное... и ничего больше делать ни нада...
, то бишь (возвращаясь к началу дискуссии):
Вы изначально предложили взять позитрон-электронную пару (etc протон-антипротонная пара - не вижу разницы), которую понятно что можно выудить из энергии и показали КАК из этой пары "получается" бОльшая масса ... то есть якобы из энергии получили не просто чистую массу, а даже её-нный прирост.
пусть это будет по-Вашему "белое"...
Я попытался показать (на пальцах) ваше (в целом физиков) типичное шулерство в этом "белом", а именно: в данном утверждении, стыдливо "прячется в карман" его концовка (то самое ваше же "черное") - что рожденная масса в целом - не стабильна! ни в виде Фи-мезонов, ни в виде пары "частица-античастица". Да, "по отдельности", каждая их них может быть даже и стабильной, её даже можно "производить" и даже лепить антивещество для кратковременных "нужд"... тока это не есть "единство массы и энергии".
Ибо: "ничто не исчезает в никуда - равно как и не появляется из ниоткуда".
мне для дискуссии надо иметь хоть какую-то точку опоры
То есть та точка опоры, которую я Вам предложил - "не подходит"? Написал же: приведите конкретный пример, в котором из ничего (энергии) возникает стабильная масса (тот самый камешек). Не пара "частица-античастица", которые суммарно тот же самый ноль
, а именно стабильная, устойчивая масса ("камешек"). Которую можно положить на весы, спрятать в сейф, в карман... сожрать наконец-то...
(достаёт из кармана белое) "смотрите - это белое... ну и что делать будем?
-- Как "что"? Прекратите "доставать" из кармана то белое, то черное... и ничего больше делать ни нада...
, то бишь (возвращаясь к началу дискуссии):
Вы изначально предложили взять позитрон-электронную пару (etc протон-антипротонная пара - не вижу разницы), которую понятно что можно выудить из энергии и показали КАК из этой пары "получается" бОльшая масса ... то есть якобы из энергии получили не просто чистую массу, а даже её-нный прирост.
пусть это будет по-Вашему "белое"...
Я попытался показать (на пальцах) ваше (в целом физиков) типичное шулерство в этом "белом", а именно: в данном утверждении, стыдливо "прячется в карман" его концовка (то самое ваше же "черное") - что рожденная масса в целом - не стабильна! ни в виде Фи-мезонов, ни в виде пары "частица-античастица". Да, "по отдельности", каждая их них может быть даже и стабильной, её даже можно "производить" и даже лепить антивещество для кратковременных "нужд"... тока это не есть "единство массы и энергии".
Ибо: "ничто не исчезает в никуда - равно как и не появляется из ниоткуда".
мне для дискуссии надо иметь хоть какую-то точку опоры
То есть та точка опоры, которую я Вам предложил - "не подходит"? Написал же: приведите конкретный пример, в котором из ничего (энергии) возникает стабильная масса (тот самый камешек). Не пара "частица-античастица", которые суммарно тот же самый ноль
, а именно стабильная, устойчивая масса ("камешек"). Которую можно положить на весы, спрятать в сейф, в карман... сожрать наконец-то...
Чтобы эта идея, или вымысел, стали реальностью, надо изменить само понятие. Никаких "телепортаций", только теледепортация. Теледепортация заинтересует власть любой страны и под идею могут дать деньги. Есть соображения как это воплотить, но бесплатно не буду знакомить.
собственно, если вы с этим согласны, то на этом можно обсуждение закончить. это и есть всё, что я хотел сказать: из энергии можно выудить массу. и обратно.
А давайте на этом и закончим, я не знаю как вести разговор со словесными жонглерами, вот опять:
1. из энергии можно выудить массу - это "белое". А вот это - "черное": но только парно частица - античастица, что в итоге дает нулевую массу - опять прячем в кармане. Почто умолчали?
2. протон и антипротон - стабильны - "белое", а "черное" но по отдельности, ровно до тех пор, пока антипротон не найдет пару в нашем протоновом мире - произойдет аннигиляция, которая из пары частица-античастица опять сделает ноль - прячем в кармане... почему?
3. пока вы занимаетесь отрицанием опор, а не их предложением...вы бросаетесь бессмысленными фразами. уже по второму разу. - типовое возражение шулера, когда его припирают к стенке... не вижу дальнейшего смысла в обсуждении. Мы оба друг друга поняли вполне правильно.
4. некошерный протон - правильно, он ваще НЕ протон... он ЧАСТЬ ПАРЫ. Впрочем, я уже предложил Вам ЭТУ ТОЧКУ ОПОРЫ, но вам она слишком неудобна.
Так, вот. Когда сможете предъявить НЕПАРНЫЙ протон, состряпанный из чистой энергии, тогда готов продолжить этот разговор.
Да, кстати (в связи с теперешней платностью образования) - почем нынче этот опиум для народа?
P.S.
А самое забавное, что как "человек использующий" эту религию, впрочем как и у многих других... как-то не возникает мысли о прямом нарушении СРТ-инварианта или как там его зовут, в экспериментах с антиводородом...
Чего-чего там должно сохраняться? Заряд, магнитный момент и это, как его ... время? Я не попутал?
В таком случае, в эксперименте инвертирован заряд и момент... а время? Каким таким способом можно наблюдать антипротон и т.д. ... в ИНВЕРСНОЕ "с его точки зрения" время (то бишь наше)... так чего там намеряно на самом деле?
А давайте на этом и закончим, я не знаю как вести разговор со словесными жонглерами, вот опять:
1. из энергии можно выудить массу - это "белое". А вот это - "черное": но только парно частица - античастица, что в итоге дает нулевую массу - опять прячем в кармане. Почто умолчали?
2. протон и антипротон - стабильны - "белое", а "черное" но по отдельности, ровно до тех пор, пока антипротон не найдет пару в нашем протоновом мире - произойдет аннигиляция, которая из пары частица-античастица опять сделает ноль - прячем в кармане... почему?
3. пока вы занимаетесь отрицанием опор, а не их предложением...вы бросаетесь бессмысленными фразами. уже по второму разу. - типовое возражение шулера, когда его припирают к стенке... не вижу дальнейшего смысла в обсуждении. Мы оба друг друга поняли вполне правильно.
4. некошерный протон - правильно, он ваще НЕ протон... он ЧАСТЬ ПАРЫ. Впрочем, я уже предложил Вам ЭТУ ТОЧКУ ОПОРЫ, но вам она слишком неудобна.
Так, вот. Когда сможете предъявить НЕПАРНЫЙ протон, состряпанный из чистой энергии, тогда готов продолжить этот разговор.
Да, кстати (в связи с теперешней платностью образования) - почем нынче этот опиум для народа?
P.S.
А самое забавное, что как "человек использующий" эту религию, впрочем как и у многих других... как-то не возникает мысли о прямом нарушении СРТ-инварианта или как там его зовут, в экспериментах с антиводородом...
Чего-чего там должно сохраняться? Заряд, магнитный момент и это, как его ... время? Я не попутал?
В таком случае, в эксперименте инвертирован заряд и момент... а время? Каким таким способом можно наблюдать антипротон и т.д. ... в ИНВЕРСНОЕ "с его точки зрения" время (то бишь наше)... так чего там намеряно на самом деле?
Н-да. Вот меня уже и в мракобесы записали... а вроде, так культурно всё начиналось... и почему-то это не удивляет нисколько...
с виду, такие ребята культурные эти физики-ядерщики..., а копнешь - оказывается, что все кто не верит в используемую вами религию, почему-то быстро оказываются мракобесами...
Вы же, вроде как предложили закончить дискуссию, с чем я вроде бы тоже согласился... как же так?
Хорошо, я - не специалист (предположим, что в общем-то правда) в вашей религии, тем более, уж сделайте милость, разъясните неграмотному мракобесу, как же так, все-таки, получается:
1. Положим, я неверно выразился тут: "в итоге даёт нулевую массу", конечно же надо было сказать про заряд... раз его не было, стало быть и не должно появиться... хорошо. Вот родился "по вашему" - скажем позитрон... и в другой схеме "антипротон"... и даже они встретились, и даже образовали антиводород... упс. Так он же нейтральный! и?
как долго и почему НЕ долго просуществует сиё образование В ОТСУТСТВИИ специальных, "природоохранных" мер? Он же нейтрален? что-то опять "не выходит каменный цветок"? Почему удается удержать только аж 17минут, или уже сколько там... как же так, почему это "созданная из энергии масса" - таки разваливается в своё естественное состояние - то бишь обратно в фотоны?
А может и не было нифига, как от камешка брошенного в воду? Есть гребень волны, есть впадина... только ВСЕГДА ПАРНО.
И покажите мне, хотя бы одну схему реакции, где из энергии фотонов (то есть ничего) - рождается нечто, не в виде этой пары "гребень-впадина".
А ведь, понимаете, хорош пример... взяли материальный(!) камешек, кинули в воду... круги есть, пары - есть, а вот "камешек" - ну никак, какой уж там "каменный цветок".
Так что, правильно Вы меня поняли, правильно. Потому и закидываетесь про мракобесие, "чушь" и т.д. Поэтому (ещё раз предлагаю закончить дискуссию), я-то со своим непарным протоном - пойду, а Вы останетесь.
Не нравится Вам непарный протон, без проблем - покажьте непарный нейтрон (вчистую, из энергии)... он без заряду... живет 16минут... разваливается, на понятно что... видимо от горю, что непарный...
О! А может покажите ПАРУ нейтронов (позитрон-антипротон и электрон-протон).. мож они в паре подружаться, не? Ежели, вчё - я не жадный Нобелевку можем и пополам попилить...
с виду, такие ребята культурные эти физики-ядерщики..., а копнешь - оказывается, что все кто не верит в используемую вами религию, почему-то быстро оказываются мракобесами...
Вы же, вроде как предложили закончить дискуссию, с чем я вроде бы тоже согласился... как же так?
Хорошо, я - не специалист (предположим, что в общем-то правда) в вашей религии, тем более, уж сделайте милость, разъясните неграмотному мракобесу, как же так, все-таки, получается:
1. Положим, я неверно выразился тут: "в итоге даёт нулевую массу", конечно же надо было сказать про заряд... раз его не было, стало быть и не должно появиться... хорошо. Вот родился "по вашему" - скажем позитрон... и в другой схеме "антипротон"... и даже они встретились, и даже образовали антиводород... упс. Так он же нейтральный! и?
как долго и почему НЕ долго просуществует сиё образование В ОТСУТСТВИИ специальных, "природоохранных" мер? Он же нейтрален? что-то опять "не выходит каменный цветок"? Почему удается удержать только аж 17минут, или уже сколько там... как же так, почему это "созданная из энергии масса" - таки разваливается в своё естественное состояние - то бишь обратно в фотоны?
А может и не было нифига, как от камешка брошенного в воду? Есть гребень волны, есть впадина... только ВСЕГДА ПАРНО.
И покажите мне, хотя бы одну схему реакции, где из энергии фотонов (то есть ничего) - рождается нечто, не в виде этой пары "гребень-впадина".
А ведь, понимаете, хорош пример... взяли материальный(!) камешек, кинули в воду... круги есть, пары - есть, а вот "камешек" - ну никак, какой уж там "каменный цветок".
Так что, правильно Вы меня поняли, правильно. Потому и закидываетесь про мракобесие, "чушь" и т.д. Поэтому (ещё раз предлагаю закончить дискуссию), я-то со своим непарным протоном - пойду, а Вы останетесь.
Не нравится Вам непарный протон, без проблем - покажьте непарный нейтрон (вчистую, из энергии)... он без заряду... живет 16минут... разваливается, на понятно что... видимо от горю, что непарный...
О! А может покажите ПАРУ нейтронов (позитрон-антипротон и электрон-протон).. мож они в паре подружаться, не? Ежели, вчё - я не жадный Нобелевку можем и пополам попилить...
Ну вот, опять жонглируем карманами... интересно, это настолько заразно или входит в процесс "использования" этой религии? Привычка перенормировок, я так догадываюсь, да?
о, волны на воде! надо же, сами образовались -- а чего так упорно камешек, того кто его кинул - замечать не хотим, мешает?
вы не шарите. кроме электрического заряда есть ещё квантовые числа -- в вашей религии, уже каких только "птолемеевых эпициклов" не напридумано... чем дальше, тем кучерявее. Так что - не шарю.
потому что вселенная состоит из вещества -- афигительный вывод... ну наконец-то. Заметьте, не из энергии, а из вещества. Может этого самого "антивещества" и небыло никогда во Вселенной?
Собственно, та точка опоры, которую я вам предложил изначально - как раз здесь (это и есть причина "наезда", которая Вам осталась непонятной): не надо приводить примеры как с помощью энергии (возможности), имитировать якобы материю (вещество) опуская "неудобные" нюансы... ну не выйдет из возможности никакой "каменный цветок" (вещество)...
Кстати, то что вы называете "антивеществом", собственно таковым НЕ является... масса-то (как сами ткнули) - положительна... а как, все-таки правильно (=удобно) должно называться то, что добывается из энергии парно или НЕ стабильно во времени (то есть, есть процесс)?
ИМХО: привычка, перенормировать когда ответ не сходится, переобзывать "похоже" сущности дабы получалось... сильно мешает пониманию, если ваще не катастрофически.
Ещё раз предлагаю закончить дискуссию. Мне, мракобесу, крайне сложно доказывать очевидное человеку "использующему религию"... даже с фанатами бывает проще. Они просто верят, а не лукавят.
P.S. Мне вот процессы жонглирования энергией и выуживания всякого барахла, которое потом нормально возвращается в первоначальное состояние - сильно напоминает истории с поиском вечного двигла... скока оно не крутилось, а все одно - останавливалось.
о, волны на воде! надо же, сами образовались -- а чего так упорно камешек, того кто его кинул - замечать не хотим, мешает?
вы не шарите. кроме электрического заряда есть ещё квантовые числа -- в вашей религии, уже каких только "птолемеевых эпициклов" не напридумано... чем дальше, тем кучерявее. Так что - не шарю.
потому что вселенная состоит из вещества -- афигительный вывод... ну наконец-то. Заметьте, не из энергии, а из вещества. Может этого самого "антивещества" и небыло никогда во Вселенной?
Собственно, та точка опоры, которую я вам предложил изначально - как раз здесь (это и есть причина "наезда", которая Вам осталась непонятной): не надо приводить примеры как с помощью энергии (возможности), имитировать якобы материю (вещество) опуская "неудобные" нюансы... ну не выйдет из возможности никакой "каменный цветок" (вещество)...
Кстати, то что вы называете "антивеществом", собственно таковым НЕ является... масса-то (как сами ткнули) - положительна... а как, все-таки правильно (=удобно) должно называться то, что добывается из энергии парно или НЕ стабильно во времени (то есть, есть процесс)?
ИМХО: привычка, перенормировать когда ответ не сходится, переобзывать "похоже" сущности дабы получалось... сильно мешает пониманию, если ваще не катастрофически.
Ещё раз предлагаю закончить дискуссию. Мне, мракобесу, крайне сложно доказывать очевидное человеку "использующему религию"... даже с фанатами бывает проще. Они просто верят, а не лукавят.
P.S. Мне вот процессы жонглирования энергией и выуживания всякого барахла, которое потом нормально возвращается в первоначальное состояние - сильно напоминает истории с поиском вечного двигла... скока оно не крутилось, а все одно - останавливалось.
уверяя, что волны только парные, "то есть ноль" -- и опять сознательно перевираете. Я утверждал что у каждой волны есть пара "гребень и впадина" и одно без другого - не быват, а не парность волн...
для меня энергия - это материя -- оно и понятно. Это в используемой вами религии постулируется (бездоказательно). А для меня - нет.
Вот, в том и дело, что тут могут пробегать дети...
для меня энергия - это материя -- оно и понятно. Это в используемой вами религии постулируется (бездоказательно). А для меня - нет.
Вот, в том и дело, что тут могут пробегать дети...
Энергия является мерой способности физической системы совершить работу, поэтому количественно энергия и работа выражаются в одних единицах.
Взято тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F
а по вашему очередная глупость. Примите мои поздравления.
Согласно специальной теории относительности между массой и энергией существует связь, выражаемая знаменитой формулой Эйнштейна
там же чуть ниже. Ещё ниже - история термина. "между" и всего лишь "связь", а не равно...
ничего не понял
Заметно. И не надо так слюной брызгать. Прежде чем давать оценку остаткам моих знаний, неплохо научится понимать прочитанное.
Взято тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F
а по вашему очередная глупость. Примите мои поздравления.
Согласно специальной теории относительности между массой и энергией существует связь, выражаемая знаменитой формулой Эйнштейна
там же чуть ниже. Ещё ниже - история термина. "между" и всего лишь "связь", а не равно...
ничего не понял
Заметно. И не надо так слюной брызгать. Прежде чем давать оценку остаткам моих знаний, неплохо научится понимать прочитанное.
Как уже правильно заметили, константа имеет размерность. Если точнее - то размерность скорости (протекания процессов)...
Эта замечательнейшая формула - как раз показывает связность (и только!) трех составных частей мира: энергии (способности совершать работу), материи(объекта преобразования) и процессов(способа). Причем заметьте, что входит не время и расстояние, а более основополагающая величина - скорость. Время - явление производное.
Ну или вольно перефразируя:
ваши возможности (чего-нибудь добиться) равны начальной массе имеющегося, умноженной на квадрат скорости вашего шевеления. А вот добьетесь или нет - зависит от того, станете или нет превращать возможность в работу над целью.
Эта замечательнейшая формула - как раз показывает связность (и только!) трех составных частей мира: энергии (способности совершать работу), материи(объекта преобразования) и процессов(способа). Причем заметьте, что входит не время и расстояние, а более основополагающая величина - скорость. Время - явление производное.
Ну или вольно перефразируя:
ваши возможности (чего-нибудь добиться) равны начальной массе имеющегося, умноженной на квадрат скорости вашего шевеления. А вот добьетесь или нет - зависит от того, станете или нет превращать возможность в работу над целью.