Выпил упал заплатил.
9165
49
Intejer
v.i.p.
Сейчас по пятому каналу в новостях сообщили, что в Белоруссии представлен законопроект, по которому человек получивший травму в нетрезвом состоянии должен сам оплачивать своё лечение. Как Вам такое предложение?
в РеФе по факту так и есть, т.е. у нас бесплатная и эффективная медицина только в "отчётах".
Как Вам такое предложение?Считаю, что вполне укладывается в "мейнстрим" нынешних реформ. Это когда власть занимается только собирательством лавэ и охотой на уклоняющихся, а граждане обеспечивают себя сами:
- сами себя защищают
- сами себя лечат
- сами учат своих детей
- сами чинят проржавевшие трубы в подвале
- сами оплачивают всяких там негров-футболистов
- сами создают себе рабочие места
итд.
В РеФе по факту так и есть, т.е. у нас бесплатная и эффективная медицина только в "отчётах".Ну, это не правда.
Считаю, что вполне укладывается в "мейнстрим" нынешних реформ. Это когда власть занимается только собирательством лавэ и охотой на уклоняющихся, а граждане обеспечивают себя сами...Во-первых речь о Белорусси, во-вторых с какого перепуга деньги из фонда ОМС должны идти на лечение человека травмировавшегося по пьяни, не лучше ли эти деньги направить на лечение стариков и детей?
с какого перепуга деньги из фонда ОМС должны идти на лечение человека травмировавшегося по пьяни, не лучше ли эти деньги направить на лечение стариков и детей?В таком случае "примерьте на себя". Допустим у Вас родился правнук и слегка выпив по этому поводу, получили травму. "Должен ли джентльмен" платить в этом случае?
не лучше ли эти деньги направить на лечение стариков и детей?Я вот лет этак пять пытаюсь (абсолютно бесполезно) донести до Вас одну мысль: " Экономика РФ это - бочка с дыркой около дна, сколько в бочку не вливай, уровень всегда будет один и тот же". Т.е. никаким старикам и детям эти деньги не достанутся. Они получат ровно столько, сколько им "отмерили", не более, ну хоть завливайся в "бочку".
Я вот лет этак пять пытаюсь (абсолютно бесполезно) донести до Вас одну мысль: " Экономика РФ это - бочка с дыркой около дна, сколько в бочку не вливай, уровень всегда будет один и тот же". Т.е. никаким старикам и детям эти деньги не достанутся. Они получат ровно столько, сколько им "отмерили", не более, ну хоть завливайся в "бочку".
Совершенно верно сформулировано.Трудно себе представить,что ещё есть люди с высшим образованием
, которым это истина неподвластна.Они получат ровно столько, сколько им "отмерили.А как должно быть?
Допустим у Вас родился правнук и слегка выпив по этому поводу, получили травму.Да вопрос то не простой. С одной стороны алкаш по своему пьянству наживает инвалидность и сидит на бюджетной пенсии, с другой стороны действительно слегка выпивший человек падает на покрытом гололедом тротуаре потому что тротуар вовремя не почистили или не посыпали песком. Сложный вопрос. Емнип в советские времена больничный лист по травме полученной в нетрезвом состоянии не оплачивался.
Они получат ровно столько, сколько им "отмерили", не более, ну хоть завливайся в "бочку".Если на ОМС отмеряна опредлённая сумма, и от этой суммы отключить какую-то часть потребителей, то вся сумма распределится между оставшимися потребителями.
А как должно быть?Дырку, заботливо просверленную теми, кто потребляет "вливания" надо заткнуть, тогда и старикам с детьми хватит на хлеб с маслом и икрой. Правда прихлебаи сверху черпать начнут, но это уже не будет столь много и так удобно им.
Все равно все получат столько, сколько им отмерили.
то вся сумма распределится между оставшимися потребителями.Примеры реальные есть?
в советские времена больничный лист по травме полученной в нетрезвом состоянии не оплачивался.Проконсультировался, вы - передёрнули. Т.е. надо быть в хлам пьяным в Союзе, чтобы не оплатили больничный, а не после рюмки коньяка поскользнулся.
Все равно все получат столько, сколько им отмерили.Да почему же?
А как иначе? Только мера может быть разной - побольше или поменьше.
во-вторых с какого перепуга деньги из фонда ОМС должны идти на лечение человека травмировавшегося по пьяни, не лучше ли эти деньги направить на лечение стариков и детей?Учитывая, что в РФ граница "трезвый"/"пьяный" проходит по уровню 0,0 промилле, травмироваться в трезвом состоянии можно будет только имея хорошее знакомство с травматологом. Ну или, оказав ему знак внимания в банкнотах банка России.
у нас бесплатная и эффективная медицина только в "отчётах".Первый же инсульт Вас убедит в Вашей непровоте (конечно, если оставшаяся церебральная активность позволит Вам это осознать).
--------------------------
Ну, это не правда.
Первый же инсульт Вас убедит в Вашей непровоте...В Вашей неправоте меня убеждает инфаркт моей мамы, когда её лечили абсолютно бесплатно в городской больнице.
Учитывая, что в РФ граница "трезвый"/"пьяный" проходит по уровню 0,0 промилле, травмироваться в трезвом состоянии можно будет только имея хорошее знакомство с травматологом. Ну или, оказав ему знак внимания в банкнотах банка России.Уж не хотите ли Вы сказать, что абсолютно трезвый человек ни при каких обстоятельствах никак не сможет получить травму?
Я Вас понял именно так.
___________Добавление После Написанного:
Прямо над моим сообщением висит сообщение Интеджера.
Уж не хотите ли Вы сказать, что инфаркт у его матери случился в состоянии алкогольного опьянения?
Ваше сообщение можно понять именно ТАК !
Я хочу сказать, что по нашим законам невозможно быть трезвым. ("закон о ноль промилле" погуглите).
Уж не хотите ли Вы сказать, что инфаркт у его матери случился в состоянии алкогольного опьянения?Поскольку, C2H5OH в организме живого человека отсутствовать не может, согласно нашим законам это безусловно так.
("закон о ноль промилле" погуглите).Выпадает много бреда наподобие Вашего. И что?
вся суть в словах слегка выпил. Если слегка то вероятность получить травуму оооочень маленькая.
А если ужрался по поводу рождеия внука и поломал лапу то... получи алкаш гранату.
А если ужрался по поводу рождеия внука и поломал лапу то... получи алкаш гранату.
И что?Не знаю, как у Вас в Барнауле, а у нас намедни был сильнейший гололёд. Представьте (чисто гипотетически), пошли Вы после принятия нового замечательного закона утречком по гололёду в булочную ну и подскользнувшись, повредили что-нибудь в своём организме. Поскольку, лечение нетрезвых граждан ОМС теперича не покрывает, первое что делает травмотолог? Праавильно, проверяет трезвы ли Вы. Даже трезвый человек с сотрясением мозга тест на касание кончика носа с закрытыми глазами может не пройти. Даже трезвый человек с вывихом/растяжением/переломом тесты с приседанием/хождением по прямой может не пройти. Остаётся что? Измерение уровня алкоголя в крови. Если прибор покажет не 0, значит, Вы нетрезвы и должны своё лечение оплачивать из своего карманы (а то, что Вы/Ваш работодатель отдавали в ФМС, пойдёт футболистам "Зенита", им нужнее
). Почему прибор может показать ненулевое значение, хотя крайнюю рюмку водки/бокал вина Вы выпили в новогоднюю ночь? 1) Прибор обладает погрешностью и 2) В крови присутствует эндогенный (образующийся в процессе обмена веществ) алкоголь.да достаточно спиртосодержащее лекарство принять. Или кваса выпить. Такие выветривается быстро, конечно, но тем не менее.
Но, 0 промилле относится не к законодательству вообще, а конкретно к "автомобильной" части КОАПП. Так что для нового закона и новые нормы, по идее, могут разработать.
По теме более логично иное - получил заболевание в следствие вредной привычки - получи доп.проблемы. Ну, т.е. не потакать лечению цирроза печени у алкоголика, рака лёгких или гортани у курильщика...
Но, 0 промилле относится не к законодательству вообще, а конкретно к "автомобильной" части КОАПП. Так что для нового закона и новые нормы, по идее, могут разработать.
По теме более логично иное - получил заболевание в следствие вредной привычки - получи доп.проблемы. Ну, т.е. не потакать лечению цирроза печени у алкоголика, рака лёгких или гортани у курильщика...
Но, 0 промилле относится не к законодательству вообще, а конкретно к "автомобильной" части КОАПП. Так что для нового закона и новые нормы, по идее, могут разработать.У водителей метаболизм другой, что ли?
у водителей "сфера ответственности" другая.
Для того, чтобы натворить дел необязательно быть за рулём. Объяснять НЕРЕАЛЬНЫЕ требования к водителям "сферой ответственности" нельзя.
Не понимаю, чего Вы от меня хотите.
Я всего лишь написал, что 0 промилле относится к "автомобильным" статьям КОАПП.
Наверняка в УК какие-то другие "нормативы".
Так же и для нововведений - совсем не обязательно примут "автомобильные" нормы.
Вот и всё. Я всего лишь попытался сформулировать "формальную точку зрения".
Я всего лишь написал, что 0 промилле относится к "автомобильным" статьям КОАПП.
Наверняка в УК какие-то другие "нормативы".
Так же и для нововведений - совсем не обязательно примут "автомобильные" нормы.
Вот и всё. Я всего лишь попытался сформулировать "формальную точку зрения".
В отношении водителей приняты дурацкие с точки зрения
1) измерительной техники
2) медицины
законодательные нормы. Что даёт Вам надежду, что в отношении всех прочих возобладает здравый смысл?
1) измерительной техники
2) медицины
законодательные нормы. Что даёт Вам надежду, что в отношении всех прочих возобладает здравый смысл?
Я сказал только то, что сказал.
Повторюсь:
"Но, 0 промилле относится не к законодательству вообще, а конкретно к "автомобильной" части КОАПП. Так что для нового закона и новые нормы, по идее, могут разработать."
то же самое вынужденно другими словами:
"Я всего лишь написал, что 0 промилле относится к "автомобильным" статьям КОАПП.
Наверняка в УК какие-то другие "нормативы".
Так же и для нововведений - совсем не обязательно примут "автомобильные" нормы."
Всё.
Ни о какой надежде я больше ничего не писал.
Повторюсь:
"Но, 0 промилле относится не к законодательству вообще, а конкретно к "автомобильной" части КОАПП. Так что для нового закона и новые нормы, по идее, могут разработать."
то же самое вынужденно другими словами:
"Я всего лишь написал, что 0 промилле относится к "автомобильным" статьям КОАПП.
Наверняка в УК какие-то другие "нормативы".
Так же и для нововведений - совсем не обязательно примут "автомобильные" нормы."
Всё.
Ни о какой надежде я больше ничего не писал.
А вообще, я согласен с Градусом/Казановой, что идёт очередной этап большого хапка, и все шумихи по поводу "нольпромилле", педофилов, "пусьриоты vs потриоты", сирот, геев, и, вот теперь, "здравоохранение - только здоровым" - в общем-то, отвлечение внимания от процесса отрезания очередных ломтей от остатков батона салями. Людей только жалко.
Тут речь об оплате больничного. А сотрудник органов зондирует тему "как бы заставить платить за лечение из своего кармана".
да я прочитал о чём речь. Я-ж и говорю - "как сейчас". В основном имел в виду определение состояния алк.опьянения.
А "сотрудник органов" - это беларусские инициаторы, журналист или топикстартер?
А "сотрудник органов" - это беларусские инициаторы, журналист или топикстартер?
В отношении водителей приняты дурацкие с точки зренияСейчас вижу, что по сути Вы правы, а я погорячился.
1) измерительной техники
2) медицины
законодательные нормы.
Но согласитесь, что вот здесь:
по нашим законам невозможно быть трезвым.Вы тоже погорячились.
Либо Вам придётся предоставить статистические данные, о том что после принятия пресловутого закона ни одно из проводившихся обследований не дало результат «Ноль промилей»?
Если слегка то вероятность получить травуму оооочень маленькая.Заблуждение. При нынешнем гололёде никто не гарантирован, да к тому же сосульки, падающие с крыш не выбирают трезвых или выпивших, не говоря уже о происшествиях с пешеходами на дорогах, короче много случаев бывает, не желаю никому, чтобы такое произошло. А тенденция нашего гос-ва не платить гражданам под разными предлогами прослеживается очень чётко, и это только начало.
Не, ну в случае так сказать случая проводить осведетельствование на трезвость. Только не чтобы как у водителей там ноль, а допустим было бы там три или пять этих самых.
А разве мы лечение и так не оплачиваем из своего кармана :)? Или те деньги, который отчисляются с наших зарплат в ФМС - это уже не считается :)?
По сути, речь идет о двойной оплате: первый раз ты оплатил - отчисляя деньги в ФМС, а второй раз - еще раз, за то же самое.
Ну и, как само собой разумеющееся, это оплата лекарств... ну. если вас все еще интересует те, которые лечат, а не те, которые остались
По сути, речь идет о двойной оплате: первый раз ты оплатил - отчисляя деньги в ФМС, а второй раз - еще раз, за то же самое.
Ну и, как само собой разумеющееся, это оплата лекарств... ну. если вас все еще интересует те, которые лечат, а не те, которые остались
Проконсультировался, вы - передёрнули. Т.е.Ничего подобного, если врач установит нетрезвое состояние - больничный не оплачивали. С рюмки коньяка никто не заметит не трезвого состояния. Вы, как медик должны знать сколько времени требуется для того, чтобы в крови не осталось заметного количества алкоголя, от рюмки коньяка - это достаточно быстро.
Поскольку, лечение нетрезвых граждан ОМС теперича не покрывает...С чего Вы взяли?
Сейчас по пятому каналу в новостях сообщили, что в Белоруссии представлен законопроект, по которому человек получивший травму в нетрезвом состоянии должен сам оплачивать своё лечение. Как Вам такое предложение?я за.) ибо алкаши сами виноваты в своих травмах. еще и дебилы дорогу постоянно перебегают непонятно как.. прям под колеса иногда лезут.
в РеФе по факту так и есть, т.е. у нас бесплатная и эффективная медицина только в "отчётах".Полагаете платная лучше? Из личного опыта: НЕТ!
у бабушки был инсульт, скорая приехала, отвезла в больницу, откачали При инсульте надо быстро в больницу доставить - решающий фактор, а так и платная не поможет