Чувствуется, у Вас есть аргументы, способные защитить утилитаризм от нападок миллионов. (цит.savwchuk.)
_____________________________________________________________________

Не совсем так, не смотря на то, что я барыга и трусоторговец в сложившейся форумной иерархии
Мне интересен поиск путей,бредЯ которыми можно поженить русскую культурную матрицу и демона утилитаризма.

По-моему Ахиезер тоже надеялся "поженить". И, кажется, с помощью "новой элиты". Хотя я его очень поверхностно читал, могу ошибаться.

"На Ахиезеров надѣйся, а самъ не плошай!"
Мудрость.

Касательно же "вины Ильича"

Каюсь, виноват, исправлюсь. По большому счету - ни Ильич, ни Сергеич. Перелом произошел где-то на грани их правления. Относительно "вины Ильича" - забавно просто было, что Вы, вроде бы склонный скорее к "вине Сергеича" изначально сдвинули временные рамки трансформации именно на Ильича.

Насчет лозунга о благосостоянии и отказа от социализма - тут вопрос сложный. ИМХО, в начале Брежневского правления еще можно было продолжить вектор "целевого развития" (назовем его так), другое дело, что "цель" явно не просматривалась или возможно затраты на "целевое развитие" казались очень большими. А вот в конце - единственный вариант был тот, который Вы указали. Система уже прочно выкатилась на вектор "утилитаризма" (пусть так это называется).

"УТИЛИТАРИЗМ - важнейший нравственный идеал, характеризуется возрастанием ценности повседневных благ, в первую очередь материальных, стремлением искать новые средства для существующих целей"
Проблема утилитаризма в этом определении в том, что он не дает целеполаганий. Он ориентируется на "существующие цели".
Без определения "существующих целей" - утилитаризм может быть чем угодно. Хотя бы "прогрессивной философией неооптимизма". Был такой философ - Опир.

Опер ? Некогда,за ребёнком в школу надо,копите силы,вспомните как Вы в вопросе об иностранной интервенции в Гражданскую "не очень" смотрелись?

Опир - философ такой. Доктор философии. Погуглите.
Насчет интервенции - хотите продолжить разговор? Мне он тогда просто поднадоел.
И как-нибудь попытайтесь понять, что все, что пишется на форуме - ни есть однозначное отражение всех мыслей. Что при решении определенных задач порой возникает необходимость в определенных акцентах. Вроде просто?

Проблема утилитаризма в этом определении в том, что он не дает целеполаганий. Он ориентируется на "существующие цели".

Верно.
"Мы отдаем себе отчет в том, что само сочетание прилагательного «утилитарный» с существительным «идеал» может казаться уязвимым, содержательно не согласующимся. Под идеалом принято понимать нечто абсолютное, сопрягаемое с возвышенными целями, выводящими за пределы повседневной обыденности. Утилитаризм же, наоборот, отдает предпочтение относительному, предполагает рассмотрение мира как источника реальных и потенциальных средств для достижения пользы и выгоды, т.е. целей самых обыденных. И тем не менее по отношению к рассматриваемому периоду российской истории это сочетание несочетаемого представляется нам вполне оправданным".
Вся работа.

... АБС очень тонко чувствовали ситуацию, отражая в какой-то степени изменение общего мировоззрения.

Еще тут подумалось: а как творчество Стругацких изменилось в перестроечный и послеперестроечный период?
"Отягощенные злом", "Жиды города Питера", "Дьявол среди людей", "Поиск предназначения". Жутко становится.