Владимир Ив
old hamster
Однокоренные. Произошли из одного корневого гнезда много тысяч лет назад. Как и слово "звать" например.
барнаулец
v.i.p.
Очень интересно!
Ссылку можете дать?
Ссылку можете дать?
Micha_Burmistrov
v.i.p.
Однокоренные с ними же ещё - шансон, пиво и селёдка.
упал под стол.
пошел учить русский язык.
Владимир Ив
old hamster
Не знаю как дать ссылку, информация не из интернета, а из реала.
Возможно поискать по набору слов? "Язык, музыка, звук, зычно, звание"
Возможно попробовать поискать в санскирите как в "параллельном" языке.
Возможно поискать по набору слов? "Язык, музыка, звук, зычно, звание"
Возможно попробовать поискать в санскирите как в "параллельном" языке.
Docent
old hamster
"Музыка (от греч. musikе, буквально - искусство муз)..." (БСЭ) - подозреваю, что корень здесь чисто греческий, а не санскритский.
"ЗВОН. Общеслав. Того же корня (с перегласовкой), что и звенеть. Считается переоформлением *svonъ (ср. др.-инд. svanas, лат. sonus "звук")" Шанский Н. М.Школьный этимологический словарь русского языка.
"ЯЗЫК...Большинство этимологов считают родственным лат. lingua, авест. hizva-, нем. Zunge, англ. tongue и т. д." Там же
"ЗВОН. Общеслав. Того же корня (с перегласовкой), что и звенеть. Считается переоформлением *svonъ (ср. др.-инд. svanas, лат. sonus "звук")" Шанский Н. М.Школьный этимологический словарь русского языка.
"ЯЗЫК...Большинство этимологов считают родственным лат. lingua, авест. hizva-, нем. Zunge, англ. tongue и т. д." Там же
Micha_Burmistrov
v.i.p.
Вы про Задорнова забываете, у него Бритты, от нашего бритые, а великобритания, от великоБРАТАНИЯ нашеми бритымину и т.д.
ну и т.д.
барнаулец
v.i.p.
Не знаю как дать ссылку, информация не из интернета, а из реала.Когда у меня время есть, я и в библиотеку могу заглянуть. Вообще люблю это дело, хотя и редко заглядываю последнее время. Тем более, – Вы мне хороший повод можете дать.
Ну, это всё на тот случай, если реальный источник у Вас на полке прямо сейчас стоит. Если нет – напрягаться не надо, сам поработаю мышкой в ближайшие дни, хотя бы этимологические словари посмотрю.
У меня позавчера мышки не было, а через клавиатуру такой поиск провести для меня оказалось нереально, вот я и задал вопрос.
Сейчас читают
О " врачах убийцах " ......
12181
74
Давай закурим..
54600
350
Национальная идея
90145
223
Владимир Ив
old hamster
Этот реальный источник где-то по городу ходит.Он когда-то преподавал в Педе, а ныне уже на заслуженном отдыхе.
Он когда-то преподавал в Педе, а ныне уже на заслуженном отдыхе.
двадцатьпятый
junior
) Tasha ) 2009-08-18 в 09:07 )А вот Слово (Библия) нисколько не поддерживает такой уверенности, в Слове ничего нет о бессмертной душе.
Хотя, каюсь, поскольку сама уверена в наличии души и её бессмертии
) двадцать пятый (
двадцатьпятый
junior
) Micha_Burmistrov ) 2009-08-18 в 12:45 )Слово (Библия) в одной из двух главных заповедей призывает «...и всем разумением своим!» только к этому почему так беспощадно глухи...
Библия учит верить, а не думать :)
) Micha_Burmistrov ) 2009-08-18 в 12:45 )Слово (Библия) не учебник, Слово есть прямое обращение, выраженное во множестве вариантов, к Царствию Божию что внутрь нас обретается, а не в каком-то блаженном послесмертьи:
...для них именно этот учебник является первоисточником всех знаний :)
) евангелие от луки ( 17:20-21 ).
...не придет Царствие Божие приметным образом,
и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.
) двадцать пятый (
двадцатьпятый
junior
) Micha_Burmistrov ) 2009-08-18 в 14:28 )Что такое атеизм? Да ерунда это... Чего стоит позиция когда некое «нет» ставится выше любого сказанного «да» ведь именно это отмечено в именовании, иначе люди просто бы назвались по другому, в соответствии с тем «да» какое является для них основополагающим.
...ну тогда надо определится, что такое атеизм :)
) двадцать пятый (
Eka26
старый хомяк
Настоящих атеистов практически нет....очень маленький процент.
спорно) в моем окружении их большинство)
Злыдь
волнистый бугагайчик
вот когда граждане верующие договорятся между собой о том, в какого боженьку ПРАВИЛЬНО верить и как именно - вот тогда и будут за атеистов говорить. А до того - извините, но ваша позиция немножечко шаткая.
Intejer
v.i.p.
Что такое атеизм? Да ерунда это...Это не ерунда - это мировоззренческая позиция, на которую люди имеют право. И есть атеисты, которые с пониманием относятся к людям верующим. А есть воинствующие атеисты, которые шельмуют церковь, скорее всего из-за того, что церковь жёстко выступает против их образа жизни.
Spirit
old hamster
Разкмение здесь понимается как формальное богословие.
То есть - за аксиому принимаются библейские установки.
Вводятся специфические формальные операции, которые удовлетворяют критерию библейской истинности.
Пример для сравнения.
Возьмём закон сохранения импульса из физики. Согласно есму импульс сохраняется при всех физических взаимодействиях.
В религиозном разумении это выражается так - при любых физических взаимодействиях импульс будет такой, какой угоден богу.
Именно так и никак иначе.
религиозное разумение называется догматическим богословием.
То есть - за аксиому принимаются библейские установки.
Вводятся специфические формальные операции, которые удовлетворяют критерию библейской истинности.
Пример для сравнения.
Возьмём закон сохранения импульса из физики. Согласно есму импульс сохраняется при всех физических взаимодействиях.
В религиозном разумении это выражается так - при любых физических взаимодействиях импульс будет такой, какой угоден богу.
Именно так и никак иначе.
религиозное разумение называется догматическим богословием.
Spirit
old hamster
Что такое атеизм? Да ерунда это... Чего стоит позиция когда некое «нет» ставится выше любого сказанного «да» ведь именно это отмечено в именовании, иначе люди просто бы назвались по другому, в соответствии с тем «да» какое является для них основополагающим.Вот пример религиозного разумения...
Атеизм это концептуальная система, которое объясняет всё не прибегая к понятию божества и вмешательства каких-либо сверхъестественных сил.
Критерий истинности - опыт, практика, эксперимент.
Интеллектуальный метод - логика, математика, естественные науки.
Атеизм это концептуальная система, которое объясняет всё...Не объясняет только одно, а именно: откуда же взялась вселенная...
а что, в религиозных системах мировоззрения объясняется, откуда взялся/взялись бог/боги?
Градус
old hamster
Задорнов делает великое дело. На сборищах, где собрались поржать, он задевает в затупелых мозгах мысли о Родине Предков. о лживости официальной, скалигеровской истории, о том, что мы не "Иваны родства не помнящие", а нация с древней и весьма историей. Конечно, сатирик часто переходит грань допустимого, но ему это позволительно.
а что, в религиозных системах мировоззрения объясняется, откуда взялся/взялись бог/боги?В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог... Для человека верующего это достаточно, он ведь не претендует на научность объяснения. К тому же Бог мог быть и не материальным - с точки зрения веры это вполне приемлемо. Вы атеист, так будьте добры с позиции атеиста объясните откуда же взялась вселенная, с научной точки зрения.
В начале было Слово, и Слово было у Бога,Не напомните для КОГО писали Ветхий и Новый Завет? Мы-то тут при чём?
Не объясняет только одно, а именно: откуда же взялась вселенная...А что объясняет всё?
И почему это объяснение Вас устраивает?
Допустим - объясняет религия.
Создал бог.
Спрашивается - откуда взялся бог?
И так можно поступить с любым объяснением - откуда взялось то, при помощи чего объяснили.
Бог существовал всегда? А почему тогда не устраивает, что вселенная существовала всегда?
Можно принять к сведению и другие концепции - про время (всегда) и т.п.
Не напомните для КОГО писали Ветхий и Новый Завет? Мы-то тут при чём?И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет. - Евангелие от Марка - Глава 16
За более подробной информацией лучше обратиться к Доценту.
Спрашивается - откуда взялся бог?В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог... Для человека верующего это достаточно...
А почему тогда не устраивает, что вселенная существовала всегда?Т.е. с научной точки зрения объяснить не можете? Ведь для атеиста веры не достаточно, а раз так - объясните, с научной точки зрения, как вселенная с огромным количеством материи могла существовать всегда? Кроме того Бог ведь скорее всего не материален, а вселенная материальна. Вот и объясните откуда вся эта материя взялась? Кто установил законы развития? Кто управляет процессом развития?
двадцатьпятый
junior
) Eka26 ) 2013-06-21 в 12:21 )Настоящих атеистов просто нет, настоящий атеист имел бы прежде всего позицию, атеист же это тот, кто превыше всего поставил оппозицию и именно это отметил в своём именовании. Он не самостоятелен эдакое потревоженное сторонней позицией нечто.
Настоящих атеистов практически нет....очень маленький процент.
) двадцать пятый (
и проповедуйте Евангелие всей твариЭто кому? Кто тварь? Только не надо излагать очевидные вещи, что под тварью" понимается всё сотворённое, ну там жабы, хорьки, человечики какие-то.
За более подробной информацией лучше обратиться к Доценту.Доцента нет в наличии. А анализировать информацию я могу без помошников.
То есть именно эта версия правильная, а все другие остальные - неправильные? У вас есть доказательства сего сакральненького тайненького знаньица? Думается мне, что последователи других верований с вами не согласны...
То есть именно эта версия правильная, а все другие остальные - неправильные?Отнюдь - просто версия сотворения мира принимается на веру, а вот атеистам следовало бы предъявлять доказательства, ежели они отвергают веру. Одно из двух: или вера, или доказательства. Что-то доказательств о вечности материи от атеистов не видно...
Думается мне, что последователи других верований с вами не согласны...У разных людей свой путь к Богу...
Grieg
guru
А вот Слово (Библия)Не слово, книга , понимашь ли....
ничего нет о бессмертной душе.Да ну!!!??? А я думал там только о ней и речь. Как я жестоко ошибался-то....
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог... Для человека верующего это достаточно...Об этом и речь - для верующего критерием истинности является ссылка на авторитет в оболочке из ассоциативных образов. То есть главное - произвести впечатление религиозного типа, а том хоть, как говорится, трава не расти...
Т.е. с научной точки зрения объяснить не можете? Ведь для атеиста веры не достаточно, а раз так - объясните, с научной точки зрения, как вселенная с огромным количеством материи могла существовать всегда? Кроме того Бог ведь скорее всего не материален, а вселенная материальна. Вот и объясните откуда вся эта материя взялась? Кто установил законы развития? Кто управляет процессом развития?
Наука не занимается установлением так называемых абсолютных истин.
Есто научный метод, постоянно расширяющий горизонты познанного. Всегда указывается. какими способами были получены результаты, какая область их применения.
Нучный метод - логика, рациональность, практика, эксперимент и никаких сверхестественных сил. Новые сущности вводятся путём их экспериментальной проверки и возможности практического применения.
Результаты - очевидны.
Оглянитесь вокруг - всё вокруг заполнено результатми прогресса науки.
Можете не оглядываться, впрочем - монитор из той же серии.
Что касается религии, то она какая была в каменном веке, такая и осталась.
Кстати, религиозных концепций и представлений о боге - громадное количество. И все они считают себя единственно верными вариантами, а конкурентов - еретиками,ураками и мерзавцами. Какая версия по-Вашему единственно верная?
О Вселенной.
Даже если пользоваться термином "материальны", то почему-бы не существовать такой Вселенной всегда. Материалист ведь тоже умеют концептуализировать. например, они Вам скажут, что просто происходит преобразование одного вида движения материи в другой. Типа - до нашего родного трёхмерного евклидова мира Вселенная материальная могла существовать в другом состоянии...
"Законы" - это человеческая интерпретация того, что происходит в реальности.
Почему Вселенной кто-то должен управлять? Она сама собой регулируется.
под пулями, на смертном одре...когда ребенок тяжело болен....даже воинствующие атеисты вспоминают "Отче наш".
Вы конечно можете не поверить, но за последний год в моей семье случилось столько чудес...что я, человек верующий и воцерковленный, удивляюсь, хотя должна относиться к этому как к обычному явлению. Бог помогает всем....только воздает по вере.
Вы конечно можете не поверить, но за последний год в моей семье случилось столько чудес...что я, человек верующий и воцерковленный, удивляюсь, хотя должна относиться к этому как к обычному явлению. Бог помогает всем....только воздает по вере.
Даже если пользоваться термином "материальны", то почему-бы не существовать такой Вселенной всегда.Т.е. это необходимо принять на веру?
Материалист ведь тоже умеют концептуализировать. например, они Вам скажут, что просто происходит преобразование одного вида движения материи в другой.И опять же без доказательств, а значит это принимается на веру... Но в таком случае чем хуже версия сотворения материи? Только тем, что она Вам не нравится?
Почему Вселенной кто-то должен управлять? Она сама собой регулируется.Автомобиль устроен гораздо проще вселенной, однако, если им не управлять, то он может таких дел натворить - мало не покажется, однако во Вселенной всё рационально, даже появление жизни... Как Вы можете объяснить появление живых существ? Ведь тот же автомобиль гораздо проще живых существ, однако если Вы свалите в кучу необходимые материалы, то через продолжительное время увидите только коррозию, а не автомобиль. А тут из минералов появляются органические соединения, а из них живые существа - и всё это без управления? Ведь неуправляемый процесс ведёт к хаосу, а во Вселенной закономерное движение.
по космологии есть достаточно много интересной и более-менее доступной для понимания литературы.
просто одни ищут ответы, другие - тоже ищут, но по-другому, а третьи - хотят увидеть доказательства здесь и сейчас. Как с тыщу лет назад требовать доказательства существования электромагнетизма. Или что земля не на трёх китах стоит.
Всё развивается, мысль - тоже.
просто одни ищут ответы, другие - тоже ищут, но по-другому, а третьи - хотят увидеть доказательства здесь и сейчас. Как с тыщу лет назад требовать доказательства существования электромагнетизма. Или что земля не на трёх китах стоит.
Всё развивается, мысль - тоже.
Читайге внимательно.
Ничего на веру в науке принимать не надо.
Существующее положение только повод расширять знания на основе нового опыта, который получают опираясь на уже существующие факты и концепции.
То есть - непрерывно всё проверяется и перепроверяется, уточняется в новых условиях.
Что касается веры, то тут никакая проверка невозможна и даже запрещена - как говорится в одной конфесс - не искушай бога своего.
Так что - нет никакого принятия на веру.
А Мир это разве автомобиль? Это Ваше субъективное восприятие - мира как изделия изи вещи. Вы это принимаете за аксиому, отсюда и всё остальное в Вашем мировоззрении.
Машина это вещь, изделие, вырванное из природы путём использования технологий. Машина.
Однако ещё Лейбниц замечал, что есть предел, где мы можеи сказать - что вот это составляющее машины уже не машина. То есть - металлическая шестерёнка - это часть машины, а молекулы металла - это уже, так сказать, природа.
Поэтому машина и является зависимой от внешнего управления в силу конечности своей формы, обусловленной технологиями.
Природа же является природой на всех уровнях своего существования и развивается исходя из внутренних причин и следствий без всякого вмешательства извне.
Факт остаётся фактом, при этом нет никаких доказательств существования Бога Творца.
Ничего на веру в науке принимать не надо.
Существующее положение только повод расширять знания на основе нового опыта, который получают опираясь на уже существующие факты и концепции.
То есть - непрерывно всё проверяется и перепроверяется, уточняется в новых условиях.
Что касается веры, то тут никакая проверка невозможна и даже запрещена - как говорится в одной конфесс - не искушай бога своего.
Так что - нет никакого принятия на веру.
А Мир это разве автомобиль? Это Ваше субъективное восприятие - мира как изделия изи вещи. Вы это принимаете за аксиому, отсюда и всё остальное в Вашем мировоззрении.
Машина это вещь, изделие, вырванное из природы путём использования технологий. Машина.
Однако ещё Лейбниц замечал, что есть предел, где мы можеи сказать - что вот это составляющее машины уже не машина. То есть - металлическая шестерёнка - это часть машины, а молекулы металла - это уже, так сказать, природа.
Поэтому машина и является зависимой от внешнего управления в силу конечности своей формы, обусловленной технологиями.
Природа же является природой на всех уровнях своего существования и развивается исходя из внутренних причин и следствий без всякого вмешательства извне.
Факт остаётся фактом, при этом нет никаких доказательств существования Бога Творца.
Это Ваше сознание классифицирует события как "чудо".
Вапрчем, вот Вам моя интерпретация понятия "смерть".
http://forum.ngs.ru/board/general/flat/1910906817/?fpart=1
Вапрчем, вот Вам моя интерпретация понятия "смерть".
http://forum.ngs.ru/board/general/flat/1910906817/?fpart=1
Факт остаётся фактом, при этом нет никаких доказательств существования Бога Творца.А это и не доказуемо - это принимается на веру, как, впрочем, принимается на веру, например, теория большого взрыва (правда никто не знает кто же всё-таки поднёс запал к тому ничто, из которого после взрыва возникла Вселенная), или то, что материя существовала вечно...
как мило)) вы знакомы с моим сознанием?))
Как с тыщу лет назад требовать доказательства существования электромагнетизма.Ну, так тыщу лет назад об электромагнетизме никто и не знал ничего, что было доказывать. Просто я хочу сказать, что сегодня и в науке приходится немало принимать на веру. Ведь нет никаких доказательств того, что материя существовала всегда, как нет никаких доказательств большого взрыва - это всего лишь гипотезы, принимаемые сегодня на веру. А как оно было на самом деле пока никто и не знает, возможно всё было совсем не так, как это предполагают вышеописанные гипотезы.
Природа же является природой на всех уровнях своего существования и развивается исходя из внутренних причин и следствий без всякого вмешательства извне.Для того, чтобы из зародыша пшеницы выросло полноценное растение в ядре этого зародыша заложены хромосомы, в которых записана программа по которой должно идти развитие, также и природа развивается по какой-то нам не ведомой пока программе. Вот меня и интересует вопрос: "Кто же автор программы?"
"Теория Большого Взрыва" уже не одно десятилетие не является "финалом" научной мысли.
Есть теория инфляции (и суперинфляции), есть теория струн... научно-популярно
Я-ж говорю - мысль развивается. Есть разница между "время было всегда" и "время - характеристика пространства-времени и без пространства не существует". Это доказуемо сейчас, но дико для средневековья. А уж время-то существовало и в средневековье. Как существовали и законы электромагнетизма. И Земля не на китах.
Есть теория инфляции (и суперинфляции), есть теория струн... научно-популярно
Я-ж говорю - мысль развивается. Есть разница между "время было всегда" и "время - характеристика пространства-времени и без пространства не существует". Это доказуемо сейчас, но дико для средневековья. А уж время-то существовало и в средневековье. Как существовали и законы электромагнетизма. И Земля не на китах.
Я только что познакомился с произведениями Вашего сознания.
И сделал выводы...
дело то ещё и в том, что многие не представляют себе, что такое их собственное сознание.
Хотя все имеют дело именно с ним - с его интерпретациями сигналов от предполагаемой реальности...
И сделал выводы...
дело то ещё и в том, что многие не представляют себе, что такое их собственное сознание.
Хотя все имеют дело именно с ним - с его интерпретациями сигналов от предполагаемой реальности...
Вот меня и интересует вопрос: "Кто же автор программы?"кстати, помимо религиозной теории в науке тоже как минимум пара есть - условно говоря, "теория всего" и "антропный принцип".
На свете много формально неопровергаемых систем.
Например - солипсизм. То есть утверждение того, что мир является созданием сознания воспринимающего.
Например - для Вас - Вашего.
Формально опровергнуть - невозможно.
Между прочим и при помощи опыта - тоже. Все эксперименты в этой системе тоже интерпретируются как феномены созданные Вашим сознанием.
Правда нет и доказательств того, что это так. Но это никого из сторонников не волнует.
Про программу.
Нет никакой программы.
Есть устойчивость. Что устойчиво, склонно к экспансии и может защищаться - то просто побеждает и отвоёвывает себе место.
И нет никакй программы и абсолютного смысла.
Например - солипсизм. То есть утверждение того, что мир является созданием сознания воспринимающего.
Например - для Вас - Вашего.
Формально опровергнуть - невозможно.
Между прочим и при помощи опыта - тоже. Все эксперименты в этой системе тоже интерпретируются как феномены созданные Вашим сознанием.
Правда нет и доказательств того, что это так. Но это никого из сторонников не волнует.
Про программу.
Нет никакой программы.
Есть устойчивость. Что устойчиво, склонно к экспансии и может защищаться - то просто побеждает и отвоёвывает себе место.
И нет никакй программы и абсолютного смысла.
...кстати, помимо религиозной теории в науке тоже как минимум пара есть - условно говоря, "теория всего" и "антропный принцип".И всё же, кто автор программы, по которой из зародыша пшеницы вырастает именно пшеница, а не абрикос? Ведь, как ни крутите, а процесс развития идущий по программе явно управляемый.
Правда нет и доказательств того, что это так. Но это никого из сторонников не волнует.Тогда почему Вас так волнует всего лишь одной гипотезы из многих, а именно религиозной?
Нет никакой программы.ДНК отменили?
И нет никакой программы и абсолютного смысла.Да что Вы говорите? А почему же тогда за всё время существования Вселенной энергия не распределилась равномерно по всей вселенной?
если бы я интересовался биологией, я бы ответил наверное. А так - можно задавать кучу вопросов, ответить на которые компетентно может специалист или человек, относительно хорошо разбирающийся. То, что неспециалист не знает ответа - проблема задающего вопрос. Ну и про развитие мысли я уже говорил.
Навскидку:
Про энергию во вселенной - к той же научно-популярной литературе на тему квантовой механики и теории гравитации (это на текущий момент)
Навскидку:
кто автор программы, по которой из зародыша пшеницы вырастает именно пшеница, а не абрикос? Ведь, как ни крутите, а процесс развития идущий по программе явно управляемый- вы представляете о чём говорят по этому поводу теория всего и антропный принцип?
Про энергию во вселенной - к той же научно-популярной литературе на тему квантовой механики и теории гравитации (это на текущий момент)
Меня не волнует.
Просто я использую в данной теме в качестве тренировочного приспособления.
Типа - боксёрской груши или мешка.
А форум нечто вроде спортзала.
Для поддержания формы.
Теперь о программе.
Если ДНК это программа, а ребёнок это реализация программы, то сам процесс программирования его весьма оригинальный.
Вся эта программа хорошо известный процесс биогенеза и эволюции.
Зачем здесь придумывать что-то сверхъестественное, когда достаточно чисто биологических механизмов и биохимии...
Что значит - энергия не распространилась равномерно?
В нынешней форме Вселенная существует лишь некоторое время, просто в связи с тем, что жизнь человека слищком коротка она кажется стационарной.
Постепенно научная картина мира - усложняется.
В отличие от религиозной.
Вы всё-таки ответте - какая конфессия по-Вашему истинная? А то непонятно - о какой религии идёт речь...
Просто я использую в данной теме в качестве тренировочного приспособления.
Типа - боксёрской груши или мешка.
А форум нечто вроде спортзала.
Для поддержания формы.
Теперь о программе.
Если ДНК это программа, а ребёнок это реализация программы, то сам процесс программирования его весьма оригинальный.
Вся эта программа хорошо известный процесс биогенеза и эволюции.
Зачем здесь придумывать что-то сверхъестественное, когда достаточно чисто биологических механизмов и биохимии...
Что значит - энергия не распространилась равномерно?
В нынешней форме Вселенная существует лишь некоторое время, просто в связи с тем, что жизнь человека слищком коротка она кажется стационарной.
Постепенно научная картина мира - усложняется.
В отличие от религиозной.
Вы всё-таки ответте - какая конфессия по-Вашему истинная? А то непонятно - о какой религии идёт речь...