Судьба капитализма
231329
649
zabanin
и конфликт чего с чем заставит рухнуть существующий строй
планшета со смартфоном?))))))))))
если тысячелетия чел жил в условиях дефицита информации, то теперь пару десятков лет в режиме переизбытка и перманентной пурги
ну будет дохнуть раньше чем мог бы протянуть, не более чем

другое дело, что мобилизация больших масс охлоса облегчилась, но с этим уже начали бороться, зашорят и поставят в рамки, это у нас умеют на планете
Erg_Noor
Если там будут композиции Every you and every me - идите. Да, Pure morning тоже вставляет.
sapromaster_n
Очередной 6-й по счету ежегодный Гайдаровский форум грозил превратиться в очередной скучный и убогий по мысли междусобойчик либеральных ультрас от экономики, однако присутствие там знаменитого социолога, профессора Йельского университета, Иммануила Валлерстайна внесло в звучавшие там заунывные восхваления «всемогущих законов рынка» приятные уху живые нотки.

Валлерстайн нарушил стройный ход монетаристского сходняка, сказав, что его участники, обсуждая с умным видом уровень учетной ставки и другие монетарные факторы, занимаются откровенной фигней, поскольку в мире есть более серьезные проблемы. А дальше Валлерстайн спокойно спрогнозировал конец капиталистической системы в ближайшие несколько десятилетий.

От такой откровенной наглости, совершенной, можно сказать, в святилище экономического либерализма, и президиум, и аудитория форума откровенно подофигели, но быстро пришли в себя (всё-таки народ там собрался тертый) и решили старого деда Валлерстайна просто поднять на смех. Но не тут-то было: Валлерстайн – тоже мужик тертый и этого явно ожидал. Завязалась короткая, но внутренне очень напряженная дискуссия…

В итоге, все остались, что называется, «при своих», но у натужно улыбавшегося модератора пленарного заседания, известного либерального экономиста, ректора РАНХиГС Владимира Мау заметно подергивалось лицо…

web-страница
sapromaster
Не знаю, что говорил Валлерстайн, но крах капитализма возможен только если начнется новая мировая война... Просто потому, что не смотря на умирание, капитализм так просто не сдастся, да и возможностей для выживания пока предостаточно, учитывая общую экономическую безграмотность гос.элит ведущих государств мира.
viktor_venskiy
крах капитализма возможен только если начнется новая мировая война
Две мировых он уже пережил причем весьма успешно (для себя), почему вы решили, что третья его добьет ?
sapromaster
То, что говорил Валлерстайн очень интересно, а также что говорил ПРимаков Путину по преодолению кризиса не менее интересно , вот ссылка от буржуазной "Газеты" web-страница
Одно из положений : "Российская экономика, считает Евгений Примаков, ставший премьер-министром в кризисном 1998-м, и сегодня в состоянии вынести низкие цены на нефть. Если, конечно, руководство страны сумеет провести эффективную экономическую децентрализацию. А главное, дополняя Примакова, — усмирить армию чиновников, ищущих, где еще чего отрегулировать в экономике, прикрываясь кризисом и риторикой «кругом враги".
Справка: при "ничего не делающем правительстве Примакова-Маслюкова" произошло то, что Евгений Примаков стал премьером во время августовского кризиса 98-го года и был отправлен в отставку в мае 99-го. За эти восемь месяцев промышленное производство в России выросло на 23,8%, инфляция уменьшилась с 38 до 3%.
Santa_Claus
Две мировых он уже пережил причем весьма успешно (для себя), почему вы решили, что третья его добьет ?
ну так в 1-ю мировую как раз было становление капитализма, в частности развал царской России.
во 2-ой капитализм перестал существовать в 1/3 ведущих стран мира, если по населению и территории...
так что 3-ю он точно не переживет. .. :dnknow:
sapromaster
Но что он сказал, мы так и не знаем. Не посвятили.
viktor_venskiy
ну так в 1-ю мировую как раз было становление капитализма, в частности развал царской России.
Однако Россия перешла тогда отнюдь не к капитализму.
viktor_venskiy
Не знаю, что говорил Валлерстайн, но крах капитализма возможен только если начнется новая мировая война...
Мировая война естественная фаза для капитализма. Как раз наоборот, без войны ему хана, потому и приближают войну как могут.
БДА
ему и с войной хана и без войны хана - вопрос только времени, не думаю, что агония будет более 50 лет длиться, что по меркам истории 1 минута.
Anomander
Однако Россия перешла тогда отнюдь не к капитализму.
таки я и не утверждаю, что после 3 мировой все перейдут к коммунизму - просто будет смена общественного строя... не исключен вариант, что все мы станем исламским государством :dry:
viktor_venskiy
все мы станем исламским государством
А у исламских государств, по вашему - не он?
ПЕЛЕВИН
А у исламских государств, по вашему - не он?
ну с некоторой натяжкой можно назвать феодал-капитализмом, а так скорее султанат или королевство...
viktor_venskiy
Вы сначала разберитесь, что есть государственное устройство, а что - экономическая система. Дюже разные понятия.
ПЕЛЕВИН
а то я не разбираюсь...
просто султанат или королевство, учитывая современную англию и некоторые др. королевства, нельзя четко отнести к феодализму, как это было в более древние времена...
да и в целом классификация Маркса несколько обветшала, а новую никто не предложил, хотя давно пора :dnknow:
viktor_venskiy
Вопросы вот в чём.

На какие группы разбивается общество. Маркс разбивал общество на классы. Но ни он , ни Энгельс не дали определения класса. Марксисты перерыли всё марксово наследство до трусов, но даже в письмах определения не нашли. (Кстати, Дарвин НЕ дал определение вида).

Определение класса дал Ленин (по отношению к производству).

Сейчас -
- являются ли эффективные подмножества общества классам в том смысле, который им придавался в 20 веке?
- ну пусть - класс. Что за классы? Какой класс передовой? Какой класс у власти?

Возможны варианты.

Глобализм больше похож на феодализм. Но это не государство.
Spirit
Глобализм в итоге будет:
совокупность государств, правительства, которых выполняют чисто административные функции и подчиняются "мировому правительству" (как бы оно не оформлялось и как бы не выбиралось).

Классы в капиталистических развитых странах ясно не просматриваются.
По отношению к собственности - большая часть населения в развитых странах ее имеет.
Вопрос лишь в том, может ли эта собственность прокормить собственника и его семью или не может.
Например, одна квартира в собственности в РФ дает лишь возможность проживать в ней этим самым собственникам, а вот 3-4 квартиры уже дают доход, для получения которого фактически ничего не надо делать (сдавать в наем и мелкий ремонт силами квартиросъемщиков). Аналогично владелец заводов может не работать их директором и вообще не работать...

Таким образом современное кап. общество по сути делится на два класса : рантье (все кто получает доход от своей собственности, покрывающий средние потребности человека, и позволяющий им не работать) и остальные. Правящий класс - это всегда подмножество "рантье", некоторые из которых работают на высоких государственных постах, поскольку - это тоже способ получения незаработанного дохода, где собственностью является эта сама государственная должность.:улыб:
sapromaster
А дальше Валлерстайн спокойно спрогнозировал конец капиталистической системы в ближайшие несколько десятилетий.
а что взамен?
Alippa
А Валлерстайну оно надо, замены придумывать, ведь через ближайшие несколько десятков лет его самого уже по старости не станет? :хехе:
Могу предложить виток в технофеодализм. Это когда практически каждая страна или крупный регион купит себе пачку ископаемых ресурсов, обзаведется глубокой переработкой вторсырья, наставит обрабатывающих комплексов да 3D-принтеров и начнет локально хозявствовать по типу натурального хозявства с ремесленным способом производства. Никакой лишней логистики, разве что бананы на Север и шкуры на Юг. Ну и туризм со спортом между феодами.
KOCTA
проще повоевать лет несколько всем со всеми и потом 50 лет будет чем заняться
Spirit
Глобализм больше похож на феодализм. Но это не государство.
Что-то меняется только под действием силы. Структуризация меняется когда меняются её причины. "Почему XXI столетие стало веком "телефонной книжки"
Alippa
и потом 50 лет будет чем заняться
Получается заниматься ради заниматься? А радость в чём???
KOCTA
А радость в чём???
Согласен! :respect: Ведь жизнь одна , и нечего мечтать о "реинкарнациях" их не будет. А если будет, то значит были, и кто об этом хоть чего-либо знает точно? Кто помнит предыдущее? Да НИКТО, значит радость надо получать сейчас, а при капитализме радости от жизни с гулькин нос, даже в самых благополучных странах, антидепрессанты поглощают пачками.
Градус
а при капитализме радости от жизни с гулькин нос, даже в самых благополучных странах, антидепрессанты поглощают пачками.
Эх! При каком же строе кругом много радости?
viktor_venskiy
Надо завести государственную награду "почетный ничегонеделатель" а то вдруг рантье чувствуют себя забытыми и непризнанными :ха-ха!:
NSKNSK
за них не беспокойтесь, они периодически награды получают... вона абамка, например, премию мира получил за сам факт, что афроамериканец оказался на сшастском троне.
viktor_venskiy
Нет. Обама справедливо получил премию мира, именно «За огромные усилия по укреплению международной дипломатии и сотрудничества между народами». Собственно главная подоплека в том, что при Обаме США стремительно стали возвращаться к "доктрине невмешательства" и "политике изоляционизма", когда страна старается избежать втягивания себя в войны.
viktor_venskiy
Рантье не владеет инициативой.
А чтобы владеть инициативой - необходимо контролировать ситуацию постоянно.
Иначе власть - уйдёт.

Власть это не конкретный человек. Это система, в которой властвующие фактически её заложники. Ну, бонус - это определённый образ жизни. дело вкуса. Многие кладут жизнь, чтобы "попасть во власть".

Нет, властвующие это не рантье, они не могут отключиться от этого занятия ни на секунду.
KOCTA
Обмен информации при коммуникации всё время увеличивается.
Человек становится всё более общительным. Технический прогресс этому не мешает.

Разумеется, стало больше возможностей вести жизнь в одиночестве.
Но в целом коммуникация увеличилась.

Жизнь в древней деревне это вовсе не общежитие. Асе сидели по своим усадьбам и занимались хозяйством, если были оседлыми жителями, или кочевали в составе рода. Свободного времени было не больше.
Убик
Собственно главная подоплека в том, что при Обаме США стремительно стали возвращаться к "доктрине невмешательства" и "политике изоляционизма", когда страна старается избежать втягивания себя в войны.
Если то, что мы наблюдаем в последние годы - стремительное возвращение, то путь предстоит очень и очень неблизкий.
Anomander
Самое главное, например:
1. Не ввязались в сирию, как бы их не умоляли ближневосточные монархии.
2. Выводят войска из Афганистана.
3. Во время ливийской кампании основное участи США ограничилось только авиа- и морской поддержкой.
Убик
Нет. Обама справедливо получил премию мира, «За огромные усилия по укреплению международной дипломатии и сотрудничества между народами». Собственно главная подоплека в том, что при Обаме США стремительно стали возвращаться к "доктрине невмешательства" и "политике изоляционизма", когда страна старается избежать втягивания себя в войны.
Вот за это обама получил премию мира?! web-страница
Можно отбросить лишнее и оставить те военные конфликты, которые он лично санкционировал, будучи президентом.
Сарра
Что вы мне тычете список всех военных операций в США? напомню, что Обама заступил на пост Президента в 2009 году. Даже если принимать во внимание этот список, то к этому периоду в нем относится только участие в Ливии? опять же в которой СШАП принимали крайне номинальное участие. Напомню, во всех опереациях НАТО, которые проводились в XX веке США всегда отводилась роль командующих. В Ливии же штаты ограничились в основном поддержкой флота и авиации.

Обама на протяжении всего своего президентства старатся сократить военное присутствие штатов где только можнол, начиная от Афгана, заканчивая Ираком, за что, кстати, ругаем неоконами, якобы за "слабость". Ну и за то, что левоватый интеллектуал, понятно.

Остальные же его боготворят, и считают практически лучшим президентом за последние 50 лет? как раз за то, что вектор американской политики значительно сместился на внутренние проблемы. Понятная картинка:
Убик
Обама заступил на пост Президента в 2009 году. Даже если принимать во внимание этот список, то к этому периоду в нем относится только участие в Ливии?
Миротворец.
viktor_venskiy
но крах капитализма возможен только если начнется новая мировая война...
Потивостоящие стороны оценивали (Китай вне счёта, они воевать не будут, до тех пор пока "тигры в долине не истерзают друг друга")?
Spirit
Обмен информации при коммуникации всё время увеличивается.
Человек становится всё более общительным.
Ну тут ведь смотря что чем называть! Кто такой общительный? С утра 30 раз в аське поздороваться, это более общительный, чем только 3 раза, но к ним еще 5 раз с живыми людьми? Потом общение происходит от слова "общее". Что более общительно, 3 часа в день по теме с бумагой и литературой или по телефону 15 раз в день по 12 минут на каждую тему?
Потом информология ещё лет 20 назад утверждала, что ей известно порядка 30 определений слова "информация". Мне нравится такое, что информация это сведения об изменении состояния объекта.
В случае если:
звонок "- Приветкакдела? -Давсеоппрежнему, нормально! -ОК, тада бай, до связи!"
обмен байтами есть, информацией - нет. А общение было или нет? ИМХО, в лучшем случае прошла проверка работоспособности канала связи (подтверждена работоспособность удаленных датчиков состояния объекта).
Жизнь в древней деревне это вовсе не общежитие.
Конечно, однако со_сед_ство. Зачем-то же о_сед_али не на расстоянии 2 версты дом от дома, а гораздо ближе!? И почему-то как водилось оседали в о_круг колодца. Или вдоль удобного места берега реки. :-)
KOCTA
Мне нравится такое, что информация это сведения об изменении состояния объекта.
Отсутствие сведений об изменениях != отсутствие изменений
Anomander
Плз, переведите, я не припоминаю оператора !=
Anomander
не равно
Согласен. Обратного то определение и не утверждает.
Spirit
Рантье не владеет инициативой.
Нет, властвующие это не рантье, они не могут отключиться от этого занятия ни на секунду.
ну здравый смысл в этом есть, однако инициатива у власть имущих направлена не на работу (управление), а на удержание самой власти... так что рантье, да еще какое
viktor_venskiy
Да нафиг им эта власть не здалась, коли она богатство не даёт? Надо отобрать у них эту причину, пускай власть даёт только уважение и подчинение. Пусть живут как Сталин, ничего личного в собственности, все что есть - оплачивает и дает государство, и только пока пользуется уважением. А потерял уважение - марш на вокзал бомжевать... Или как при Сталине - на лесоповал...
Baka
ну то ли или это - но делать что-то надо с этими бездельниками:улыб:
sapromaster_n
Социализм многие отождествляют с "уравниловкой", капитализм, вообще, не считается с людьми - во главе угла прибыль.
Стоило ли нам, гражданам, голосовать за конституцию 1993 года, отказываясь при этом от образования, медицины м прочих льгот в угоду служения частному капиталу ?
пафнутий
Из речи первого вице премьера РФ Шувалова о перестройке и свободе на последней встрече в Давосе -
"Если бы не перестройка, я не был бы хорошо образован, отправлен в американский университет. Но просто цена всему этому была такая, которую я осознал только в 2011 году.
Я выиграл, вы выиграли – миллионы проиграли"
пафнутий
капитализм, вообще, не считается с людьми - во главе угла прибыль.
ну а при совке во главе угла был план
умри но сделай или припиши и сядь

сейчас хоть только филки в дефиците, а тогда всё кроме филок
Alippa
Видел недавно на одном заводе советский плакат: "План - закон, выполнение - долг, перевыполнение - честь". Согласен полностью.
сейчас хоть только филки в дефиците, а тогда всё кроме филок
Это вы преувеличиваете. Конечно же не все было в дефиците. Детские садики, например, по 108 советских рублей за год (включая питание ребятехи, были доступны, дефицит в садиках есть как раз сейчас. Даже за "филки".

И интересно, что вы имеете ввиду под словом "тогда" ? Если конец 80-х годов, то о социализме нет никакой речи.
Не отождествляйте понятия "Советский Союз" и "социализм", они имеют разное значение.
пафнутий
Понимаете в чем прикол, модель устройства общества зависит от степени развития этого общества, а не от того как кто хочет проголосовать.
Голосование за строй, это очень похоже на то, как например грузчики бы путем голосования назначали бы физика из своих рядов. Формально физик бы после голосования появился, а по сути как был грузчиком так и остался.
БДА
это очень похоже на то, как например грузчики бы путем голосования назначали бы физика из своих рядов.
хороший пример системы избрания наших депутатов! :ха-ха!: