Тема навеяна статьёй Покупательница дачи отсудила у строителей ее трехкратную стоимость и комментариями к ней. Большинство комментаторов говорят о том, что присужденное покупательница не получит, поскольку юрлицо имеет уставной в размере 10 т.р. и стол со стулом. И вообще закроется, изменит название на одну букву и будет функционировать дальше.
Получается -есть пострадавшая сторона - потребитель, есть накосячившая сторона - юрлицо, есть суд, который разбирал эту ситуацию, есть решение суда, но оно нифига не исполнимое!
Почему так позволено работать? Оказывать услуги на полмиллиона рублей, а УК иметь 10 т.р., и в случае чего сливаться? Почему не примут нормальный закон:не может ответить деньгами тот, кто накосячил - начать с личного имущества сотрудников юрлица, а нет у них ничего - пусть почки на донорство отдают. И родственников привлекать к оплате присужденного - а чтоб боялись косячить или не расплачиваться.

Ну, во-первых юрлицо ещё никто не слил. А во-вторых, не странно ли - дом у истицы в наличии есть, ремонт - его произведён (пусть и не полностью), а истице возмещается - стоимость дома - убытки, стоимость дома - неустойка, стоимость дома - штраф. Как думаете, много желающих будет вообще что-то кому-то делать, если за естественные мелкие косяки отвечать сразу в трёхкратном размере от полной стоимости? Не видя дома, не зная, что и как ремонтировалось, я скорее понимаю ответчика, что сейчас «Сибирский дом» подал апелляционную жалобу в Новосибирский областной суд.

Дом из бруса, насколько я знаю, должен несколько месяцев постоять после сборки сруба. Окна в это время конечно нельзя втавлять и стены отделывать... Как будто технологию нарушили, получается.

А по сабжу - думаю, в таких случаях безнаказанно слиться не так просто. Может быть и уголовное дело на конкреных людей из ООО.

Закона нет, потому что круговая порука - плохо, и закон был бы плохим.

Почему?

Если что-то происходит, да ещё организованно и систематически - значит кому-то это очень нужно и выгодно...

Тем, кто влияет на принятие законов.

Если что-то происходит, да ещё организованно и систематически - значит кому-то это очень нужно и выгодно...
_______________________
Тут по юрлицам ещё и технология "обновления" каждые пару лет удивляет. Кто-то хотел бы налоги собирать - прикрыл бы "лавочку", но нет - легальный способ ухода от оплаты налогов работает.
Если оконный форум на некоторое время назад полистать, так там столько жалоб было на то, что некоторые фирмы деньги с заказчиков собирают, фирмы назывались, фамилии хозяев фирмы, орудовали они по всей Сибири, пострадавшие в прокуратуру писали, но сделать с откровенными мошенниками ничего нельзя...

Вроде правительство в этой области поправило ситуацию, заставив учередителей юрлиц отвечать всей своей собственностью? Или я ошибаюсь?

Да, субсидиарная ответственность существует, но пока это скорее единичные прецеденты.

Дом из бруса, насколько я знаю, должен несколько месяцев постоять после сборки сруба. Окна в это время конечно нельзя втавлять и стены отделывать... Как будто технологию нарушили, получается.

окна/двери можно вставлять сразу, на окосячку. стены повело-нарушили технологию сборки. всерьез считаете, что экспертиза "косяков" не проводилась, судьбя от балды решение назначил?

Так нет у нас закона о банкротстве физ лиц

Ошибаесь.

Законы лоббируются крупными компаниями в своих интересах. Вот пока их интересы "нахапать любыми способами и прикрыться законом, что бы не возвращать", не имеют противовеса со стороны общества, так и будет. Ну а мелкие компании, учатся у крупных и играют по тем же правилам.
Я Вам больше скажу, если фирма кинула клиентов на имущество, а потм продала имущество другой фирме с теми же учредителями, то вернуть это имущество ужо ни как. Есть добросовестный правопреобретатель.
Частная собственность- священная корова, и интересоваться ее происхождением не принято.

Ну я тогда не понимаю:
Вот есть пострадавший и бракодел. Пострадавший идёт в суд, годами дело разбирается - судьи сидят в кабинетах, работают, выносят таки решение в пользу пострадавшего, а результат - "пшик" - фирма перерегистрировалась и в ус не дует! Тогда и посылали бы сразу - типа "иди мальчик отсюдова", всё равно ничего не получишь (а там же ещё и приставы потом работают).
Получается какой-то совершенно безрезультатный "процесс"?

____________________
Я Вам больше скажу, если фирма кинула клиентов на имущество, а потм продала имущество другой фирме с теми же учредителями, то вернуть это имущество ужо ни как.
____________________
Ну и это разве правильно? Зелёный свет мошенникам?
Про оконный подфорум уже упоминала: там одна контора заполонила все рекламные газеты объявлениями (на целый разворот) типа "социальная программа, окна пенсионерам за 1000 рублей", деньги с людей собирает, но окна зачастую не существуют, и они действуют в нескольких больших городах Сибири, и ничего не боятся...
Вот - пишут, что действуют так с 2006 года...
Картинки с рекламой .
Государство процветающих мошенников?

совершенно безрезультатный "процесс"?

Видимость правового поля.

Зелёный свет мошенникам?

Ан нет в действиях состава ст 159. А значит бизнес такой

Видимость правового поля.
__________________
Эта имитация очень дорого стоит налогоплательщикам и добропорядочным потребителям услуг...

Как раз им она ничего не стоит. Только недополученная прибыль в масштабах гос-ва и экономическая безопасность страдает. Но для толпы это как бозон хиггса.

Эта имитация очень дорого стоит налогоплательщикам и добропорядочным потребителям услуг...

На деятельности этих контор (три стола, компьтер, три сотрудника и начальник) погорели множество организаций. Они влёгкую выигрывают тендеры, предлагая нереально низкую цену, после чего нанимают подрядчика, который выполняет часть работ и не платят ему за работу. Быстро банкротятся и начинают "деятельность" по-новой. Причем наглость просто удивляет. Если до банкротства был "Сибшарашмонтаж-15", то после банкротства стал "Сибшарашмонтаж-16" и продолжают свою деятельность. А где закон для таких случаев? А кто его знает где он?

При чем второй, не является приемником первого, так совпадение названий.

ри чем второй, не является приемником первого, так совпадение названий.

Преемником не является, а персоны те же самые и названия этого "Сибстройшарашмонтаж) отличаются только цифрами.
Сейчас это называется "бизнес", а при Сталине за такой "бизнес" расстреляли бы сразу.

Сейчас это называется "бизнес"
___________________
И это всё легально при наших законах. Вот и мучает меня вопрос - они "за белых или за красных"?
Судя по всему - таки за мошенников...

"за белых или за красных

Зеленые. Кто девушку кормит, тот ее и танцует.

Ну... так а чего мешает выбирать конторы с именем? Есть организации, для которых кидок конторы избыточно дорогое удовольствие...
Ну... т.е. застекли я свою картирушку БФКшкой и повыпадывай у меня те оконца - не думаю, что ребята стали бы кидать контору...
Или, скажем, если бы у компании Сибирь возникла проблема по целому многоквартирному дому (одному истессна)...

По поводу субсидиарной ответственности (ответа своим имуществом) - бывает... Бывает тогда, когда доказано, что действия были умышленными...
Тут фишка в том, что "юр.лицо" оно не "какие-то люди"... Это правовая конструкция регулирующая функционирование организации... По сути, это фикция, создаваемая за ради отделения бизнеса от конкретного человека... С тем чтобы его можно было купить/продать, с тем, чтобы болезнь/смерть одного человека не вела бы к его краху... И директор-то в этой истории - наймит (жаль правда, не многие директора способны разграничить себя и свою контору... Многие путают свой карман с конторским...)...
Все кто работает в Юр.лице действуют в его интересах, но по его обязательствам не отвечают, равно как и общество не отвечает по обязательствам своих работников/представителей/учредителей... В то же время, не многие могли бы потянуть заморозку средств на полную компенсацию возможного ущерба от деятельности... Значительная часть бизнеса открывается "с тремя копейками в кармане"... Внесение обязанности по заморозке... Скажем, миллиона баксов (что, в общем-то, совсем не много в смысле возможной ответственности даже перед потребителями) привело бы к убийству малого бизнеса... Больше ни у кого не было бы проблем с "выпадающими окнами" просто потому, что те самые окошки было бы ставить-то особо и некому... А те, кто ставил бы, в условиях околомонопольного положения на рынке зафиксировали бы ценник на окно под ключ в 2-3 раза выше текущего...
По поводу предложения взыскивать с сотрудников организации - Вам бы понравилось если бы у Вас забрали все + почку за косяки Вашей организации? Как вообще трудоустраиваться в такой ситуации? В чем разница между предпринимательской деятельностью и трудовой если ты отвечаешь наравне?
В общем, закон нормальный... То, что допускаются злоупотребления им - плохо... Но это проблема правоприменительной практики а не законотворческая...
По исполнениям решений куда хуже обстоят дела с работой судебных приставов... Суеты много, но реально-то решения особо и не исполняются... И даже реарганизовыватцо не нужно... В бега подаваться...
Чо был должен - всем простил и досвидос...

Так никто никого не кормит: налоги-то такие конторы тоже особо не платят и зачастую кидают даже собственных сотрудников...

налоги-то такие конторы

Налоги нет, откаты да. Мнение сотрудников монопенисуально.

Вам бы понравилось если бы у Вас забрали все + почку за косяки Вашей организации?

Не понравилось, понравилось -демагогия. Учредитель ( собственник ) юр лица, должен нести материальную ответственность за действия своей конторы, совместно с наемным руководством. Договор материальной ответственности должен быть обязательным, для лиц принимающих решения от имени юр. лица.
И уж тем более, учредитель (собственник) обанкротившейся конторы, не должен иметь права учредить новую не погасив задолженность перед кредиторами. Да и продажа активов конторы самому себе как частному лицу, должна преследоваться уголовно.

Учредитель ( собственник ) юр лица

Это не всегда одно и то же лицо.
Вот я могу купить акцию скажем банка "Траст" и когда он накроется медным тазом со мной что, следует поступать по вашему списку?
Без ограничения ответственности бизнес невозможен.
Если речь идет о преступлениях, так на это существует законодательство и специальные органы.

Если продажа самому себе в рыночный ценник - в чем проблема? Если нет - у кредиторов есть право оспорить сделку...
В части "не иметь права" и т.п. - Вы мыслите категориями микроконтор...
Если я просто инвестор - дал денег на контору, мне за это дольку, я вообще ничего не делаю окромя получения распределенной прибыли - с какого перепуга мне ввинчивать тормоза и запрещать быть участником обществ?
По поводу директоров - после кризиса доброй половине американского ТОПменеджмента идти вагоны грузить чтоль? Ну... рухнула система и чего? Филак уэтого директора никогда не было и не будет столько сколько там убытков приключилось...
Все просто пока мы говорим о мелких раздолбаях которые ходят то тут то там руки греют на чем придется... Но, ка бы, свет-то клином на них не сошелся...

Вы мыслите категориями микроконтор...

Речь шла про ООО, и сответственно про закон об ООО.

Если я просто инвестор - дал денег на контору

Дал денег и зарегистрировал на себя, разные вещи. Купили акции, векселя, и.т.д - инвестор. Нет отвесттвенности перед иными лицами. Учредили фирму или управляете ей - отвечайте по полной за свое детище и свои действия от имени фирмы.

мы говорим о мелких раздолбаях

мелких раздолбаях, кидающих на лярдные суммы.

На то это О и с ОО, что отвечает не "по полной", а имеет только ограниченную ответственность.
И это отнюдь не российское изобретение. Ltd существуют практически во всех странах.

Дак денег то я дал за долю... Не хочу я векселей и открываем мы ООО а не ЗАО/ОАО... Я деньгами участвую, кто-то компетенцией, кто-то связями, кто-то идеей - вот собрались мы в 4-м и бахнули ОООшку в надежде на то, что все станем мультимильярдерами... У каждого свой ресурс...
Тот кто деньгами участвует - дал денег, ждет когда бандеролька с денюшкой придет... Тот кто со связями - работает по звонку (типа Вася - ты там своим скажи, шоп не шалили, а то никакого бизнеса не получитцо... Вот Вася и одевает намордник на кого треба)... Идейный - он аще не в теме по деньгам... У него задача "вечный двигатель доработать"... Ну и компетентный управленец/финансит уже своими вопросами занимается... При том, естественно, он напрямую зависит от деятельности прочих учредителей, работников и экономической ситуации в целом...
Про кидающих - это УК... Гражданское право по умолчанию предполагает добросовестность участников делового оборота... Да, зачастую, участники оказываются недобросовестными, но, еще раз, существует специальная нормативка и для этих случаев... Если Вы считаете, что она не работает, так это вопрос к правоприменителям... Т.е. к службам отвечающим за расследования соответствующих преступлений... ИМХО нужно заниматься вопросом того как сделать так чтоб они функционировали эффективно...
Самый простой способ устранить весь негатив - просто ликвидировать человечество - больше никогда никто никого не кинет, не будет ни преступников ни жертв преступлений...
Другое дело, что не всем такой расклад по вкусу...
Опять же, у потребителя есть возможность обращаться к "проверенным поставщикам" равно как и страховать свои риски...

Самый простой способ устранить весь негатив - просто ликвидировать человечество - больше никогда никто никого не кинет, не будет ни преступников ни жертв преступлений...

Не так...будет не ликвидация, а замена нынешнего ущербного вида на другой.
Этот своё "отработал", хватит уже поганить Планету.

Существуют. Но имеют серьезные отличия от наших ОООшек. Так же отличаются иные области применяемого при не состоятельности законодательства.
К тому же, крошечный размер уставного капитала, в 4000 руб, при неограниченном обороте, вроде только у Англичан. Возможно иными законами пресекаются кидальческие бизнес проекты.
А для Германской GmbH, не имеющей ограничений по обороту, уставной капитал - лям рублей.
Есть еще Ein-Euro-GmbH, где деятельность можно вести с внесения 45 руб, но до оплаты всего ляма рублей, ответственность владельцев не ограничивается внесенной суммой, а распространяется на все имущество учредителя.

так это вопрос к правоприменителям..

С этим я не спорю, оставим за кадром.

Дак денег то я дал за долю...

Нет, я не терорист, я просто деньгами Ахмета снабжал. (с) Учредили предприятие- отвечать за его деятельность. Желаете быть только инвестором, вэлкам в ЗАО.

Про кидающих - это УК..

Так нет состава, благодаря закону об ООО, закону о банкротстве и.т.д. Можно так делать. Бизнес это называется.

Ктож мешает заключать договор не с ООО "СибЭлитПрестижМонтаж", а с каким-нибудь ИП Криворучко Г.К. ? Который как раз отвечает по долгам всем своим имуществом ? Названия чтоле нравятццо...

это Вы что-то напутали, видимо.
Если чел купил (добросовестно) у другого машину (собственность), а тот её раньше угнал у третьего, то как раз так и отберут у первого и отдадут третьему. Много уже сюжетов и по ТВ проходило.

Да и собственность под третьим мостом, как-то не удержалась у людей, хотя была законно приобретена.

Государство процветающих мошенников?

А почему спрашиваете - разве есть в этом сомнения?

Так покупатель же является добросовестным покупателем? Где-то читала, что если у него не было плохих намерений, то можно отсудить и попробовать оставить себе имущество.

Петр-I прорубил окно в Европу. Двери сделать не успел.

"за естественные мелкие косяки отвечать сразу" - это не правильно?? зачем доводить дела до абсурда-суда?
гораздо дешевле и спокойнее договориться-доделать-исправить..