Искусственный Интеллект
ФилософКатегорически - нет.
Хотя ничего против философии не имею. Метод контакта с действительностью не хуже других.
Наоборот - признаю, что - буддист. Хоть ни в какую конфессию не вхожу.
А человек с Мэплом, Матлабом и Математикой способен на ещё большее, чем с карандашом, бумагой ...
ну это не "антропоморфный образ", скорее ролевая базовая личность, имитация психотипа человека.
могли бы, денег как всегда не хватает...
да и наша цель найти оптимальные алгоритмы саморазвития ИИ, а не создавать "кланы", хотя как гипотезу мы допускаем, что именно "клановость" (множественность взаимодействующих субъектов ИИ) создаст ту идеальную среду для саморазвития ИИ.
Так сказать "эффект 100 обезьяны" в применении к сообществу компьютеров.
могли бы, денег как всегда не хватает...
да и наша цель найти оптимальные алгоритмы саморазвития ИИ, а не создавать "кланы", хотя как гипотезу мы допускаем, что именно "клановость" (множественность взаимодействующих субъектов ИИ) создаст ту идеальную среду для саморазвития ИИ.
Так сказать "эффект 100 обезьяны" в применении к сообществу компьютеров
.Если есть образцы для демонстраций, то деньги можно поискать заграницей. Ну, с условием, что не сопрут идеи.
Только где развивать такой бизнес? Вот отжали же у основателя "Вконтакте" дело. А это просто социальная сеть. Если же реализовать декларируемые Вами идеи, то это будет вообще новая ступеь в сетевых массовых технологиях (с непредсказуемыми последствиями). Сразу же полезут разные заинтересованные "структуры"...
Только где развивать такой бизнес? Вот отжали же у основателя "Вконтакте" дело. А это просто социальная сеть. Если же реализовать декларируемые Вами идеи, то это будет вообще новая ступеь в сетевых массовых технологиях (с непредсказуемыми последствиями). Сразу же полезут разные заинтересованные "структуры"...
Заграница нас не интересует, хотя в трудные 90-ые была такая мысля - распродать наши разработки по частям, чтобы никто не понял, что они дают в целом...
Хорошо что удержались, нашли побочный бизнес и удержались на плаву.
"Структуры" пока видимо бояться нас трогать, хотя разные предложения поступали, конечно...
Хорошо что удержались, нашли побочный бизнес и удержались на плаву.
"Структуры" пока видимо бояться нас трогать, хотя разные предложения поступали, конечно...
Во-первых, похоже, что Вы разговор об инструментах подменили разговором об алгоритмах?
Но сейчас я хочу заострить внимание на другом:
Важная составляющая работы интеллекта – работа над ошибками. Так вот, по собственному опыту знаю, что работа над собственными ошибками и работа над чужими ошибками ведётся по совершенно разным алгоритмам.
Тоже спорное утверждение.
Запись информации на внешние (по отношению к телу человека) носители полезна не в последнюю очередь тем, что даёт возможность применить тот алгоритм, который по умолчанию предназначен в нас для работы над чужими ошибками, применить к своим собственным, затратив минимум интеллектуальных ресурсов на такую переориентацию.
Ещё, такая совсем слабо продуманная мысль: можно ошибки классифицировать не по признаку <свои>-<чужие>, а по признаку <которые исправляются тут же, «на ходу»>-<исправление которых приходится откладывать на какое-то время>. Похоже, что тут тоже не одинаковые алгоритмы задействуются.
Но сейчас я хочу заострить внимание на другом:
Важная составляющая работы интеллекта – работа над ошибками. Так вот, по собственному опыту знаю, что работа над собственными ошибками и работа над чужими ошибками ведётся по совершенно разным алгоритмам.
Тоже спорное утверждение.
Запись информации на внешние (по отношению к телу человека) носители полезна не в последнюю очередь тем, что даёт возможность применить тот алгоритм, который по умолчанию предназначен в нас для работы над чужими ошибками, применить к своим собственным, затратив минимум интеллектуальных ресурсов на такую переориентацию.
тот, кто свои ответы на форуме набирает в Ворде (или другом текстовом файле), а спустя некоторое время перечитывает, и только после этого отсылает, легко поймёт, о чём я сейчас.
Ещё, такая совсем слабо продуманная мысль: можно ошибки классифицировать не по признаку <свои>-<чужие>, а по признаку <которые исправляются тут же, «на ходу»>-<исправление которых приходится откладывать на какое-то время>. Похоже, что тут тоже не одинаковые алгоритмы задействуются.
Если хотите знать моё скромное ненавязчивое ИМХО:
Так называемый «искусственный интеллект» – это вовсе не интеллект,
Это – навороченный инструмент, которым пользуется настоящий человеческий интеллект. Тот факт, что этот инструмент стал настолько сложным, что оперировать им может только коллективный человеческий интеллект, ничего принципиально не меняет.
Тем более, ничего не доказывают случаи, когда коллективный человеческий интеллект оказывается не способен контролировать созданный им самим инструмент. Такое случается и с гораздо более простыми инструментами.
Ваши доводы, попытки доказать что ИИ – больше, чем инструмент, я внимательно читал и Вы меня не убедили.
Так называемый «искусственный интеллект» – это вовсе не интеллект,
так же, как «почётный академик» – вовсе не академик, а «милостивый государь» – вовсе не государь.
а протез, искусственная рука или нога – вовсе не рука и не нога
а протез, искусственная рука или нога – вовсе не рука и не нога
Это – навороченный инструмент, которым пользуется настоящий человеческий интеллект. Тот факт, что этот инструмент стал настолько сложным, что оперировать им может только коллективный человеческий интеллект, ничего принципиально не меняет.
Тем более, ничего не доказывают случаи, когда коллективный человеческий интеллект оказывается не способен контролировать созданный им самим инструмент. Такое случается и с гораздо более простыми инструментами.
Ваши доводы, попытки доказать что ИИ – больше, чем инструмент, я внимательно читал и Вы меня не убедили.
Имеет форму интеллекта, так сказать. В некотором наборе функций.
Ну вот в секс-шопах продают надувных женщин.
Ну вот в секс-шопах продают надувных женщин.
ну да, а искусственный рубин, это не рубин; копия картины, это не оригинал ... - это всего лишь наше текущее "научное" понимание данных терминов.
Безусловно ИИ - это не человеческий интеллект. Скажу больше, копирование нейронной сети в рамках создания ИИ, на мой взгляд тупик. Зачем нам делать еще один вариант человеческого мозга?
Надо использовать свой мозг, чтобы построить более совершенный.
И да такой ИИ по определению мыслитель (субъект), поскольку в его алгоритмы входит самоидентификация и стремление понять свое место в этом мире. И то, что процессы мышления лишь слегка напоминают мышление человека, не означает, что он не мыслит, а лишь просчитывает свою жизнь.
С другой стороны тут уже говорилось, что большая часть людей живут как автоматы, у них нет ничего кроме стереотипов поведения, которым они обучаются годам к 30 и больше не совершенствуются... Так может быть эти люди не мыслители?
Безусловно ИИ - это не человеческий интеллект. Скажу больше, копирование нейронной сети в рамках создания ИИ, на мой взгляд тупик. Зачем нам делать еще один вариант человеческого мозга?
Надо использовать свой мозг, чтобы построить более совершенный.
И да такой ИИ по определению мыслитель (субъект), поскольку в его алгоритмы входит самоидентификация и стремление понять свое место в этом мире. И то, что процессы мышления лишь слегка напоминают мышление человека, не означает, что он не мыслит, а лишь просчитывает свою жизнь.
С другой стороны тут уже говорилось, что большая часть людей живут как автоматы, у них нет ничего кроме стереотипов поведения, которым они обучаются годам к 30 и больше не совершенствуются... Так может быть эти люди не мыслители?
Углубились в тему настолько, что уже рискуем запутаться в терминах.
Однако, в контексте нашего разговора они – Самостоятельно Мыслящие Субьекты.
Так может быть эти люди не мыслители?В контексте человеческой культуры – конечно, многие, большинство людей – не мыслители. Их умственная работа не обогащает Человечество новыми знаниями, пониманием, новыми смыслами.
Однако, в контексте нашего разговора они – Самостоятельно Мыслящие Субьекты.
Осталось дать вразумительное определение "Человеческий Интеллект". Особенно в свете старой шутки:
"На 80% мозг состоит из жидкости. Так мало того что часто она тормозная, так некоторым ещё и недоливают!"
не имел никого конкретно ввиду.
"На 80% мозг состоит из жидкости. Так мало того что часто она тормозная, так некоторым ещё и недоливают!"
не имел никого конкретно ввиду.
Интересно. "где есть"? Киньте ссылкой. То что видел раньше - на "интеллект явно не тянуло"...
если я правильно помню речь шла о туннельном переходе, который теоретически доказан и имеет ряд практических подтверждений в микромире? Где здесь лужа вообще неясно...
если я правильно помню речь шла о туннельном переходе, который теоретически доказан и имеет ряд практических подтверждений в микромире? Где здесь лужа вообще неясно...Речь шла о неправильно воткнутом где-то кабеле.
Вообще-то в научной среде принято, если уверен в том, что получаемый тобой результат - неправильный, искать косяк в экспериментальной установке самостоятельно. Иначе это похоже на изобретение вечных двигателей, которые опровергаются только в результате "коллаборации" со стороны более строгой научной общественности.
Нашёл про неправильно посчитанную задержку сигнала на соединении какого-то оптического кабеля.
Согласен полностью!
Согласен полностью!
"В американской политике разгораются в прямом смысле фантастические страсти. Представитель Республиканской партии Тим Мюррей, с треском провалившийся на местных выборах, утверждает, что обошедший его Фрэнк Лукас на самом деле не человек. По словам Мюррея, Лукаса казнили на Украине и заменили роботом, сообщает:" Mirror http://dmgusev.livejournal.com/491624.html 
Вообще-то теория чёрных дыр подразумевает, что необходимо сперва разобраться в Общей Теории Относительности. А ОТО подразумевает, что неплохо бы разбираться в Специальной ТО, которая намного проще для понимания.
Вопрос Вам: такой элементарный вопрос из СТО, как показать, что появление магнитной силы между 2-мя проводниками с током можно объяснить, не прибегая к понятиям магнитного поля и магнитных сил, продолжая оперировать только электостатическими силами взаимодействия зарядов, но при этом применить релятивистские формулы преобразования координат-времени при переходе из одной системы отсчёта в другую, Вам этот вопрос по силам?
Конечно, я не исключаю, что Вы в самом деле разбираетесь в тех темах, которые тут поднимаете, просто моему пониманию это не доступно.
Скажу за себя (честно скажу) упомянутый мной вопрос из СТО я разобрал. Разбираясь, нашёл ошибку в одном отечественном учебнике.
В ОТО я НЕ разбираюсь.
В Квантовой Механике я разбираюсь на уровне понимания элементарных принципов теории (упомянутый Вами туннельный эффект – следствие этих принципов (одно из)).
В той области, где КМ сочетается с ТО, я ориентируюсь очень слабо.
Вопрос Вам: такой элементарный вопрос из СТО, как показать, что появление магнитной силы между 2-мя проводниками с током можно объяснить, не прибегая к понятиям магнитного поля и магнитных сил, продолжая оперировать только электостатическими силами взаимодействия зарядов, но при этом применить релятивистские формулы преобразования координат-времени при переходе из одной системы отсчёта в другую, Вам этот вопрос по силам?
Конечно, я не исключаю, что Вы в самом деле разбираетесь в тех темах, которые тут поднимаете, просто моему пониманию это не доступно.
Скажу за себя (честно скажу) упомянутый мной вопрос из СТО я разобрал. Разбираясь, нашёл ошибку в одном отечественном учебнике.
В ОТО я НЕ разбираюсь.
В Квантовой Механике я разбираюсь на уровне понимания элементарных принципов теории (упомянутый Вами туннельный эффект – следствие этих принципов (одно из)).
В той области, где КМ сочетается с ТО, я ориентируюсь очень слабо.
я вам могу больше сказать, не только вы не разбираетесь в указанных вами вопросах, но и сами профессионалы-физики...
и чем выше интеллект такого физика (хоть как-то привязать этот оффтоп к теме), тем больше он понимает, что его представления о законах мира представляют собой хаос, из отдельных элементов которого построены современные физические теории.
и чем выше интеллект такого физика (хоть как-то привязать этот оффтоп к теме
), тем больше он понимает, что его представления о законах мира представляют собой хаос, из отдельных элементов которого построены современные физические теории.Технически, наука находит устойчивые и всё более утончённые сигналы и прочие методы управления процессами. А технологи и конструкторы создают из них системы.
Обычно это сочетание иерархических и сетевых воздействий.
Естественно, часть остаётся непознанным.
Ну так знания - это способ контроля непознанного.
Есть такая инженерная максима - неуправляемых процессов нет!
Обычно это сочетание иерархических и сетевых воздействий.
Естественно, часть остаётся непознанным.
Ну так знания - это способ контроля непознанного.
Есть такая инженерная максима - неуправляемых процессов нет!
она потому и максима, что черноболи случаются и самолеты "сами" падают...
управлять и знать, чем управляешь, - это совершенно разные вещи, как в науке, так и в бизнесе (вспомните современных топменеджеров, которые вроде как управляют, но знают только азы процессов, управляемых ими и то не всегда...)
или пример из генетики: давно получают генно-модифицированные продукты, но до сих пор не знают, что происходит с человеком их потребляющим
управлять и знать, чем управляешь, - это совершенно разные вещи, как в науке, так и в бизнесе (вспомните современных топменеджеров, которые вроде как управляют, но знают только азы процессов, управляемых ими и то не всегда...)
или пример из генетики: давно получают генно-модифицированные продукты, но до сих пор не знают, что происходит с человеком их потребляющим
Представление о бесконечности Вселенной должно приводить к забавным эффектам. На этот предмет есть много шуток. Например, существует крайне малая вероятность того, что атомы самопроизвольно "слипнутся" в бутылку отличного пива. Но так как Вселенная бесконечна, то должно быть множество планет, на которых есть целые склады с таким пивом!
С бесконечностями вообще шутить себе дороже!
Максимы играют роль коанов в европейской культуре. Это скорее предмет для медитаций по принципу - что-то в этом есть!
С бесконечностями вообще шутить себе дороже!
Максимы играют роль коанов в европейской культуре. Это скорее предмет для медитаций по принципу - что-то в этом есть!
В тексте названия и самой темы Искусственный Сверх Интеллект явно не участвовал
мал он еще, да и некогда ему - пройдёт немного времени, и он тоже сможет по заголовку статью анализировать 
таки чего сказать то хотели?
боитесь супер ИИ? или хотите что-то конкретно обсудить?
боитесь супер ИИ? или хотите что-то конкретно обсудить?
ну тут вы погорячились
самообучение подразумевает использование алгоритмов, разработанных самим ИИ...
в узких областях ИИ уже сейчас используются программы самообучения.
самообучение подразумевает использование алгоритмов, разработанных самим ИИ...
в узких областях ИИ уже сейчас используются программы самообучения.