На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
viktor_venskiy
чеширский кот
В чем СУЩЕСТВЕННАЯ разница результатов?селекция лишь ускоряет естественную эволюцию относительно выбранных (целевых) признаков.
генетика создает принципиально новый организм, причем в геном растения может быть добавлен в принципе ген животного...
и в отличии от селекции, ГМО овощь (та же картошка) не дает потомства, что уже говорит о том, что вмешательство в генотип существенно.
Михаил_1
v.i.p.
селекция лишь ускоряет естественную эволюциюдумаете, коровы "естественно эволюционировали" бы до всяких мясных и молочных пород? Да они нежизнеспособны в дикой природе. По лесу прям так и бегают "естественно эволюционировавшие" из волков болонки и чихуахуа.
Михаил_1
v.i.p.
в геном растения может быть добавлен в принципе ген животного...думаете, картофель с выменем вырастет?
Или, как пишут, "существует и иное мнение, что картофелю прививают гены самих насекомых и именно поэтому они не едят продукты, которые принимают за себе подобных"?
viktor_venskiy
чеширский кот
думаете, картофель с выменем вырастет?ваши познания в генной инженерии просто поражают - вам пора подавать на нобелевку...
или хотя бы у злыдня проконсультируйтесь, он кое-что читал на эту тему
причем здесь вымя, причем насекомые? - в вашем огороде - бузина, в киеве - майдан...
Михаил_1
v.i.p.
А, то есть "генетика создает принципиально новый организм, причем в геном растения может быть добавлен в принципе ген животного" - это мои слова, не Ваши, да? 
Щас объясните, что вкладывали в это совсем другой... - какой? - смысл.
Щас объясните, что вкладывали в это совсем другой... - какой? - смысл.
думаете, картофель с выменем вырастет?ну чисто теоретический картофель производящий молоко, наверно можно сделать если задаться целью.
viktor_venskiy
чеширский кот
А, то есть "генетика создает принципиально новый организм, причем в геном растения может быть добавлен в принципе ген животного" - это мои слова, не Ваши, да?я написал лишь то, что написал.
Щас объясните, что вкладывали в это совсем другой... - какой? - смысл.
геном - это двойная цепочка ДНК, состоящая из элементов (причем из очень многих элементов).
инженеры вставили или заменили лишь один элемент в этой цепочке или небольшой фрагмент цепочки.
Какой будет на вкус конно-рябчиковая колбаса зависит от соотношения, например 1 конь на 1 рябчик - это будет конина с привкусом, который заметит далеко не каждый... Аналогия понятна?
Сейчас читают
Цифры красивые. Год 2012. Часть 8. NF. НФ
235978
1000
Дозор дозорящих дозорных
81303
1000
Метельный дозор
70283
1000
Злыдь
волнистый бугагайчик
геном - это двойная цепочка ДНКСадитесь, два.
Дальнейшее обсуждение темы с человеком, который В ПРИНЦИПЕ не понимает, о чем говорит, считаю не просто бессмысленным, а просто вредным.
Михаил_1
v.i.p.
неверная аналогия.
Встраивают не "ген рябчика", а "ген, запускающий продуцирование такого-то вещества" (условно).
Я пример с подпрограммой приводил. Одну и ту же часть кода в виде библиотеки можно использовать и в варкрафте, и системе наведения боеголовок. Это не означает, что в "одну ракету С-400 встроили одного полуорка"
Встраивают не "ген рябчика", а "ген, запускающий продуцирование такого-то вещества" (условно).
Я пример с подпрограммой приводил. Одну и ту же часть кода в виде библиотеки можно использовать и в варкрафте, и системе наведения боеголовок. Это не означает, что в "одну ракету С-400 встроили одного полуорка"
Скорее берем из библиотеки некий объект и используем его в своей программе.
Ген-модификация объекта - это встраивание определенного гена в принимающую цепочку. Не замена всей ДНК. В примере с картошкой - замена участка, отвечающего за мелкие клубни на участок из другого сорта, отвечающий за крупные клубни.
Ген-модификация объекта - это встраивание определенного гена в принимающую цепочку. Не замена всей ДНК. В примере с картошкой - замена участка, отвечающего за мелкие клубни на участок из другого сорта, отвечающий за крупные клубни.
"одну ракету С-400 встроили одного полуорка"Ну дык ВААААРРРРГХ!! же!
Скорее берем из библиотеки некий объект и используем его в своей программе.Ну раз вы программист, то должны понимать, что для того чтобы использовать чужую библиотеку или чужой объект, нужны интерфейсы.
Так вот в случае селекции они есть. а в случае ГМО, как архитектор спроектирует и быдлоколдер реализует еще большой вопрос. Да и вопрос, а достаточно ли архитектор изучил систему в которую пошел вносить такие инъекции.
Нельзя вот просто взять и воткнуть ген в существующую днк, его надо туда как то и чем то встроить, не пальцами же впихивать или манипуляторами молекулы собирать. Да еще и так чтоб заработало как задумано.
Что в комплекте из 4 аминокислот является посторонним?
Это про "пальцем". Ну хоть википедию почитайте, что ли, прежде чем Venskiy-style гнать пургу...
Показать спойлер
Основные этапы создания ГМО:
1. Получение изолированного гена.
2. Введение гена в вектор для переноса в организм.
3. Перенос вектора с геном в модифицируемый организм.
4. Преобразование клеток организма.
5. Отбор генетически модифицированных организмов и устранение тех, которые не были успешно модифицированы.
Процесс синтеза генов в настоящее время разработан очень хорошо и даже в значительной степени автоматизирован. Существуют специальные аппараты, снабжённые ЭВМ, в памяти которых закладывают программы синтеза различных нуклеотидных последовательностей. Такой аппарат синтезирует отрезки ДНК длиной до 100—120 азотистых оснований (олигонуклеотиды).
Чтобы встроить ген в вектор, используют ферменты — рестриктазы и лигазы. С помощью рестриктаз ген и вектор можно разрезать на кусочки. С помощью лигаз такие кусочки можно «склеивать», соединять в иной комбинации, конструируя новый ген или заключая его в вектор.
Техника введения генов в бактерии была разработана после того, как Фредерик Гриффит открыл явление бактериальной трансформации. В основе этого явления лежит примитивный половой процесс, который у бактерий сопровождается обменом небольшими фрагментами нехромосомной ДНК, плазмидами. Плазмидные технологии легли в основу введения искусственных генов в бактериальные клетки. Для введения готового гена в наследственный аппарат клеток растений и животных используется процесс трансфекции.
Если модификации подвергаются одноклеточные организмы или культуры клеток многоклеточных, то на этом этапе начинается клонирование, то есть отбор тех организмов и их потомков (клонов), которые подверглись модификации. Когда же поставлена задача получить многоклеточные организмы, то клетки с изменённым генотипом используют для вегетативного размножения растений или вводят в бластоцисты суррогатной матери, когда речь идёт о животных. В результате рождаются детёныши с изменённым или неизменным генотипом, среди которых отбирают и скрещивают между собой только те, которые проявляют ожидаемые изменения.
1. Получение изолированного гена.
2. Введение гена в вектор для переноса в организм.
3. Перенос вектора с геном в модифицируемый организм.
4. Преобразование клеток организма.
5. Отбор генетически модифицированных организмов и устранение тех, которые не были успешно модифицированы.
Процесс синтеза генов в настоящее время разработан очень хорошо и даже в значительной степени автоматизирован. Существуют специальные аппараты, снабжённые ЭВМ, в памяти которых закладывают программы синтеза различных нуклеотидных последовательностей. Такой аппарат синтезирует отрезки ДНК длиной до 100—120 азотистых оснований (олигонуклеотиды).
Чтобы встроить ген в вектор, используют ферменты — рестриктазы и лигазы. С помощью рестриктаз ген и вектор можно разрезать на кусочки. С помощью лигаз такие кусочки можно «склеивать», соединять в иной комбинации, конструируя новый ген или заключая его в вектор.
Техника введения генов в бактерии была разработана после того, как Фредерик Гриффит открыл явление бактериальной трансформации. В основе этого явления лежит примитивный половой процесс, который у бактерий сопровождается обменом небольшими фрагментами нехромосомной ДНК, плазмидами. Плазмидные технологии легли в основу введения искусственных генов в бактериальные клетки. Для введения готового гена в наследственный аппарат клеток растений и животных используется процесс трансфекции.
Если модификации подвергаются одноклеточные организмы или культуры клеток многоклеточных, то на этом этапе начинается клонирование, то есть отбор тех организмов и их потомков (клонов), которые подверглись модификации. Когда же поставлена задача получить многоклеточные организмы, то клетки с изменённым генотипом используют для вегетативного размножения растений или вводят в бластоцисты суррогатной матери, когда речь идёт о животных. В результате рождаются детёныши с изменённым или неизменным генотипом, среди которых отбирают и скрещивают между собой только те, которые проявляют ожидаемые изменения.
Показать спойлер
Что в комплекте из 4 аминокислот является посторонним?В клетку попадает и остается там не только один "нужный" ген, а как минимум еще пара "ненужных" которые обеспечивают механизм встраивания. Это раз.
Во вторых, свойства измененной ДНК после перестройки с внедренным кодом могут меняться. Например включится какие то гены которые были выключены. Так бывает.
В третьих наличие нового белка в клетке, может запустить некоторые процессы запуск которых не кто не ожидал.
Википедия конечно штука в чем то полезная, но уж точно не для того чтобы использовать ее как основной источник знаний по молекулярной биологии.
Ну и в догонку, в пятых.
Для внедрения чужих генов в клетки, используется механизм который в принципе вызывает рак у растений во многих случаях в естественной среде.
Для внедрения чужих генов в клетки, используется механизм который в принципе вызывает рак у растений во многих случаях в естественной среде.
В том то и цимес.
1. Втыкается только тот ген, тот кусок последовательности ДНК (или РНК) который нужен. Не больше и не меньше. Ему, как пересылаемому байту, приделывают старт-стоп последовательности и вырезают из ДНК вектора на основании этих последовательностей.
2. Включиться могут только СЦЕПЛЕННЫЕ гены. Если встраивается "левый" ген, то откуда сцепленные-то возьмутся?
3. Ген - кусок ДНК. Небольшой такой. При чем тут новые белки?
И механизм передачи там, конечно, веселый, но к развитию опухолей он привести не в состоянии.
1. Втыкается только тот ген, тот кусок последовательности ДНК (или РНК) который нужен. Не больше и не меньше. Ему, как пересылаемому байту, приделывают старт-стоп последовательности и вырезают из ДНК вектора на основании этих последовательностей.
2. Включиться могут только СЦЕПЛЕННЫЕ гены. Если встраивается "левый" ген, то откуда сцепленные-то возьмутся?
3. Ген - кусок ДНК. Небольшой такой. При чем тут новые белки?
И механизм передачи там, конечно, веселый, но к развитию опухолей он привести не в состоянии.
В том то и цимес.Видимо в википедии описан теоритический принцип, но не описан реальный технологический процесс.
1. Втыкается только тот ген, тот кусок последовательности ДНК (или РНК) который нужен. Не больше и не меньше.
Лекции читать не хочу, гуглите репортёрный ген и ген устойчивости.
Включиться могут только СЦЕПЛЕННЫЕ гены. Если встраивается "левый" ген, то откуда сцепленные-то возьмутся?Включатся могут любые гены, например из за того что ДНК изменила свою пространственную структуру, в следствии добавления гена. Изучает эти явления - эпигинетика (гуглите если любопытно)
3. Ген - кусок ДНК. Небольшой такой. При чем тут новые белки?При том что весь процесс встраивания происходит в живой клетке (это как операция на сердце, только сложнее в разы), а в клетке непрерывно синтезируются белки, в том числе и те которые добавили новым геном. Это как новый житель в деревне, вроде по паспорту известен, а каких дел натворит в конкретной деревне, не кто не знает.
И механизм передачи там, конечно, веселый, но к развитию опухолей он привести не в состоянии.Тут вообще можно долго рассказывать. Но именно механизм действия плазмид бактерий вызывает опухоли растений.
Да еще и так чтоб заработало как задумано.Продукт с требуемыми свойствами получен? Получен. Это, собственно, уже показатель успешности. Интересующие побочные эффекты для "гмо-организма" можно смотреть хоть сколько угодно долго потом. Для питания человека важен лишь химический состав полученного продукта. Если там нет новых по сравнению с обычно употребляемыми человеком веществ (в соответствующих концентрациях), то где чего там модифицировали - безразлично.
viktor_venskiy
чеширский кот
Дальнейшее обсуждение темы с человеком, который В ПРИНЦИПЕ не понимает, о чем говорит, считаю не просто бессмысленным, а просто вредным.Я лишь кратко выразил следующую мысль:
Гено́м — совокупность наследственного материала, заключенного в клетке организма.
Геномы живых организмов — от вирусов до животных — различаются по размеру на шесть порядков: от нескольких тысяч пар оснований до нескольких миллиардов пар оснований. Если исключить вирусы, то для клеточных организмов ширина диапазона составит четыре порядка. По количеству генов диапазон значительно ýже и составляет четыре порядка с нижним пределом 2-3 гена у самых простых вирусов и с верхним значением около 40 тысяч генов у некоторых животных. Если исключить из рассмотрения вирусы и бактерии, которые ведут паразитический или симбиотический образ жизни, то диапазон изменчивости геномов по числу генов становится совсем узким, составляя немногим более одного порядка
С химической точки зрения ДНК — это длинная полимерная молекула, состоящая из повторяющихся блоков — нуклеотидов. Каждый нуклеотид состоит из азотистого основания, сахара (дезоксирибозы) и фосфатной группы. Связи между нуклеотидами в цепи образуются за счёт дезоксирибозы и фосфатной группы (фосфодиэфирные связи). В подавляющем большинстве случаев (кроме некоторых вирусов, содержащих одноцепочечную ДНК) макромолекула ДНК состоит из двух цепей, ориентированных азотистыми основаниями друг к другу. Эта двухцепочечная молекула спирализована. В целом структура молекулы ДНК получила название «двойной спирали».
Но если вы не в курсе всего этого (школьный курс биологии), то нам действительно не о чем разговаривать
Для питания человека важен лишь химический состав полученного продукта.Ну так его надо анализировать и анализировать, т.к. у нового продукта новые хим. свойства известные и - неизвестные.
ну, проанализировали раз, получили хим.состав. Ядов нет, всё. Чего там 200 лет анализировать как тут кто-то предлагал...
ну, проанализировали раз, получили хим.состав. Ядов нет, всё.не та то все просто.
Во первых могут и не знать что в определенных сочетаниях, вещество может быть ядом. Узнают потом.
Во вторых, человек еще не научится легко и быстро определять полный хим состав. Нет не инструментов ни методик.
Только поиск известных маркеров известными инструментами с известной долей вероятности.
не усложняйте.
Никто никогда не проводил анализ на миллионы вариаций сочетаний "естественных" продуктов.
Есть яд, есть не яд.
Вот купили морковку у бабушки на рынке (или свою вырастили) - а под этой морковкой в земле мышкина норка рухнула, мышка померла. Прикиньте сколько всего эта морковка в себя "насосала"? А под рассаду торфяной грунт в магазине покупаете - сотни лет каждая партия тестируется? И так далее. "Естественные" продукты - там вообще не пойми чего намешано и в каждой единице товара - разное. И ничего - всё прекрасно расщепляется унутри нас.
Никто никогда не проводил анализ на миллионы вариаций сочетаний "естественных" продуктов.
Есть яд, есть не яд.
Вот купили морковку у бабушки на рынке (или свою вырастили) - а под этой морковкой в земле мышкина норка рухнула, мышка померла. Прикиньте сколько всего эта морковка в себя "насосала"? А под рассаду торфяной грунт в магазине покупаете - сотни лет каждая партия тестируется? И так далее. "Естественные" продукты - там вообще не пойми чего намешано и в каждой единице товара - разное. И ничего - всё прекрасно расщепляется унутри нас.
Описанные аналогии, они мало подходят.
Разница существенна.
В первом случае это изменение внешней среды, а что растение возьмет что нет, все равно определяется интересами кои протестированы вдоль и попрек веками.
А в случае с ГМО, минуя все защитные структуры растения, и не с помощью предусмотренных системой интерфейсов внедряется какое то вещество да еще и без механизмов регуляции кол-ва этого вещества.
Разница существенна.
В первом случае это изменение внешней среды, а что растение возьмет что нет, все равно определяется интересами кои протестированы вдоль и попрек веками.
А в случае с ГМО, минуя все защитные структуры растения, и не с помощью предусмотренных системой интерфейсов внедряется какое то вещество да еще и без механизмов регуляции кол-ва этого вещества.
какая разница, если хим.состав получен?
Пока хватит, пожалуй, не вижу смысла перетирать одно и то же.
Пока хватит, пожалуй, не вижу смысла перетирать одно и то же.
viktor_venskiy
чеширский кот
"Очень важно понимать, что ГМО ведут к глобальному бесплодию не только людей, но, в первую очередь, уничтожают короткоживущие организмы, из которых и соткана наша хрупкая биосфера, - начиная от важных для биосферы бактерий (гниения, почвенных, льдообразующие и др.) и кончая млекопитающими, к которым принадлежит и человек. Такой удар по живым организмам ведёт резкому сокращению биоразнообразия, изменению погоды и климата (это мы уже видим) и разрушению биосферы. Мы не знаем, понимает ли всё это глава Бнай- Брит Киссинджер, или нет. Между тем, чем хуже ситуация с экологией и быстрее меняется климат, тем в большей степени «западники» травят и уничтожают ВСЕХ химикатами, ГМО, военными действиями и пр., нанося ещё больший вред нашей биосфере. Это замкнутый круг, избежать которого не сможет ни одно живое существо на нашей планете".
https://cont.ws/post/230222?_utl_t=fb
https://cont.ws/post/230222?_utl_t=fb
viktor_venskiy
чеширский кот
А климатические условия, естественно, не в счет? Сколько урожаев картофеля в год можно собрать, например, в Израиле?скоро скрестят белого медведя с картошкой и получат зимнеустойчивую ГМО-картошку, а если с генами верблюда - то получим картошку, хорошо произрастающую в пустыне...
кстати, когда дума принмала нашумевший закон Яровой, в то же время принимался закон о запрещении у нас производства ГМО-продуктов...
Именно произ-ва, а не потребления, т.е. иностранные производители ГМО запретили выращивать энто самое у нас!
Ундинa
сурова, но справедлива
Именно произ-ва, а не потребления, т.е. иностранные производители ГМО запретили выращивать энто самое у нас!При максимально открытом рынке сбыта. Видимо, это станет последним гвоздем в крышку гроба национальной продовольственной безопасности...
Злыдь
волнистый бугагайчик
. иностранные производители ГМО запретили выращивать энто самое у нас!Законопроект внесен татупедами из госду(м/р)ы, одобрен советом федерации и подписан президентом. То есть они и есть иностранные производители ГМО? Oh sh... Я знал, что все эти люди не просто так там сидят.
AlbertE
member
иностранные производители ГМО запретили выращивать энто самое у нас!Это как это? Модифицируйте сами, да выращивайте. При чем тут "иностранные производители"?
При максимально открытом рынке сбытаЭто вы не подумав написали, видимо опять с чужих слов...
В России разрешен ввоз и употребление всего семнадцати линий генномодифицированных продуктов. Эти линии прошли экспертизу, сертификацию и официально разрешены к ввозу. Это несколько линий кукурузы, сои, картофеля, по одной риса и свеклы. Это при том, что в Европе и США официально зарегистрированы и разрешены к реализации сотни линий ГМО.
Это как это? Модифицируйте сами, да выращивайте. При чем тут "иностранные производители"?а вот так, президент запретил данные исследования
Исследования как раз не запретил.
А вот выращивать "для еды" - да, запретил. Даже ввоз семян запрещен.
А вот выращивать "для еды" - да, запретил. Даже ввоз семян запрещен.
Да, не в исконных русских традициях биотехнологии для с/х развивать...
да. В исконных русских традициях никаких технологий не создавать ну и не развивать конечно.
Ой, зря вы это затеяли... сейчас начнется про Артамонова, Черепановых и т.д. 
А кто ими недостаточно гордится, тех надо кормить всяким ГМО
А кто ими недостаточно гордится, тех надо кормить всяким ГМО
Смысл тогда исследовать? Опять работать на личный архив, так нобелевок посмертно не дают, в ожидании когда этих махровых консерваторов сменять прогрессисты?
Показать спойлер
В стаде «ВолгаЕдинорог» было около шестидесяти тысяч голов. Полю очень понравилась полная автономность стада — с утра и до утра всех коров вместе и каждую в отдельности обслуживали исключительно киберы и ветавтоматы. Стадо же, в свою очередь, с утра и до утра обслуживало перерабатывающий комбинат Линии Доставки, с одной стороны, и непрерывно растущие научные потребности скотоводов — с другой. Например, можно было связаться с диспетчерской и потребовать у дежурного пастуха корову семисот двадцати двух дней от роду, такой-то масти и с такими-то параметрами, ведущую род от племенного быка Миколая 2го. Через полчаса названное животное в сопровождении заляпанного навозом кибера будет ждать вас в приемном боксе, скажем, генетической лаборатории.
Кстати, именно лаборатория генетики занималась самыми сумасшедшими экспериментами и служила постоянным источником некоторых трений между фермой и перерабатывающим комбинатом — работники комбината, скромные и свирепые стражи мировой гастрономии, приходили в неистовство, обнаруживая в очередной партии коров чудовищную скотину, по виду и, главное, по вкусу больше всего напоминающую тихоокеанского краба. На ферму немедленно прибывал представитель комбината. Он сразу же шел в лабораторию генетики и требовал «автора этой неаппетитной шутки». В качестве авторов неизменно откликались все сто восемьдесят сотрудников лаборатории генетики (не считая школьниковпрактикантов). Представитель комбината сдержанно напоминал, что ферма и комбинат предназначены для бесперебойного снабжения Линии Доставки говядиной во всех видах, а не лягушечьими лапками и не консервированными медузами. Сто восемьдесят прогрессивно настроенных генетиков в один голос возражали против такого узкого подхода к проблеме снабжения. Им, генетикам, кажется странным, что такой опытный и знающий работник, как имярек, придерживается столь консервативных взглядов и не придает никакого значения рекламе, которая, как известно, для того и существует, чтобы изменять и совершенствовать вкусы населения. Представитель комбината напоминал, что ни один новый пищевой продукт не может быть запущен в распределительную сеть без апробации Академии Здравоохранения. (Выкрики из толпы генетиков: «Консерваторы от пищеварения!», «Общество друзей аппендикса!») Представитель комбината разводил руками и всем своим видом показывал, что ничем не может помочь. Выкрики переходили в глухое ворчание и вскоре замолкали: авторитет Академии Здравоохранения был громаден. Затем представителя комбината вели по лабораториям, чтобы показать «коечто новенькое». Представитель комбината бледнел, отшатывался и требовал клятвы, что «все это» совершенно несъедобно. В ответ ему давали на дегустацию мясо, которое не требовало специй, мясо, которое не нужно было солить, мясо, которое таяло во рту, как мороженое, спецмясо для космонавтов и ядерных техников, спецмясо для будущих матерей и даже мясо, которое можно было есть сырым. Представитель комбината дегустировал, восхищенно кричал: «Вот это хорошо! Вот это славно!» — и требовал клятвы, что «все это» выйдет из области эксперимента уже в следующем году. Совершенно успокоившись, он прощался и уезжал, а через месяц все начиналось сначала.
Кстати, именно лаборатория генетики занималась самыми сумасшедшими экспериментами и служила постоянным источником некоторых трений между фермой и перерабатывающим комбинатом — работники комбината, скромные и свирепые стражи мировой гастрономии, приходили в неистовство, обнаруживая в очередной партии коров чудовищную скотину, по виду и, главное, по вкусу больше всего напоминающую тихоокеанского краба. На ферму немедленно прибывал представитель комбината. Он сразу же шел в лабораторию генетики и требовал «автора этой неаппетитной шутки». В качестве авторов неизменно откликались все сто восемьдесят сотрудников лаборатории генетики (не считая школьниковпрактикантов). Представитель комбината сдержанно напоминал, что ферма и комбинат предназначены для бесперебойного снабжения Линии Доставки говядиной во всех видах, а не лягушечьими лапками и не консервированными медузами. Сто восемьдесят прогрессивно настроенных генетиков в один голос возражали против такого узкого подхода к проблеме снабжения. Им, генетикам, кажется странным, что такой опытный и знающий работник, как имярек, придерживается столь консервативных взглядов и не придает никакого значения рекламе, которая, как известно, для того и существует, чтобы изменять и совершенствовать вкусы населения. Представитель комбината напоминал, что ни один новый пищевой продукт не может быть запущен в распределительную сеть без апробации Академии Здравоохранения. (Выкрики из толпы генетиков: «Консерваторы от пищеварения!», «Общество друзей аппендикса!») Представитель комбината разводил руками и всем своим видом показывал, что ничем не может помочь. Выкрики переходили в глухое ворчание и вскоре замолкали: авторитет Академии Здравоохранения был громаден. Затем представителя комбината вели по лабораториям, чтобы показать «коечто новенькое». Представитель комбината бледнел, отшатывался и требовал клятвы, что «все это» совершенно несъедобно. В ответ ему давали на дегустацию мясо, которое не требовало специй, мясо, которое не нужно было солить, мясо, которое таяло во рту, как мороженое, спецмясо для космонавтов и ядерных техников, спецмясо для будущих матерей и даже мясо, которое можно было есть сырым. Представитель комбината дегустировал, восхищенно кричал: «Вот это хорошо! Вот это славно!» — и требовал клятвы, что «все это» выйдет из области эксперимента уже в следующем году. Совершенно успокоившись, он прощался и уезжал, а через месяц все начиналось сначала.
Показать спойлер
В России разрешен ввоз и употребление всего семнадцати линий генномодифицированных продуктов.Ну и достаточно... чтобы завалить российский рынок ГМО картоплей, свеклой, соей, кукурузой... чем там еще таким "эксклюзивным", что в России не растет? : ) А потом удивляться, и чего это российской картошки на прилавках нет, а всё сплошь импортное гмо какое-то...
Это при том, что в Европе и США официально зарегистрированы и разрешены к реализации сотни линий ГМО.Жаль, что остальным ГМО барахлом Россию завалить нельзя, да? : ))
Это вы не подумав написали, видимо опять с чужих слов...Это вам, видимо, снова голоса послышались... какие-то чужие : )
гмо какое-то...100 нобелевских лауреатов не аргумент.
По мне достаточно информации на упаковке о наличии гмо, а дальше пусть потребитель сам решает.
viktor_venskiy
чеширский кот
таки им за это и нобелевки дали - за защиту интересов транснациональных корпораций 
а насчет упаковки в 90% случаев производитель не указывает, что его товар - ГМО, так что еште на здоровье...
хотя исследования российских ученых на мышах показали, что гмо-пища приводит к дегенерации уже во втором-третьем поколении мышей.
а насчет упаковки в 90% случаев производитель не указывает, что его товар - ГМО, так что еште на здоровье...
хотя исследования российских ученых на мышах показали, что гмо-пища приводит к дегенерации уже во втором-третьем поколении мышей.
пилот
guru
хотя исследования российских ученых на мышах показали, что гмо-пища приводитФамилии, ссылки на публикации?
viktor_venskiy
чеширский кот
я смотрел передачу на РЕНТВ, посвященную этой проблеме.
но мне и так всё очевидно: просто в силу природы такой пищи, она не может не приводить к нарушению генотипа... вопрос только во времени проявления соответствующих мутаций.
но мне и так всё очевидно: просто в силу природы такой пищи, она не может не приводить к нарушению генотипа... вопрос только во времени проявления соответствующих мутаций.
viktor_venskiy
чеширский кот
Законопроект внесен татупедами из госду(м/р)ы, одобрен советом федерации и подписан президентом. То есть они и есть иностранные производители ГМО?наши татупеды хорошо усвоили уроки демократии запада, например, в части лоббирования законопроектов - каждый голос татупеда стоит определенных бабок...
и почему бы через этот механизм не воздействовать нашим заклятым друзьям с запада на наших татупедов?
иначе сложно объяснить суть принимаемых законов только тупостью наших народных "защитников"...
пилот
guru
я смотрел передачу на РЕНТВСпасибо, на этом можно закончить.
Злыдь
волнистый бугагайчик
нобелевки дали - за защиту интересовПравда что ли???
Меньше хреньТВ смотрите.
Злыдь
волнистый бугагайчик
и почему бы через этот механизм не воздействовать нашим заклятым друзьям с запада на наших татупедов?То есть вы сейчас одним красивым жестом наших верных путинцев и радетелей о благе россиюшки всем гуртом записали в проклятые наймиты загнивающего западу? Они, мол, бабки из буржуинского кармана получают?
BTW если доказательства есть - так почему ж они до сих пор не в прокуратуре?
Злыдь
волнистый бугагайчик
расскажите же нам, какова же природа такой пищи и как эта самая пища, будучи засунутой в желудок, может повлиять на генотип?
Der_Rentner
guru
100 нобелевских лауреатов не аргумент."В списке ученых, подписавших обращение, — нобелевский лауреат по физике, депутат Госдумы РФ Жорес Алферов". Я уважаю нобелевского лауреата Ж. Алферова, но его мнение относительно генно-модифицированных продуктов для меня не является авторитетным, ну не специалист он ни в медицине, ни физиологии, ни в биохимии. Непонятно зачем подписывал. Интересно сколько там подписантов не имеющих отношения к медицине?