Spirit
old hamster
Киссенджер стал академиком РАН. Иностранным членом.
http://tass.ru/nauka/3742407
Академики академиками, а нюх - не утратили!!!
http://tass.ru/nauka/3742407
Академики академиками, а нюх - не утратили!!!
viktor_venskiy
чеширский кот
Просто они надеются на ответный ход - кого-нить из них изберут в иноакадемии...
Spirit
old hamster
Вряд ли...
В иностранных Академиях (кроме французской, вроде, копией которой является российская) платят не академикам, а платят академики взносы.
Где ж это видано, чтобы российские академики кому-то платили. У нас на работе была старушка из Академа, она пошла куда-то на процедуры в местную больничку, и ей там сказали:
- Платите. Бесплатно только академикам.
Она возмутилась:
- Они и так люди не бедные!
На что получила ответ:
- А знаете вы, сколько они для государства сделалм???!!!
Скорее Киссенджер это свой человек в метрополии!
В иностранных Академиях (кроме французской, вроде, копией которой является российская) платят не академикам, а платят академики взносы.
Где ж это видано, чтобы российские академики кому-то платили. У нас на работе была старушка из Академа, она пошла куда-то на процедуры в местную больничку, и ей там сказали:
- Платите. Бесплатно только академикам.
Она возмутилась:
- Они и так люди не бедные!
На что получила ответ:
- А знаете вы, сколько они для государства сделалм???!!!
Скорее Киссенджер это свой человек в метрополии!
Ne budu ni kem
old hamster
А вы в ведомственной больнице РЖД или армейском госпитале бесплатно анализы сдать или процедуры пройти попробуйте?
viktor_venskiy
чеширский кот
- А знаете вы, сколько они для государства сделали???!!!да, к сожалению, академики и в ссср и сейчас, по сути присваивают себе коллективный труд ученых, собственно за так называемое научное руководство они и получают свои звания... а это в корне не справедливо.
Злыдь
волнистый бугагайчик
академики и в ссср и сейчас, по сути присваивают себе коллективный труд ученыхсерьезное обвинение. И доказать можете?
viktor_venskiy
чеширский кот
чего здесь доказывать? - если вы ученый, то это для вас очевидно, ибо академики НИЧЕГО сами не делают, они лишь якобы руководят наукой... ну а если не ученый, то тут ничего не докажешь... 
Сейчас читают
Сложный выбор
30698
183
Интеллектуал или брутал?
25199
140
Летний Жаркий Отпускной Дозор!!!
152279
1024
Злыдь
волнистый бугагайчик
Тащемта регулярно вижу двух академиков, да и так. по знакомым есть несколько. Как-то вот не наблюдаю описанного.
viktor_venskiy
чеширский кот
подпись "научного руководителя" стоит во всех научных работах, которые выходят из "ученых" стен...
но мне стало интересно, а что вы наблюдаете? - как академики сами пашут и сеют на стезе науки?!
но мне стало интересно, а что вы наблюдаете? - как академики сами пашут и сеют на стезе науки?!
Ne budu ni kem
old hamster
Не тех академиков вы видно знаете Тех, что знаю я - пашут наверно больше всех в институте, хотя большинство из них достаточно преклонного возраста.
Тех, что знаю я - пашут наверно больше всех в институте, хотя большинство из них достаточно преклонного возраста.
Ne budu ni kem
old hamster
"стоит во всех научных работах, которые выходят из "ученых" стен... " - не везде так.
Spirit
old hamster
да, к сожалению, академики и в ссср и сейчас, по сути присваивают себе коллективный труд ученых...Если бы только академики...
Кстати - не только у нас.
viktor_venskiy
чеширский кот
предыдущий оратор с нами не согласен
Злыдь
волнистый бугагайчик
открываем список публикаций за, например, 2015 год и ищем там фамилию директора института академика В.Н.Пармона. Из 600 публикаций в журналах данную фамилию видим 16 раз в русскоязычном и 36 - в англоязычном вариантах. Кстати в большинстве случаев - с более или менее совпадающими тематиками и соавторами. В патентах - практически такая же картина.
Такая же картина будет в любом другом институте - фамилия директора указывается далеко не под каждой опубликованной работой. Ответить на вопрос "почему так" - домашнее задание всяким там венским и прочим, им подобным.
Такая же картина будет в любом другом институте - фамилия директора указывается далеко не под каждой опубликованной работой. Ответить на вопрос "почему так" - домашнее задание всяким там венским и прочим, им подобным.
viktor_venskiy
чеширский кот
конечно не под каждой, академик сам выбирает куда вписать свою фамилию...
И сами же подтвердили: "В большинстве случаев - с ... соавторами". А в чем их соавторство? Прочитали и исправили орфографические ошибки? Или ваще только подпись поставили?
И я не нападаю на всех академиков и докторов, просто считаю, что исключения сейчас составляет ну очень мизерный процент.
И сами же подтвердили: "В большинстве случаев - с ... соавторами". А в чем их соавторство? Прочитали и исправили орфографические ошибки? Или ваще только подпись поставили?
И я не нападаю на всех академиков и докторов, просто считаю, что исключения сейчас составляет ну очень мизерный процент.
УХ
activist
Вот не надо врать и припысывать "предыдущему оратору" то, что он не говорил.
Вам уже несколько человек (как учёных, так и просто тесно сталкивающихся с учёными по работе) пытаются обяъяснить, что:
1) есть (и были) академики, которые реально сами занимаются наукой;
2) есть и были академики, которые получили звания именно за реальные научные достижения и реальное научное руководство научными исследованиями, а не за так называемое, как пишет венский.
А уж утверждение «подпись "научного руководителя" стоит во всех научных работах, которые выходят из "ученых" стен»
является наглой и абсолютной ложью. Достаточно взять список публикаций любого института СО РАН хотя бы здесь в Новосибирске: в соавторах работ члены академии там значатся у малой части работ. И, думаю, так по всей стране, по всем научным организациям (да и вузам тоже, если они академиками РАН возглавляются). Процент соавторства членов академии в общем списке работ немного колеблется от организации к организации и от конкретной области науки, но сомневаюсь, что вы найдёте хотя бы одну организацию, где хотя бы в половине публикаций в соавторах значится руководитель-академик этой организации. А уж чтобы во всех научных работах стояло его авторство, то таких организаций нет.
По вашей логике ни одна научная работа без соавторства члена РАН не будет опубликована. Посмотрите оглавления научных журналов хотя бы издателства СО РАН. Сколько там статей с участием академиков или член-корреспондентов РАН? Наберёте хотя треть от общего числа? Или даже четверть?
А посмотрите на Доклады РАН. В этом журнале как раз просто так любой учёный опубликоваться не может. Там публикуются либо члены академии, либо статья должна быть представлена членом академии (в этом случае, он не является её автором). Полистайте журналы, там примерно половина статей может быть с пометкой «Представлено академиком...», т.е. только рекомендована, но сам акдемик не является автором.
Вам уже несколько человек (как учёных, так и просто тесно сталкивающихся с учёными по работе) пытаются обяъяснить, что:
1) есть (и были) академики, которые реально сами занимаются наукой;
2) есть и были академики, которые получили звания именно за реальные научные достижения и реальное научное руководство научными исследованиями, а не за так называемое, как пишет венский.
А уж утверждение «подпись "научного руководителя" стоит во всех научных работах, которые выходят из "ученых" стен»
является наглой и абсолютной ложью. Достаточно взять список публикаций любого института СО РАН хотя бы здесь в Новосибирске: в соавторах работ члены академии там значатся у малой части работ. И, думаю, так по всей стране, по всем научным организациям (да и вузам тоже, если они академиками РАН возглавляются). Процент соавторства членов академии в общем списке работ немного колеблется от организации к организации и от конкретной области науки, но сомневаюсь, что вы найдёте хотя бы одну организацию, где хотя бы в половине публикаций в соавторах значится руководитель-академик этой организации. А уж чтобы во всех научных работах стояло его авторство, то таких организаций нет.
По вашей логике ни одна научная работа без соавторства члена РАН не будет опубликована. Посмотрите оглавления научных журналов хотя бы издателства СО РАН. Сколько там статей с участием академиков или член-корреспондентов РАН? Наберёте хотя треть от общего числа? Или даже четверть?
А посмотрите на Доклады РАН. В этом журнале как раз просто так любой учёный опубликоваться не может. Там публикуются либо члены академии, либо статья должна быть представлена членом академии (в этом случае, он не является её автором). Полистайте журналы, там примерно половина статей может быть с пометкой «Представлено академиком...», т.е. только рекомендована, но сам акдемик не является автором.
viktor_venskiy
чеширский кот
Ух, "вот никогда не было и опять!"
1) "предыдущий оратор" говорил:
" Не тех академиков вы видно знаете тех, что знаю я - пашут наверно больше всех в институте, хотя большинство из них достаточно преклонного возраста", т.е. он защищал академиков, о чем я и утверждал.
2) В СССР еще эта система (соавторства) действовала и процветала, сейчас тем более, когда индекс цитирования ввели в оценку работы ученых (тупая идея кстати)...
Да нет, я как раз всё понимаю, для защиты дисера нужно определенное число публикаций, хошь не хошь, а надо печататься... А вот для академиков как-то не престижно не издавать монографии или не быть соавторами в работах, выполняемых коллективом института.
И я уже выше писал, не все академики прилипалы и карьеристы - есть выдающиеся ученые, но их становится всё меньше и меньше... Может именно поэтому навязывают идею, что время одиночек в науке ушло, теперь открытие может сделать только коллектив...
1) "предыдущий оратор" говорил:
" Не тех академиков вы видно знаете тех, что знаю я - пашут наверно больше всех в институте, хотя большинство из них достаточно преклонного возраста", т.е. он защищал академиков, о чем я и утверждал.
2) В СССР еще эта система (соавторства) действовала и процветала, сейчас тем более, когда индекс цитирования ввели в оценку работы ученых (тупая идея кстати)...
Да нет, я как раз всё понимаю, для защиты дисера нужно определенное число публикаций, хошь не хошь, а надо печататься... А вот для академиков как-то не престижно не издавать монографии или не быть соавторами в работах, выполняемых коллективом института.
И я уже выше писал, не все академики прилипалы и карьеристы - есть выдающиеся ученые, но их становится всё меньше и меньше... Может именно поэтому навязывают идею, что время одиночек в науке ушло, теперь открытие может сделать только коллектив...
Grieg
guru
Ответ прост. Открываем список нобелевских лауреатов за ...30 последних лет. Горбачев не в счет. Итого 2. Которые живут и работают в рв.
Теоретически директор конечно может поставить задачу и определить методы её решения. И это будет большой вклад. Даже на уровне высказывания идеи - следует считать соавтором. Вот во многих проектах, не обязательно научных, так и пишут - идея такого-то, даже не автор сценария.
А вот недавно у Цукерберга два гребца вырвали несколько миллионов зелёных, мол чуть ли ни по пьяни сболтнули идею социальной сети, а он, коварный, использовал беспомощное состояние спортсменов в смысле осуществление великой задумки в реале.
Но в научной работе часто нет и этого. Просто человечек директор или завлаб. И более того - научные мужички попахав сами приходят к барину и умолят поставить свою фамилию.
Кстати - могут быстрее опубликовать в престижном журнале и повысить рейтинг!
А вот недавно у Цукерберга два гребца вырвали несколько миллионов зелёных, мол чуть ли ни по пьяни сболтнули идею социальной сети, а он, коварный, использовал беспомощное состояние спортсменов в смысле осуществление великой задумки в реале.
Но в научной работе часто нет и этого. Просто человечек директор или завлаб. И более того - научные мужички попахав сами приходят к барину и умолят поставить свою фамилию.
Кстати - могут быстрее опубликовать в престижном журнале и повысить рейтинг!
Мне вот интересно стало, кто из вас двоих - масса, а кто - ускорение? Потому что вдвоем вы - сила...
viktor_venskiy
чеширский кот
ух, любят ученые штампы:
а если сила приложена, а ускорения нет?
я к тому, что сила не исчерпывается этой формулой.
формула показывает лишь, что если известны масса и ускорение, то можно с определенной степенью точности вычислить силу (без учета сопротивления среды).
а если сила приложена, а ускорения нет?
я к тому, что сила не исчерпывается этой формулой.
формула показывает лишь, что если известны масса и ускорение, то можно с определенной степенью точности вычислить силу (без учета сопротивления среды).
Злыдь
волнистый бугагайчик
С.В. Лавров, избранные цитаты...
viktor_venskiy
чеширский кот
Ну вот и выбрали 22 президента Академии РФ - физика Александра Сергеева:
http://tass.ru/info/4594221
Правда не нашел его программы, видимо после выборов сразу потерли...
Не легкое ему досталось бремя...
http://tass.ru/info/4594221
Правда не нашел его программы, видимо после выборов сразу потерли...
Не легкое ему досталось бремя...
Злыдь
волнистый бугагайчик
Ну не теолога выбрали - и хорошо.
Spirit
old hamster
Академия оказалась политическим убожеством.
Точнее - академики.
Но и остальные кадры тоже на удивление имеют жалкий политический вид.
По ТВ передавали - кандидаты обсуждались с.... Дворковичем!!!
Печальный факт - в России не научного, интеллектуального сообщества. Это полный общественный провал. Таковые сообщества есть даже в Бразилии, Перу и Аргентине.
Впрочем - тем интереснее будет политическая динамика.
Точнее - академики.
Но и остальные кадры тоже на удивление имеют жалкий политический вид.
По ТВ передавали - кандидаты обсуждались с.... Дворковичем!!!
Печальный факт - в России не научного, интеллектуального сообщества. Это полный общественный провал. Таковые сообщества есть даже в Бразилии, Перу и Аргентине.
Впрочем - тем интереснее будет политическая динамика.
а в кой П5 им эта политика впилась? Для политики вон, всякие Кобзоно-Валуево-Поклонские и прочие клоуны есть. Академикам же оставьте науку.
А то еще и зарубежные научные учреждения приглашают к себе на сильно более другие деньги... А человеку надо и семью содержать, и жилье какое-никакое добыть, да хоть одеться во что-то приличное. А это все денежек стоит.
в России не(Т? ) научного, интеллектуального сообществаНу так спасибо партии за это. Если по окончании ВУЗа человек попадает в научный институт на зарплатку в 8 тысяч пробирки мыть и баллоны таскать, а соседняя частная контора предлагает заниматься той же наукой, но за 40-50 тысяч, куда пойдет вчерашний студент? Неужто в ФБГУН какой-нибудь?
А то еще и зарубежные научные учреждения приглашают к себе на сильно более другие деньги... А человеку надо и семью содержать, и жилье какое-никакое добыть, да хоть одеться во что-то приличное. А это все денежек стоит.Политика бывает разной.
есть разные жанры.
Имеются и клоуны.
Но есть дрессировщики диких зверей, жонглёры и фокусники , если проводить ассоциации с цирком.
А есть ещё администрация цирка. И те, кому он принадлежит.
Академя просто обязана иметь своё политическое влияние и свою политическую организованность. Просто пропорционально своему научному потенциалу.
В том числе и в виде лоббистов.
Ну и престиж. Ни в одной стране цивилизованного мира так с интеллектуальной элитой правящий слой не обращается. Просто потому что - стыдно будет за хамство.
В РФ - не стыдно.
Академикам, кстати, тоже не стыдно, что к ним такое отношение.
есть разные жанры.
Имеются и клоуны.
Но есть дрессировщики диких зверей, жонглёры и фокусники , если проводить ассоциации с цирком.
А есть ещё администрация цирка. И те, кому он принадлежит.
Академя просто обязана иметь своё политическое влияние и свою политическую организованность. Просто пропорционально своему научному потенциалу.
В том числе и в виде лоббистов.
Ну и престиж. Ни в одной стране цивилизованного мира так с интеллектуальной элитой правящий слой не обращается. Просто потому что - стыдно будет за хамство.
В РФ - не стыдно.
Академикам, кстати, тоже не стыдно, что к ним такое отношение.
Академя просто обязана иметь своё политическое влияние и свою политическую организованность.нахрена? "Закон Кулона не объявишь вне закона... Ну, разве что, через Басманный суд..." (с) Т.С. Шаов.
Ни в одной стране цивилизованного мира так с интеллектуальной элитой правящий слой не обращается.ключевое слово тут цивилизованного.
А деньги?
Анекдот есть.
Министр науки сокрушается в ответ на просьбу:
-Ну вот почему у вас физиков такие дорогие эксперименты? Вот математики просят только бумагу, карандаши и стиральную резинку. А философы так вообще даже резинок не заказывают!
Поэтому философия и математика были уже в античность.
Кстати, античное слово идиот означает ничто иное, как человека не разбирающегося в политике.
В этом смысле это слово и использовал Достоевский, назвав свой роман, в котором главный герой действует только по зову сердца.
Но для академика пребывать в таком статусе - не лучший вариант.
Ну так они и имеют, что имеют... Их в данном случае.
Отобрали собственность для начала.
Финансируют разработки чёрт знает кто...
Всё это - политика.
Анекдот есть.
Министр науки сокрушается в ответ на просьбу:
-Ну вот почему у вас физиков такие дорогие эксперименты? Вот математики просят только бумагу, карандаши и стиральную резинку. А философы так вообще даже резинок не заказывают!
Поэтому философия и математика были уже в античность.
Кстати, античное слово идиот означает ничто иное, как человека не разбирающегося в политике.
В этом смысле это слово и использовал Достоевский, назвав свой роман, в котором главный герой действует только по зову сердца.
Но для академика пребывать в таком статусе - не лучший вариант.
Ну так они и имеют, что имеют... Их в данном случае.
Отобрали собственность для начала.
Финансируют разработки чёрт знает кто...
Всё это - политика.
Alippa
нет статуса
viktor_venskiy
чеширский кот
Спасибо, Шура!
Лень было самому искать эту программу.
В целом согласен с оценкой академиком современного состояния науки...
Слова в основном правильные, важно, чтобы за ними последовали такие же правильные дела.
Ну поживем-увидим!
Лень было самому искать эту программу.
В целом согласен с оценкой академиком современного состояния науки...
Слова в основном правильные, важно, чтобы за ними последовали такие же правильные дела.
Ну поживем-увидим!
viktor_venskiy
чеширский кот
Академия оказалась политическим убожеством.Да, академики были не готовы перескочить из социализма в капитализм... Никто был не готов, кроме тех, кто это все затеял лишь для личного обогащения...
Точнее - академики.
Но и остальные кадры тоже на удивление имеют жалкий политический вид.
По ТВ передавали - кандидаты обсуждались с.... Дворковичем!!!
Смена общественной формации сложный процесс и требует практического исследования и четкого планирования этого самого "перехода"... Собственно, хотя бы сейчас академия могла бы и заняться анализом этой переходной фазы и поиском целей для общества, куда и как оно должно двигаться с учетом современных внутренних и внешних условий существования нашего гос-ва.
Spirit
old hamster
Член-корреспондент АН Березовский оказался готов к переходу к капитализму. Но как оказалось - частично. В итоге его повесили на собственном шарфике. Невидимая рука рынка наверное, как он сам говорил...
Между прочим, среди академиков полно чиновников и директоров, при этом совсем не учёных. Уж эти-то могли хотя бы поставить вопросы.
Да и если учёный - академиком просто за научные достижения не станешь, необходимо иметь свойство повышенной проходимости. По пересечённой местности жизни...
И так бездарно слить воду, как говорится...
Но тот, кто пришёл всем командовать в Академии - на порядок хуже в политическом аспекте академиков.
Политический слой если будет в АН, то он возникнет не из среды академиков... Но и это сомнительно.
Между прочим, среди академиков полно чиновников и директоров, при этом совсем не учёных. Уж эти-то могли хотя бы поставить вопросы.
Да и если учёный - академиком просто за научные достижения не станешь, необходимо иметь свойство повышенной проходимости. По пересечённой местности жизни...
И так бездарно слить воду, как говорится...
Но тот, кто пришёл всем командовать в Академии - на порядок хуже в политическом аспекте академиков.
Политический слой если будет в АН, то он возникнет не из среды академиков... Но и это сомнительно.
Еще раз задам простой вопрос.
Зачем нужны чиновники в РАН? Для них есть всякие заксобрания и прочие клубы по интересам. Нахрена их пускать туда, где они не разбираются совершенно?
Чиновник - это такое образование (в смысле объект, а не в смысле полученных знаний), которое не способно к полезной деятельности и с большим удовольствием ломает все, до чего только сможет дотянуться - лишь бы рожу свою наесть. Поэтому политикам и прочим татупедам в РАН делать не просто нечего - их надо держать на расстоянии орбиты Плутона от любых рычагов управления РАН.
Зачем нужны чиновники в РАН? Для них есть всякие заксобрания и прочие клубы по интересам. Нахрена их пускать туда, где они не разбираются совершенно?
Чиновник - это такое образование (в смысле объект, а не в смысле полученных знаний), которое не способно к полезной деятельности и с большим удовольствием ломает все, до чего только сможет дотянуться - лишь бы рожу свою наесть. Поэтому политикам и прочим татупедам в РАН делать не просто нечего - их надо держать на расстоянии орбиты Плутона от любых рычагов управления РАН.
академиком просто за научные достижения не станешьОбосновать-то могешь? Или как витек наш венский - "я сказал, а остальные пусть ищут опровержение словам"?
viktor_venskiy
чеширский кот
Гымм, Андрюша, опять меня в суе вспоминаешь
Итак, включаем логику:
чиновники в РАН нужны, но они должны разбираться (обладать базовыми знаниями) в той области, которой будут управлять. В их функции должно входить организация научного процесса, его обеспечение. Ну типа зам.директора по хоз.части или в современных терминах - зам. по коммерции или коммерческий директор.
но это управление всегда должно идти в согласованной привязке к научному управлению (управление собственно научной деятельностью).
Итак, включаем логику:
чиновники в РАН нужны, но они должны разбираться (обладать базовыми знаниями) в той области, которой будут управлять. В их функции должно входить организация научного процесса, его обеспечение. Ну типа зам.директора по хоз.части или в современных терминах - зам. по коммерции или коммерческий директор.
но это управление всегда должно идти в согласованной привязке к научному управлению (управление собственно научной деятельностью).
Злыдь
волнистый бугагайчик
О, флудогенератор появился. Судя по всему опять ко мне обращается
"...беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать - пирожник..." Старая фраза, а не потеряла актуальности и до сих пор. Когда чиновник влезает в организацию научных исследований - на исследованиях можно ставить крест. Или полумесяц. Или могендавид. Или просто горку камешков насыпать. Кому что больше нравится. Все будет обязательно испорчено. Время, затраченное на написание заявок, справок, отчетов, обоснований и прочее бумагомарательство - это время, украденное армией чинуш.
"...беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать - пирожник..." Старая фраза, а не потеряла актуальности и до сих пор. Когда чиновник влезает в организацию научных исследований - на исследованиях можно ставить крест. Или полумесяц. Или могендавид. Или просто горку камешков насыпать. Кому что больше нравится. Все будет обязательно испорчено. Время, затраченное на написание заявок, справок, отчетов, обоснований и прочее бумагомарательство - это время, украденное армией чинуш.
В Академии должны быть не чиновники, а администраторы на соответствующих административных должностях.
А чиновник это служащий в государственном аппарате.
Вот сделали так, что собственностью Академии управляют не администраторы, а извне - чиновники.
Естественно - получилось хуже.
Это не отличается от бизнеса, к примеру. Если частную фирму будут таким же образом курировать извне, то она разорится.
Про академиков.
Что тут обосновывать - учёных с мировыми результатами много, а берут некоторых. Причём выбирают - академики. Естественно минимум - субъективизм.
А в среднем берут - кого НАДО.
Поэтому значительная часть академиков - НЕ учёные, а некие влиятельные личности.
Кстати, некоторых ставших академиками Путин исключил из своей команды - "чтобы не мешать делать открытия".
А чиновник это служащий в государственном аппарате.
Вот сделали так, что собственностью Академии управляют не администраторы, а извне - чиновники.
Естественно - получилось хуже.
Это не отличается от бизнеса, к примеру. Если частную фирму будут таким же образом курировать извне, то она разорится.
Про академиков.
Что тут обосновывать - учёных с мировыми результатами много, а берут некоторых. Причём выбирают - академики. Естественно минимум - субъективизм.
А в среднем берут - кого НАДО.
Поэтому значительная часть академиков - НЕ учёные, а некие влиятельные личности.
Кстати, некоторых ставших академиками Путин исключил из своей команды - "чтобы не мешать делать открытия".
viktor_venskiy
чеширский кот
О, флудогенератор появился. Судя по всему опять ко мне обращаетсямдаа
Показать спойлер
и ты и я знаем, как тебя зовут... посему у меня вызывает улыбку твоя попытка возвести тень на плетень... а главное смысл то какой?
а главное смысл то какой?Показать спойлер
Когда чиновник влезает в организацию научных исследований - на исследованиях можно ставить крест.ну выше уже объяснили, что речь идет в большей степени об администраторах...
правда для меня это тоже чиновник, ибо администратор - это чел обладающий чином.
администрирование необходимо в любой деятельности, ибо это деятельность по организации работ.
А в научной деятельности необходимо организовывать как собственно научную деятельность (исследования, проекты и пр.), так и обеспечивающую деятельность (содержание здания, приборов и пр.).
И делать это (организовывать) должны разные специалисты. Но спирит прав в том, что обеспечивающая деятельность в любой организации должна быть подчинена основной деятельности, а в РАН (через ФАНО) всё вывернули наизнанку!
Simbirsky
experienced
>>>>>>> Нужна ли нашему государству наука?
Сейчас наметился общемировой тренд на монополизацию знаний в руках элит. Более преуспели в этом в США и на западе, подтверждением чему профанация массового образования, многократно засвидетельствованная нашими переселенцами, кто имел счастье там поучиться. И наука также имеет тенденцию становиться достоянием небольшого числа избранных.
При всей очевидной обречённости такой науки на вырождение, хозяева истории вряд ли в состоянии изменить ход вещей, т.к. их поступки обусловлены необходимостью самосохранения их в качестве правящего класса.
Так говорят.
Сейчас наметился общемировой тренд на монополизацию знаний в руках элит. Более преуспели в этом в США и на западе, подтверждением чему профанация массового образования, многократно засвидетельствованная нашими переселенцами, кто имел счастье там поучиться. И наука также имеет тенденцию становиться достоянием небольшого числа избранных.
При всей очевидной обречённости такой науки на вырождение, хозяева истории вряд ли в состоянии изменить ход вещей, т.к. их поступки обусловлены необходимостью самосохранения их в качестве правящего класса.
Так говорят.
Путин как-то пытается препятствовать этому, но во власти слишком много служителей капитала, и поэтому пока не удаётся переломить ситуацию
viktor_venskiy
чеширский кот
И наука также имеет тенденцию становиться достоянием небольшого числа избранных.Знание - это сила!
Информация - мягкая сила...
Посему так и было и есть на Западе, а поскольку наша элита всеми силами стремится стать частью западной элиты, то и у нас это становится в порядке вещей...
Ну а про управление стадом баранов здесь уже говорено-переговорено...
поэтому пока не удаётся переломитьКоренной перелом в Отечественной войне, если не врут, через 1,5 года наступил, эта же лошадка, второй десяток тянет, вытянуть не может, может сдохла уже, плывем по течению..
Наука тоже движется к халтуре в мировом масштабе.
Пример - последняя нобелевская премия по физике за "доказательство гравитационных волн".
Лет 40 и даже 30 назад за такие "доказательства" набили бы физиономию, может быть даже буквально.
"Зафиксированная" "волна" "пришла" от соединившихся вместе "чёрных дыр", кстати, существование которых (феномена) так и не доказано реально.
Обработка "сигналов" крайне сомнительно.
Кстати, до этого неоднократно пытались зарегистрировать гравитационные волны вполне адекватными физическими методами. В том числе - запускали в космос соответствующие устройства. Результатов - ноль.
Постоянные спекуляции про тёмную энергию и тёмную материю, которые позиционируют уже как факт, а не гипотезу.
Ну, вполне вероятно, что межгалактическое пространство может содержать материальные объекты, но в какой степени - могут быть только предположения.
В общем - эта премия сигнал всем, что критерии достоверности и приемлемости целенаправленно снижаются.
Теми, кто может на них повлиять с какой-либо целью.
Россиянский Петрик отдыхает по сравнению с ними.
Пример - последняя нобелевская премия по физике за "доказательство гравитационных волн".
Лет 40 и даже 30 назад за такие "доказательства" набили бы физиономию, может быть даже буквально.
"Зафиксированная" "волна" "пришла" от соединившихся вместе "чёрных дыр", кстати, существование которых (феномена) так и не доказано реально.
Обработка "сигналов" крайне сомнительно.
Кстати, до этого неоднократно пытались зарегистрировать гравитационные волны вполне адекватными физическими методами. В том числе - запускали в космос соответствующие устройства. Результатов - ноль.
Постоянные спекуляции про тёмную энергию и тёмную материю, которые позиционируют уже как факт, а не гипотезу.
Ну, вполне вероятно, что межгалактическое пространство может содержать материальные объекты, но в какой степени - могут быть только предположения.
В общем - эта премия сигнал всем, что критерии достоверности и приемлемости целенаправленно снижаются.
Теми, кто может на них повлиять с какой-либо целью.
Россиянский Петрик отдыхает по сравнению с ними.
Коренной перелом в Отечественной войне, если не врут, через 1,5 года наступил, эта же лошадка, второй десяток тянет, вытянуть не можетНеудивительно. Слишком много потреблянтов
Злыдь
волнистый бугагайчик
viktor_venskiy
чеширский кот
ну это как бы про Белорусь... - но в целом да, такой же регресс образования и у нас на лице.
Пример - последняя нобелевская премия по физике за "доказательство гравитационных волн".Не, там всё нормально. Журналисты обычно знают про регистрацию только одного события. Но на самом деле надёжно зарегистрировано уже 4 события, два в 2015 г и два в 2017. Причём, последнее зарегистрировано впервые тремя детекторами. Два американских LIGO и один европейский Virgo. В этих детекторах есть что допиливать и ожидается, что они вскоре смогут обнаруживать по несколько событий в год. Нет смысла давать и получать премию, если это враньё. Там могут быть прорывные открытия в астрофизике, вроде обнаружения природы гамма-всплесков. Впрочем, нас с вами это не касается.
Постоянные спекуляции про тёмную энергию и тёмную материю, которые позиционируют уже как факт, а не гипотезу.К сожалению, наличие тёмной материи слишком очевидно. До такой степени очевидно, что пришлось её признать, как бы ни хотелось не признавать. Оказалось, что нет ни одной разумной теории, котороая объясняет наблюдаемое вращение галактик. Это как бы если в Солнечной системе Юпитер совершал оборот вокруг Солнца не за 12 лет, а года за полтора. Много чем пытались объяснить но нифига не получилось даже близко. Значит, тёмная материя таки есть. И это неизвестно что. Впрочем, так ли это уж страшно? Ведь есть же нейтрино, которые не участвуют ни в каких взаимодействиях, кроме слабого и гравитационного. А почему бы не быть материи, которая не участвует и в слабом тоже, а участвует только в гравитационном?
Злыдь
волнистый бугагайчик
Об этом недавно в Госдуме во всеуслышание заявил Владимир ЖириновскийПро ее, родимую, про exБССР...
Уже давно созданы приборы, чувствительность которых позволяла зарегистрировать гравитационные волны, как они описаны в ОТО.
Их даже запускали в космос.
Но никаких волн обнаружено не было.
И вот "регистрируют" от событий, само наличие которых крайне дискуссионно - "чёрных дыр".
Тут явно какие-то иные причины.
Не исключено, что будет предпринята попытка создания чего-то вроде квазирелигии с использованием авторитета науки.
Для чего будут принесены в жертву мифологизации области науки в общем-то мало влияющие на практическое применение в промышленности и быту.
Вот эта самя - космология, к примеру. Вот типа этих самых чёрных дыр, которые на расстоянии, скажем, 10 миллиардов световых лет. Кто не верит, пусть слетает, посмотрит. Через 20 миллиардов лет расскажет, когда вернётся.
Плюс, наверное, несколько модернизированная теория эволюции. Или что-то вместо неё.
Кстати, теория о "выживании наиболее приспособленных" очень даже сиграла свою роль в мировой политике. Учёный и анархист Кропоткин обращал внимание на альтернативные аргументы, но по политическим мотивам их мало кто воспринимал.
Вот примерно в таком роде не исключено , что будут развиваться пропагандистские усилия. А вся эта космогония нужна для того, чтобы поражать воображение и создавать необходимый фон.
Их даже запускали в космос.
Но никаких волн обнаружено не было.
И вот "регистрируют" от событий, само наличие которых крайне дискуссионно - "чёрных дыр".
Тут явно какие-то иные причины.
Не исключено, что будет предпринята попытка создания чего-то вроде квазирелигии с использованием авторитета науки.
Для чего будут принесены в жертву мифологизации области науки в общем-то мало влияющие на практическое применение в промышленности и быту.
Вот эта самя - космология, к примеру. Вот типа этих самых чёрных дыр, которые на расстоянии, скажем, 10 миллиардов световых лет. Кто не верит, пусть слетает, посмотрит. Через 20 миллиардов лет расскажет, когда вернётся.
Плюс, наверное, несколько модернизированная теория эволюции. Или что-то вместо неё.
Кстати, теория о "выживании наиболее приспособленных" очень даже сиграла свою роль в мировой политике. Учёный и анархист Кропоткин обращал внимание на альтернативные аргументы, но по политическим мотивам их мало кто воспринимал.
Вот примерно в таком роде не исключено , что будут развиваться пропагандистские усилия. А вся эта космогония нужна для того, чтобы поражать воображение и создавать необходимый фон.
viktor_venskiy
чеширский кот
Вот эта самя - космология, к примеру. Вот типа этих самых чёрных дыр, которые на расстоянии, скажем, 10 миллиардов световых лет. Кто не верит, пусть слетает, посмотрит. Через 20 миллиардов лет расскажет, когда вернётся.космогония - принципиально область гипотез и никак иначе.
никто не присутствовал при создании Вселенной, ну кроме бога, если он есть...
мы можем лишь строить догадки и гипотезы, спорить о том, сколько измерений во Вселенной и является ли она замкнутой или бесконечной...
А у большинства ученых безусловно есть своя "религия" - вера в незыблемость существующих теорий...