Думаю, вряд ли кто будет оспаривать, что в в конце 1-го тысячелетия Р.Х. Русь была одной из сильнейших стран мира. "Прибить щит к вратам Константинополя!", задавить и брать дань с хазар, с ромеев! Да, на это силы у руси тогда вполне хватало.
Однако, уже через несколько веков Русь оказалась совершенно беспомощна перед всеми захватчиками, перед монголами так вовсе и легла. Почему же? В чем суть происходивших перемен в Руси?

Выскажу своё мнение. Конечно, оно - спорно, но оно имеет в себе вполне ясную логику (чтО, имхо, и есть - главное, в осмыслении сути вещей).

Любая общность людей имеет несколько слоев своих понятий мировоззрения.
- Бытовой слой, подразумевающий умения, знания и навыки данного сообщества. Я бы сказал, что это - технологический слой.
- Нравственно-религиозный слой. Во что эта общность верит, как верит и насколько сильны их нравственные принципы.
- Сверхчувственный слой. То, что - выше религии. Изначально-природное, врождённое.
Это то, что есть в каждом человеке - изначально. Те же самые инстинкты, которые вне и выше и нравственности, и религии. Инстинкт,требующий защищать своих детей. Инстинкт, говорящий человеку: "нельзя гадить там, где живёшь, иначе ты не выживешь".

"Язычество", как чувство сродства со всеми природными явлениями, ощущениями и чувствами, изначально присуще каждому человеку. Соответственно, изначально оно присуще каждому народу.
Однако, что мы видим? Развитие властных структур, желающих подгрести под себя других, начинает инициировать рост разнообразных религиозных воззрений, облегчающих захват абсолютной власти сплоченной группой, над другими-остальными.
Под лозунгом, якобы, "Бог велел Так!".

Как это происходило? Изначально во всех сообществах были свои волхвы-друиды-шаманы и т.д., которые являлись наиболее близкими к сути Жизни, к Природе медиумами. Они толковали происходящее, подсказывали пути.
А появившиеся религиозные структуры действовали не от Природы и Жизни, а от желаний маленькой, но сильной и сплоченной группировки, желающей обрести власть.

Сначала это проявилось в Европе. Уничтожение друидов в Англии, "охота на ведьм" во всей остальной Европе. В результате Европа осталась без "знающих людей", без слоя тех, кто связывали людей с Миром, с Жизнью. И уровень европейцев резко упал, упал даже по сравнению с их предками греками, римлянами.
Началась у них жизнь без Природы, без знаний о Ней. Уровень знаний резко снизился, мир погрузился в религиозный мрак. Только "веришь в Бога? Не веришь?!!!".
И о знаниях задумывались только редкие монахи. Да и то, они задумывались о технологиях, а это немного из другой серии...

А что происходило на Руси тогда? Русь всё ещё держалась за Знание, за цельное понимание жизни и мира. Соответственно, она была - сильна. И прибивала щиты куда хотела. Конец 1-го тысячелетия, начало и середина 2-го - Русь была сильнее всей Европы.

А что дальше? Европа закончила с "мракобесием", пошла по технологическому пути. Никакой эзотерики, никакой вершины человеческого Духа, только - голая технология.

Кстати, как ни странно, это пошло именно с христианских монастырей. Монахи, именно монахи и творили технологии, дерзали и двигали вперёд науку, в виде технологий.
Странно, да? Монахи, вроде бы, должны думать о Духе, о нематериальном, а духовном, но нет - они двигали - сугубо материальное.

А что Русь? А Русь, всеми силами своих правителей, тоже пошла по пути Европы. По чужому пути (в отличие от Востока, той же Японии и Китая). На Руси начался поголовный геноцид всех своих держателей исконных знаний и традиций. Уничтожили волхвов. Уничтожили язычество, исконно русское. Силой внедрили христианство.
В результате, к нашествию монголов страна оказалась совершенно беззащитной. Носители народного единства, волхвы, уже уничтожены, а христианство на Руси оказалось неспособно объединить народ. Более того, христианство на Руси проповедовало непротивление, сдачу монголам (не зря же Факт, что монголы аж освободили церковь от дани, как помогающей им структуре).

А самым главным в деле уничтожения своей, исконной и природной веры оказались Романовы. Петр I, добивший язычество и во главу дела поставивший слепое повиновение всех и вся - власти Царя. Убивший Религию и Веру. Организовавший "Святой Синод" (прочитайте, что это такое).

Ну и, в результате, закономерно, получился резкий упадок знаний. Упадок страны. Свои знания, своих знающих уничтожили, а других хранителей и творцов (вроде европейских монахов) вырастить - долго.

Теперь получилось, что Европа уже смогла вырастить технологии, а Русь, наоборот, изничтожила своих знающих.
Вот отсюда и пошло отставание Руси от Европы, с веков Петра, которого именуют Великим (уничтожителем).

Если Иван Грозный IV мог свысока смотреть на европейских правителей и ТРЕБОВАТЬ (!) себе в жены византийскую принцессу, то Петр I уже был вынужден снизу вверх смотреть на европейцев и просить (!) их мастеров "приехать и поднять" лапотную, отсталую страну...
Разве это не печаль??

Сможем ли мы, снова, перейти на СВОЙ путь?

Всё это - легенды.
Впрочем, из них можно сделать полезную религию!


Отставание было по причине того, что русские образовались позже Западной Европы.
Которая, впрочем, сама догоняла Античность.

Но в общем, Россия и русские догнали Европу к концу 19 века.

Были созданы мирового класса русская культура и русский язык.

Хотя - возникли проблемы из-за диспропорций.
Но, как ни странно, это уберегло от тупика, куда Европа зашла. Было не до этого.

Условия для рывка в лидерство - есть.

Неверная постановка вопроса. От возраста (цивилизации) страны не зависит ее сила.
Ответьте на один вопрос: а когда образовались САСШ (США)? И насколько они сильнее Западной Европы?

Вы что имеете ввиду под цивилизацией?
США - это переселенцы с Европы, одна и та же цивилизация, государства разные.

А давайте не будем толочь воду в ступке?
Давайте забудем слово "цивилизация", вернёмся к понятию "государство".

А то вы приравните и Корею, Монголию, Китай, Японию, Вьетнам - вместе, под "восточной цивилизацией" :)))

Вопрос остаётся тот же: сколько лет САСШ? И насколько они обогнали Англию?

Так что, возраст - отнюдь не показатель развития страны.
Кстати, мне интересно, кто докажет, что во времена Римской Империи на территории Руси не было сильных государств?? Что Русь возникла на ровном, пустом месте??

К сведению, даже и римские источники утверждают, что на территории будущей Руси (нет, на территории нынешней РФ) было и процветало сильнейшее государство скифов. Кочевников.
Это так, к сведениюпо вопросу о "возрасте стран".

И вот возникают вопросы...щекотливые и странные...
А на каком языке разговаривали эти скифы, которые были Хозяевами всей Евразии, которые грохнули даже и Александра европейского Македонского?

А на каком языке разговаривал тот купец, Афанасий Никитин, перешедший Евразию и сторговавшийся с Китаем? На каком языке он оставил свои отчеты?

Подумать - есть много чего.
Подумать есть и об генетических исследованиях. Например, Фефеловой.

Давайте забудем слово "цивилизация", вернёмся к понятию "государство".

Из вики. Согласны с этим?
Госуда́рство — политическая форма устройства общества на определённой территории, суверенная форма публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны.
Тогда, на той территории, которая сегодня принадлежит России за допустим 1000лет существовали раличные государства.

А то вы приравните и Корею, Монголию, Китай, Японию, Вьетнам - вместе, под "восточной цивилизацией" :)))

Я не приравниваю. Например сегодня ЮК и Япония сильно отличаются от всех остальных и между собой

Вопрос остаётся тот же: сколько лет САСШ? И насколько они обогнали Англию?

В каком плане обогнали? В беге, на 100м?

Так что, возраст - отнюдь не показатель развития страны.

О каком развитии идет речь? О политическом, экономическом, культурном, военном и тд?

К сведению, даже и римские источники утверждают, что на территории будущей Руси (нет, на территории нынешней РФ) было и процветало сильнейшее государство скифов. Кочевников.
Это так, к сведениюпо вопросу о "возрасте стран".

Не спорю. И что из этого следует?

США это надстройка над Европой.

Развивались динамично.

На... Расовая катастрофа...

Кстати - следствие отсутствия опоры.

Демид, вы перечитайте все, о чем вы написали. Обдумайте.

И напишите - снова.
Хорошо?

Спирит,
Вот, о чем вопрос? В чем отсталость Руси от Европы?
Не в "возрасте страны" же, правда?
А в чем?
Как считаете вы?

Так если я вопросы задаю, значит не понял.
Вы же для чего-то здесь тему начали.
Просто ответьте на вопросы, зачем меня отправлять читать, мной же написанное.

Демид,
"В каком плане обогнали?
О каком развитии идет речь? О политическом, экономическом, культурном, военном и тд?".

Дык, всем ясно, что США на голову выше Западной Европы и в политическом, и в экономическом и во всех других смыслах. Не говорю о военном, да.

Так о чем суть вашего поста??
Лишь бы поперечить Гримниру?
Или, лишь бы написать что то?

Вот я и спрашиваю и говорю: перечитайте себя. Подумайте. Есть ли что возразить по-теме...

Дык, всем ясно, что США на голову выше Западной Европы и в политическом, и в экономическом и во всех других смыслах. Не говорю о военном, да.

В здравоохранении сильно отстает. И это очень старая их проблема

А смысл моего поста в том, что непонятно в каких аспектах Роосия отстает от условного Запада. Во моногих отношениях мы на уровне и даже впереди.
Если говорить об экономике, то Петр Столыпин, премьер-министр России на рубеже 20-го века, заявил, что России нужно всего десятилетие мира, чтобы догнать другие европейские государства. Но не случилось

Вы не внимательно прочитали пост. Суть была: когда Русь начала отставать от Европы, и почему.

Да, вы сейчас начнёте привязываться: а разве мы отстаём сейчас?
Тогда вопрос в лоб: вы были в Европе?
Если да, то видели ли, как живёт обычный европеец-деревен, и как живёт обычный россиянин- деревен? Разница есть?
Есть.

Но подозреваю, что вы, офисный планк...эээ...что вы возьмётесь кричать, что "мы живём лучше европецюйцев! Лучше японцев!".
Нет. Вопрос топа был в другом.

Так в чем же причина отставания Руси от Европы?
В чем причина отставания РИ (Российской Империи) от Европы?

PS.
В том, что Советский Союз догнал и перегнал Запад в социальных вопросах - заслуга коммунистов.
В.И.Ленина и И.В.Сталина. это - неоспоримо.
(см другой мой пост. Всех желающих поспорить о 20-21 веках - отсылаю на другой мой топ).

"мы живём лучше европецюйцев! Лучше японцев!".

Если вопрос в уровне благосостояния и вообще благополучия всего населения, то я согласен с вами.
Россия – страна огромных внутренних контрастов и виноват в этом ее политический режим. Сначала монархия, затем коммунисты, сейчас неолибералы.

Коммунисты???

Кхмм...нда-ссс...
Вам знатно промыли мозги американские "голоса"...

См мой другой пост, о том, что всё передовое, все социальные блага человечеству принесли - коммунисты.
Право, здесь разговор не об этом, хехе

О каких голосах в говорите? И вообще смените тон разговора, а то - промыли мозги, хехе.

Это?
Но тут произошла революция в Российской Империи. Власть взяли большевики, коммунисты. Во главе с В.И.Лениным и, затем, И.В.Сталиным.
Что изменилось в мире неаристократов, в мире подавляющего большинства людей?

- 8-часовой рабочий день.
- выходные дни (даже и 2 выходных).
- возраст обязательной работы - 18 лет.
- всеобщее образование.
- всеобщее медицинское обслуживание.
- пенсии.
- равенство всех и каждого! Теперь уже стало возможно не гнуть шею перед аристократами. Права у Всех Людей стали - равными.

Если это, то это или полуправда или откровенное вранье.
Вы утверждаете, что с приходом к власти большевиков сразу стало рости благосостояние всего населения? А к концу развала СССР, мы по этим показателям, так и вообще обогнали все страны мира?
Доказательства будут?

Давайте: этот вопрос перенесем и в тот топ, хорошо? В политический, в https://m.forum.ngs.ru/board/vybory/flat/2039898511/?fpart=1&per-page=50

А здесь вопрос стоит: с чего же началось отставание древней Руси от европейских стран?
С чего?

Не получится. Здесь есть ответы на ваш вопрос - Так с чего же началось отставание древней Руси от европейских стран

Петр Столыпин, премьер-министр России на рубеже 20-го века, заявил, что России нужно всего десятилетие мира, чтобы догнать другие европейские государства. Но не случилось

и этот

Если вопрос в уровне благосостояния и вообще благополучия всего населения, то я согласен с вами.
Россия – страна огромных внутренних контрастов и виноват в этом ее политический режим. Сначала монархия, затем коммунисты, сейчас неолибералы.

Но если вы во всем остальном, кроме коммунистов согласны, то будем считать топик закрытым и уйдем по вашей ссылке про большевизм

Не было достаточно образованных кадров и соответствующих структур.
Пётр 1 именно это и пытался исправить.

Но уже были тенденции - освоить передовые технологии.

Кстати - европеизация началась с приезда в России Софьи Палеолог для выхода замуж. С целой делегацией итальянцев. Которые, кстати, и построили новые стены Кремля. Как в Милане. И много что ещё.

Но это означает, что к тому времени Россия уже была потенциально перспективным государством.
А в Европе доминировать стали итальянцы в виде Пентархии.
Россию хотели сделать противовесом усиливающейся Турции, которая перекрывал возможности, особенно Венеции и Генуе.
Тем более, Софья как бы передала эстафету Византии.
Её брат, формальный наследник престола, вернулся в Константинополь к туркам, и продал все титулы султану за деньги и должность.

Операция удалась - У России и Турции было 15 войн.

Но это способствовало имперскому росту России.

К концу 19 века Россия достигла уровня Великой державы.

Правда, таща за собой архаические составляющие. На интересах которых и сиграли Англия, Франция и Германия.

Давайте так посмотрим:
До Петраl, точнее - до Ивана lV (которого европейцы считают ГРОЗНЫМ, а русские, Настоящие Русские, Грозным нарекли другого - Ивана lll, знаете ли об этом, интерееесно?)-
не было Вообще (!) никакой необходимости в "европеизации" :)))

При Иване lV Россия давила практически - всех, это есть Факт исторический.
Давила и увеличивала на порядок свои владения. Русские огнестрелы (что касается технологий) были самие лучшие и дорогостоящие. Русь - давила Всех и она была лучшей в мире, первой.
Ну, это же факт? Кто из Историков это оспорит??
Никто.

И4 первым признали монархом.
Англичане.
Он даже хотел жениться на их королеве.
Но это не удалось.
В частности, она позиционировало себя как убеждённую девственницу. Что вызывало подозрения - очень это нетипично. Брак монарха крайне важное политическое мероприятие. Поэтому многие считают, что это был переодетый мужчина.

Из-за отказа Римского Папы развести Генриха8 вообще началась Реформация.

А с И4 контачили - искали путь в Индию через Архангельск и далее по Волге 0 в Атлантике всё блокировала Испания и Португалия.

Россия тогда никого не била.
Но и её уже никто не бил.
Тевтонский орден ломанулся в Новгород и получил по полной. А ранее и шведов проучили.

И4 довольно подло Новгород ликвидировал.
А ведь история могла пойти по-другому, если бы победил Новгород.

Но в любом случае - Россия была бы Великой Державой.

Но в любом случае - Россия была бы Великой Державой.

А в чем величие страны?
Где источник ее величия?

В масштабности решаемых задач.
В уровне культуры.
В характерных интеллектуальных и материальных технологиях.

А бывает великое зло и великое добро?
Так-то и фашисткую германию можно назвать великой.
Опять же культура включает в себя множество субкультур.
А передовые интеллектуальные и материальные технологии могут погубить все человечество.

Великое это не моральная оценка, а согласно размерам последствий.

Разумеется, любое явление можно использовать и в позитивных, и в негативных целях.

Демид, можно хоть как оценивать прошлое, но оно останется - таким.

Прошлое "петра великого" - одно, а прошлое Ивана, которого величают Грозным-четвертым - другое.

"Он даже хотел жениться на их королеве.
Но это не удалось.
В частности, она позиционировало себя как убеждённую девственницу"

Не удалось?? Это Ивану сильному, которого прозвали Все - Грозным??
Ваще-то, Иван ТРЕБОВАЛ себе жену - из сильной империи. Византийской. А не какой то там мелкой Англии.

Откуда пошла есть падение Руси - верю, что "умнички-сибирские" - понимают.

Россия - уникальная держава